¿Podemos acelerar la creación de empleo?

Meli Galarza | 20 de marzo de 2011 a las 8:42

La respuesta de manera rotunda es sí. Me rebelo ante la que parece ser la opinión y sentir generalizados de que hay que esperar diez años para que, en el nuevo modelo productivo (evidentemente no basado en una burbuja como fue la inmobiliaria), se cree empleo.

La ciudadanía espera que todos los agentes económicos y sociales tengamos como prioridad la creación de empleo, así como desarrollar medidas que nos conduzcan a una verdadera recuperación económica. Es, por tanto, la mayor y más importante obligación que tenemos.

Por otro lado, las respuestas progresistas que demos a la salida de la crisis y a la creación de empleo deben contar con la participación de la ciudadanía. Pero, ya no se trata de hablar de estrategias ni de teoría sino de medidas específicas sobre las que debatir. Se trata de hacer propuestas concretas que puedan ser debatidas por la gente.

161342_1009216167_2036543_n[1]En este sentido, el jueves pasado en la Asociación de la Prensa de Málaga tuvo lugar una charla-deliberativa. Antoine Quero, Secretario de Economía y Empleo del PSOE de Europa y alto funcionario de la Comisión Europea en asuntos económicos, expuso el documento Ganar 2012 a debate.

En cuanto a la aceleración de la creación de empleo, resaltaré dos medidas. Una es la rotación-sustitución de trabajadores/as, mecanismo empleado con éxito en diversos países de Europa, que tiene como objetivo fomentar la formación a lo largo de la vida. Una mayor formación de la ciudadanía es directamente proporcional a una mejor competitividad de España.

Otra medida que me parece fundamental en cuanto a la eficiencia del gasto de las Administraciones públicas es el hecho de que es necesario mejorar y replantearse las políticas activas de empleo. Éstas deben ofrecer un seguimiento personalizado de la persona desempleada y orientar, sobre la base de un buen conocimiento de las necesidades de las empresas ubicadas en una zona concreta, hacia posibilidades de empleo o de formación.

Según dicho documento, actualmente hay una ratio de ratio de más de 600 personas desempleadas a seguir por agente público, lo cual es a todas luces insuficiente para hacer frente a las necesidades actuales. Se propone que para que dicho ratio se sitúe por debajo de 100 personas desempleadas por agente público, sería necesario contratar por lo menos a 50.000 nuevos agentes durante tres años.

De la charla saco tres conclusiones. La primera es que hay mucho por debatir. La segunda es que detrás del documento hay horas de trabajo y mucho conocimiento de la problemática de la crisis desde un prisma necesario: el europeo. La tercera que no menos importante, que hay medidas que le corresponden a España exclusivamente. Desde un planteamiento progresista, trabajemos con el objetivo no solo salir de la crisis sino hacerlo en las mejores condiciones posibles.

  • Capitán Ahab

    El principal objetivo, en mi opinión, de la Economía Social debe ser la conciliación, como objetivo en sí y como medio para detener la caída de la natalidad. El gran problema de la Economía futura es el envejecimiento de la población, que ya sufrimos con la reforma de las pensiones. La población envejece a ritmo frenético, reduciendo el porcentaje de población activa y condicionando el capital humano del futuro, y con ello nuestra productividad y competividad.

    La gente joven se incorpora cada vez mas tarde y en peores condiciones al mercado laboral, postergando su edad de emancipación y con ello el momento de tener hijos y, finalmente, el número. No se pueden tener hijos con 45, eso no es teoría económica, es biología. Además, cuando llega el momento de (poder) tener hijos las condiciones no son nada favorables, hay que tener mucho de superpadres para atreverse a tener descendencia con unos horarios laborales interminables, con unas guarderías que cuestan como un master en el MIT y con poca o ninguna flexibilidad laboral para atenderlos. En suma, la gente no tiene hijos. Ya casi ni mascotas.

    Pero por debajo de una media de 2.15 hijos por pareja, la población envejece. Y eso es una garantía de problemas sociales y económicos (quiebra del sistema de pensiones, reducción en la dinámica de la economía, reducción de la productividad, reducción de la competitividad, encarecimiento del Estado del Bienestar).

    La única forma de asegurar el futuro de la Economía (a secas) es asegurar el futuro de la Economía Social, sin una sociedad joven, sana y estable no habrá Economía, de ningún tipo. Y una condición necesaria para tener una sociedad joven, sana y estable es tener un índice de natalidad sano y estable.

    ¿Que proponéis para aumentar el índice de natalidad?

  • Ramón

    La apuesta para cambiar el modelo productivo es una labor que lleva mucho tiempo, pero es indudable que es el camino a seguir, la especulación lleva al dinero fácil y este a la larga a desmotivar a la sociedad del esfuerzo y del trabajo bien hecho. Muy interesante tu reflexión. Saludos afectuosos

  • miguelon

    lo de caviar rojo es por mostrar vuestros dos lados, (caviar comida de ricos, rojo color de los socialistas)vuestra eterna contradiccion, digo de los socialistas que teniais unos valores progresistas pero os habeis plegado descaradamente a las imposiciones del capital, de verdad imagino que debeis sentiros mal con tan gran contradiccion, si y direis que es por el bien comun etc…pero sabeis que no es asi, el bien comun esta en el reparto equitativo de la riqueza, en salud, vivienda, educacion para todos de calidad en un futuro digno para nuestros mayores asegurando sus pensiones, en oportunidades para los jovenes en una universidad que vuelva a ser un lugar de conocimiento libre y no en una fabrica de parados cualificados y una elite empresarial que explotara a sus convecinos, de verdad menuda papeleta teneis los socialistas con tal contradiccion interna

  • Meli Galarza

    En mi blog personal en general no contesto a los comentarios que me hacen. Sin embargo con este tendré “otra política”. A algunos comentario contestaré aqui y otros, como me ocurre con el del Capitán Ahab, se merecen otro post.

    A Ramón. Estoy de acuerdo con su comentario y que los mejores caminos no suelen ser ni cortos ni fáciles! Gracias, por tus palabras,

    A Miguelón.El nombre de mi blog responde a varias cosas, pero en ningún caso a una contradicción. No eres el primero que me lo dice, no obstante. Te dejo este enlace para que compruebes que el caviar rojo también se llama caviar del pobre http://www.mardenoruega.com/page?id=388&key=10010. El nombre me parece poético y con garra y, sobre todo, no creo que todo en la vida deba estar medido politicamente hasta ese punto. Y dado que ya te he explicado que no responde a contradicción alguna creo que el resto de lo que comentas pasa por el mismo prisma. En la medida en que efectivamente jugamos en el tablero del capitalismo imperante, la ciudadanía cuenta solo con nosotros para garantizarles un reparto lo más equitativo posible.

    Saludos a todos y gracias por participar.