El aguarrás del Kichi. Rafael Latorre en El Español

Fernando Santiago Muñoz | 16 de julio de 2017

El alcalde de Cádiz, que se hace llamar Kichi, ha aprovechado el homenaje a Miguel Ángel Blanco para rendir tributo a los represaliados por la dictadura franquista. Supongo que habrá quien lo vea bien y que argumente que nunca sobra el recuerdo a la víctimas de una tiranía y que cualquier ocasión es buena para acordarse de su dolor. Y sin embargo algo debería resultarles sospechoso. Piensen en lo siguiente: Kichi jamás aprovecharía un acto en homenaje a los represaliados por la dictadura franquista para rendir tributo a Miguel Ángel Blanco. Pueden ustedes apostarlo.

Porque Kichi sabe que a la hora de condenar la violencia ‘menos es más’ y que la contundencia de una breve oración enunciativa simple se pierde con cada subordinada, no digamos ya con una adversativa. La fórmula que empleó el regidor fue: “Hoy recordamos tanto a Miguel Ángel Blanco como a todas las víctimas del terrorismo, ya sean de ETA, del 11-M o de la dictadura franquista“. En la frase se aprecia perfectamente que la subordinada actúa como un disolvente.

“ETA, el 11-M o la dictadura franquista”: esa ‘o’ es una indecencia. Esa ‘o’ es un paliativo del dolor, que sugiere que la víctima es intercambiable y que, aunque el regidor Kichi se detiene en la dictadura franquista, podría enumerar una interminable sucesión de injusticias históricas que convierten el recuerdo de Miguel Ángel Blanco en una vulgaridad.

Recordar en el homenaje a una víctima de la violencia que hay otras víctimas de la violencia es como decir que el martirio del homenajeado y el sufrimiento de quienes lo amaban no tiene nada de particular. Es algo parecido a hablarle de Ruanda a un superviviente de Auschwitz o a acudir a un funeral para recordarle a la familia del finado que cada día mueren miles de personas en el mundo. ¿Hay algo más repugnante que ponerse estadístico en un entierro? Eso es lo que ha hecho Kichi, en un gesto que parece banal pero que no lo es porque está teñido del sectarismo más infame. ¿Qué hubieran dicho Kichi o Carmena si en la inauguración del monumento a los abogados de Atocha el alcalde José María Álvarez del Manzano hubiera recordado la quema de conventos en la II República?

Miguel Ángel Blanco no sólo era un concejal del PP sino que fue asesinado por ser un concejal del PP. Igual que Isaías Carrasco no sólo era un concejal del PSE sino que fue asesinado por ser un concejal del PSE. La militancia de ambos es muy relevante porque la eligieron en un tiempo y un lugar en los que militar en el PP o el PSE en el País Vasco era una heroicidad y lo pagaron con sus vidas. Como tantos otros. Éste es el ejemplo más noble de compromiso político que ha dado jamás la democracia española.

Da la impresión de que ese compromiso -o sea esa militancia- le resulta insoportable a Kichi, tanto como para instrumentalizar a las víctimas del 11-M o del franquismo. Porque esa frase del alcalde gaditano ni siquiera demuestra que él tenga una sensibilidad especial con las víctimas del 11-M o del franquismo. Más bien al contrario. No es un tributo. Lo que hace es utilizarlas como disolvente. Reducirlas a aguarrás.

  • Iluminado

    Ese artículo es una desgracia, para su autor Rafael Latorre y por ende también para las víctimas del terrorismo.

  • Torrente

    Lo que es un desgracia es la actitud mezquina, falsa, sectaria de esta “nueva clase política” que pretenden enseñarnos su camino.
    Qué pena de Cádiz. Y que gentuza.

  • Gustavo

    Exactamente lo que dijo el Kichi…

  • mare-nostrum

    Yo creo que cuanto más pábulo se dé a este Sr.,me refiero a Kichi peor, ha demostrado ya en muchas ocasiones que no tiene ni idea de nada.

  • Iluminado

    @Torrente: “actitud mezquina, falsa, sectaria”, es de conmemorar a las víctimas del terrorismo de ETA, y al mismo tiempo silenciar al terrorismo nacional-católico y franquista, y, no contento con ello, continuar glorificar los actores de aquella época.
    .
    Esta discrepancia resta la credibilidad a los sentimientos de luto, conmemorando a las víctimas de ETA.
    .
    Kitchi menciona a las víctimas del 11M y del franquismo, no por relativizar alguno, sino porque en España se falta conmemorar a las víctimas del franquismo. Al contrario algunos descendientes de los asesinos continúan minimizar, justificar y glorificar los actos terroristas de sus antepasados. A esto Teófila Martínez lo llama, políticamente hablado, ser bastardo.
    .
    Que los sublevados fueron terroristas no es ningún debate contemporáneo, sino que ellos mismos tenían como lema, explicito, escrito y divulgado por radio, de aterrorizar la gente.
    .
    Subliminal (y mezquina, como diría Torrente), el autor Rafael Latorre introduce en su texto la “quema de conventos en la II República”.
    Con ello quiere insinuar y “recordar”, que los sublevados fueron “buenos” y sus actos “una necesidad”. Es cierto que hubo estos actos terroristas por parte de “rojos” e incluso que hacía falta frenar y parar estos excesos. Pero para remediarlo hubiera bastado reponer el orden e instalar la tercera república.
    .
    Y es en este momento que se evidencia, como los sublevados utilizaban las quemas de conventos solo como pretexto, para llevar a cabo otra finalidad: La instalación de un estado católico, restaurando el orden del antiguo régimen, sin constitución y sin libertades, eliminando con una depuración punitiva y preventiva (aterrorizar) lo que consideraban la «Anti-España». Por esto lo llamaban “cruzada”.
    .
    Un ejemplo es el renombramiento de la plaza Eduardo Benot en Cruz Verde, nombre que se le dio precisamente en la época negra de la década ominosa.
    Pues Eduardo Benot no tuvo estrictamente nada que ver con “los rojos” o las quemas de conventos, sino que fue un símbolo del constitucionalismo y del liberalismo, … la libertad de los españoles.
    .
    Otro ejemplo es la frase anticonstitucional de José-María Pemán, cuando instalando el estado católico totalitario:
    “¿Para qué esas Libertades que nunca el pueblo ha buscado? Libertad siempre hubo para lo bueno y lo cristiano. Si quieren otra… es que quieren Libertad para lo malo.”

  • Diego

    Otra demostración más de que todo esto de Miguel Ángel Blanco no era por Miguel Ángel Blanco ni por las víctimas de ETA, sino para hacer política bajuna, principalmente contra Podemos, aunque el PSOE también ha recibido en algunos municipios.

  • Isidro

    Cuanto defensor del terrorismo franquista.
    Gracias a PODEMOS, a los que no les he votado, está saliendo a flote toda la basura pro-terrorismo Franquista que andaba de demócrata-tapadillo.
    Quien se extraña ?… una ciudad como Cadiz donde el Beato Diego de Cadiz ó en San Fernando el Terrorista Varela siguen teniendo homenajes y nombres/monumentos a caballo…..
    Puro asquito de sociedad que apoya estas aberraciones.
    Zalú y Alegria

  • Pelayo

    Exacto Diego. Que manera de hacer política de todo esto. Se creen que somos gilis. Todo esto se les volverá en contra dentro de dos años a los de las medallitas. Menuda Oposicion mayoritaria. No hay por donde cogerlos. Vaya plantel

  • Pablo

    Ahora va a resultar que los de eta eran umos heroes.que pena.

  • Descartes

    Comparar las víctimas de un dictador con las victimas de PLENA DEMOCRACIA, ES NO TENER ni pura idea de Ná y menos de historia.

  • Pelayo
  • mare-nostrum

    Se repiten algunos contertulios más que el gazpacho , ya han puesto el enlace de Pelayo tres veces o cuatro, pero no dan una razón convincente.
    A mi modo de ver se mezclan churras con merinas. Qué tendrán que ver unas victimas con otras, si la misma palabra lo dice Victimas del terrorismo.

  • Antonio

    El artículo es bueno, sobre todo cuando señala que “Kichi jamás aprovecharía un acto en homenaje a los represaliados por la dictadura franquista para rendir tributo a Miguel Ángel Blanco. Pueden ustedes apostarlo.” Yo estoy convencido de que no lo haría. Para mí esta gente son sectarios, y no pueden pasar la oportunidad de tener un micrófono para volver a las consignas que repiten como un mantra.

    Si se hace un homenaje, se hace un homenaje, no hay por qué aludir a otras víctimas. (Por cierto, no se acordó Kichi de Andreu Nin, desollado vivo por los que supuestamente eran de su bando… ) Esto es como cuando fueron las víctimas del terrorismo a ver a Zapatero y les salió con que a su abuelo lo mataron en la guerra… ¡Qué tendrá que ver! Me recuerda al chiste del que viene del entierro de la madre, se encuentra a un amigo, y al comentarle de dónde viene, éste le dice: “¡cuidao el día que llevamos, a ti se te muere tu madre, yo pierdo el boli!”.

    Voy a hacer como ellos, voy a aprovechar esta ocasión para seguir con lo mío: Y encima de sectarios, son inútiles, pero eso es otro cantar

  • Iluminado

    @Descartes: “Víctimas del terrorismo y sus familias”
    ¿Ni pura idea de historia? – En absoluto.
    .
    Lamento desilusionarle, pero no hay distinción entre víctimas del terrorismo de un dictador (y sus miles de colaboradores) y víctimas del terrorismo en tiempo de democracia.
    Ambos sufren lo mismo, la muerte, algunos incluso maltratados o torturados antes de morir.
    Y sus familias viven el mismo dolor, pierden a un querido, a un padre, a una madre, a un hijo, a un hermano.
    .
    Incluso el gobierno actual ha acabado con distinguir entre víctimas de ETA durante la dictadura y en tiempos de democracia. Incluso se condena hacer chistes sobre la muerte de Carrera-Blanco.
    .
    La ambigüedad inaceptable e inhumana en este asunto se origina en el rechazo de la igualdad de los humanos. Luego en los años ’30 fue en particular la iglesia católica, que, para su matrimonio con el fascismo, queriendo crear estados católicos de tipo antiguo régimen, abolió el quinto mandamiento, “no matarás”.
    En España fue un cierto cardenal que lo proclamo y gente como Pemán lo divulgaban, asegurando a los terroristas que su labor será impune antes Dios, que las víctimas de la dictadura serían una necesidad y no un crimen. En defensa de la iglesia española consta, que fue un problema de toda la iglesia católica, también en Croacia, Alemaña, Italia y muchos países más.
    .
    Es evidente que al abolir el quinto mandamiento, no se trata más de cristianismo. Es contrario a la fe de hacerse a su mismo dios sobre vida y muerte y de aniquilar a la creación suprema de dios.
    Más tarde, en 1965, la iglesia se di cuenta de su error, después de co-responsabilizar miles y miles de asesinatos salvajes, y corrigió su doctrina anti-cristiana en el Concilio Vaticano II, cambiándose a una “iglesia del amor” y apartándose de los gobiernos políticos.
    .
    Se entiende que en tierra de los terroristas, habiendo creído a los discursos de gente como Pemán, los asesinos se avergüenzan por la culpa de sus crímenes, e intentan defender alguna “legitimidad” para sus actos.
    Pero no la hay. No se puede decir “Paracuellos” y luego escupir sobre las fosas de inocentes, víctimas de una ideología fanática. No se puede lamentar la cabeza de Marie Antoinette y pasarse de una niña de 10 años, matado en Valencia golpeando su cabeza contra la pared por llamarse Libertad.
    .
    Como herencia de aquel intento de justificar lo injustificable, hoy todavía gran parte del pueblo español sufre esa ambigüedad hacía víctimas del terrorismo, una distorsión de su concepto interior de valores, que en su consecuencia disturba inconscientemente a innombrables decisiones en su día a día. La victoria de justificar el terrorismo de los sublevados y del franquismo consta hoy como herencia colectiva muy envenenada, y queda camino para arreglarlo.
    .
    Pues, su comentario, “Descartes” y también él de “mare-nostrum”, son ejemplos de esta “ambigüedad” donde no la hay.

  • mare-nostrum

    Como me ha metido a mi Sr. Iluminado le responderé, en la muerte no hay diferencias, pero mezclar las causas me parece que si. El dictador como en todas las dictaduras( como estamos viendo estos días), ejerce la fuerza , la presión desde su status, hasta mata conforme a sus leyes. Las victimas del terrorismo lo fueron en un estado democrático, fueron ejecutadas por viles tiranos, cobardes que mataban sin razón porque no tenían ninguna, nos amargaron la vida a millones de españoles que habían elegido en el 78 vivir en democracia y en paz. Yo no lo veo igual Sr. Iluminado y creo que desde que lo leo, el más ambigüo es usted, permítame que lo diga, no he visto más mezcolanza en ellos, in hilo argumental, etc al final uno tiene que leerlo como tres veces para entenderlos.

  • Iluminado

    Admito mis debilidades en la lengua castellana, que no es mi lengua materna.
    Pero en la causa, lamento, es usted (y tantos otros) que intentan sembrar la ambigüedad donde no la hay: ¡No matarás!
    (Sorprende que hay que recordarlo en un país tan católico, “elegido por Dios”.)
    .
    El simple hecho que algún dictador y los suyos establezca sus leyes, no altera el quinto mandamiento y no invalida los derechos humanos. Son leyes ilegitimas.
    Por ejemplo los soldados en la frontera de Alemaña del este, que tiraron gente que intentaban huir y cruzar la frontera, fueron condenados y no podían alegar que “solo cumplían órdenes”.
    .
    Los sublevados que mataban a civiles (paseos) fueron también viles tiranos y cobardes. Y si evoca “razones para matar”, ninguneando las “razones” de los Etarras, quiero recordarle que las “razones” de los sublevados fascistas/nacional-católicos se encuentran en ideologías de locos, de épocas negras en la humanidad, de cual no la buena iglesia nos liberó, sino el Liberalismo. Basta leer Pemán, para recibir enseñanza de esta locura y es evidente que los liberales forman parte de sus víctimas. (¿Pemán? ¿Sus víctimas? … Ah, es cierto, Hitler tampoco nunca mató a un judío con sus propios manos. En cambio fue un pintor.)
    .
    Yo considero las víctimas del terrorismo de ETA, comparto todo el dolor de sus familias. Al mismo tiempo consta, que el terror infligido por los sublevados y luego el franquismo, fue en su amplitud y su horror una otra categoría, fastidiando la vida a millones de españoles.
    Y consta como un hecho, que en España todavía se niega a estas familias de las víctimas el dolo, negandoles de sacar los suyos de las fosas para darle una sepultura digna.
    Esta discrepancia entre la consideración de victimas de ETA y de victimas del nacional-catolicismo simplemente resta credibilidad a las manifestaciones de sentimientos “en exclusivo para unos y no para otros”.
    .
    Sé que es un tema difícil. Sé que la generación de terroristas franquista/nacional-católicos os educaron esta distorsión del concepto interno de valores. Pero algún día habrá que dejar ese trauma del asesino en su sitio, en el pasado de la historia. Y para esto habrá que reconocer su error y recuperar una consciencia coherente respecto al tema de matar a civiles.
    Sería un tremendo error, si los Kitchis quitarían los símbolos del ensalzamiento del terrorismo nacional-católico, todas estas veneraciones a Pemán y demás símbolos, porque se lo consideraría como un “acto de un bando contra el otro”. Son los herederos de los asesinos mismos que deben quitarlo, recuperando, como digo, la razón sobre la sinrazón.

  • mare-nostrum

    Es más grave de lo que pensaba y no tiene que ver con la lengua materna. Qué barbaridad¡¡

  • Trueno

    Este hombre iluminado me huele que ha colgado la sotana no ha mucho. No así el cáliz.

  • Iluminado

    TERRORISMO – Glorifcando a los que amargaron la vida a millones de españoles.
    .
    Para quienes no tienen tan claro la dimensión del terrorismo de los sublevados y la glorificación de los terroristas hoy en día, se recomienda el siguiente artículo de ayer, 18.07.2017:
    http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2017-07-18/queipo-de-llano-exhumacion-tumba-sevilla-basilica-macarena_1417310/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
    .
    Entre muchas destaca una frase:
    “Hace ahora un año, el Ayuntamiento de Sevilla aprobó una moción, sin el apoyo de PP y Ciudadanos, en la que se pedía la retirada de los restos de Queipo de Llano de la Basílica de la Macarena.”
    .
    … sin el apoyo de PP y Ciudadanos …
    Como diría Teófila Martínez: “¡Hay que ser bastardo, políticamente hablado!”
    .
    Y otro aspecto: ¿Como llega un asesino de masas ser glorificado en una iglesia? Pues, se trata de la iglesia española habiendo abolido el quinto mandamiento y renegando todavía el VaticanoII.
    .
    ¿Y qué opina tal Rafael Latorre sobre todo esto? ¿Se mantiene calladito?

  • Iluminado

    … o como diría mare-nostrum: “¡Qué barbaridad!”

  • Uantuzri

    Iluminado, lo de asesino de masas es una denominación muy relativa.
    Depende si el presunto asesino esté en gracia o haya caído es desgracia y si sus seguidores están o no en el poder y tienen o no en sus manos la facultad de manipular la información.
    No se consideran asesinos aunque lo fueron a Churchill por masacrar con bombardeos masivos a la población civil alemana o a Truman por lanzar dos bombas atómicas. Si hubieran perdido la guerra no veas la fama que tendrían los muchachitos
    En tiempos de Franco los rojos eran los eterminadores y ahora son los otros, cuando los dos bandos se las traían.
    Hítler y Stalin eran dos bestias negras pero el ruso que ganó la guerra no salió tan mal parado y aún hoy hay podemitas que lo veneran.
    Los americano exterminaron a cientos de miles de indios pero el héroe fué Custer porque murió con doscientos soldados.
    Y así podríamos estar hasta mañana.
    Lo bueno es ser suizo que desde segundo plano y sin arriesgarse trinca por los dos laos.

  • Iluminado

    Uantuzri: Leyendo tu comentario entiendo, que los asesinatos de ETA fueron algo bastante relativo …
    .
    Pues no. No hay “depende si”. Es cierto que vencedores escriben su historia. Pero esto no disculpa a los asesinos.
    Truman justificó sus bombas con razones militares, pero buen número de personas lo considera un asesinato de masa.
    Stalin gano la guerra. Pero muchos no han olvidado sus millones de víctimas en los años 20 y 30.
    Los bombardeos de civiles en las ciudades alemanas fue un crimen de guerra.

    .
    Lo que distingue el asesino de masas con el asesino común, es la amplitud. El asesino común alcanza lo que logra hacer con sus manos. El asesino en masa encomienda el crimen en manos de muchos, dando una apariencia de legitimidad con supuestas “leyes”, ordenando los crímenes e incitando a acometerlos, por ejemplo través la radio. A menudo el asesino de masas nunca se ensucia sus propias manos, haciéndose pasar más tarde como poeta por ejemplo.

  • Uantuzri

    Efectivamente, los viles asesinatos de ETA eran relativos, para nosotros eran execrables pero para los etarras, algunos vascos e incluso un puñado antifranquistas en los años sesenta eran un acto de guerra, en la lucha contra el dictador, luego se dieron cuenta de la infamia.
    En resumen para unos los etarras eran unos héroes mientras que para la mayoría unos asesinos.
    Por cierto, eres muy pesado con Pemán.

  • Iluminado

    jeje… ¿Tan “pesado” con Pemán, como otros con los etarras?
    .
    Estamos lentamente llegando al grano:
    Entonces para tí, Uantuzri, ¿es aceptable que los etarras – de su lado – honran y glorifican a los terroristas, por ser esto “su punto de vista”?
    .
    … Porqué si no lo ves aceptable, entonces enterderás que la veneración de Queipo de Llano por parte de la iglesia sevillana tampoco lo es.

  • Uantuzri

    Cada uno venera a quien le sale de sus partes pudendas, quizás eso no entre en una mente pardo suiza pero es la realidad.
    Yo no defiendo que el general esté enterrado en una iglesia católica, ni estoy en contra ni me da igual, no soy de izquierdas y no trafico con muertos.
    Pero si estamos en un estado aconfesional significa que la iglesia no se mete en los asuntos del estado ni este se mete en la casa particolar de la iglesia.,
    Y para mí de Queipo de Llano sólo sé que era el antiguo nombre de la calle Sagasta.


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber