El Supremo absuelve a Paco Cano por falta de pruebas

Fernando Santiago Muñoz | 27 de febrero de 2018

  • Bakinbardi

    poooooooooooom

  • Uantuzri

    Párrafo de la sentencia y como tal hechos demostrados:

    “También se incorporaron objetos con certificados falsos de autenticidad de artesanía africana y oriental (en pasta de hueso y que se vendían como antiguas de marfil), copias de iconos estonios, bargueños y otros muebles presuntamente antiguos pero de factura moderna”.

    Deducción lógica de la Escuela de Perogrullo:

    Pedazo de director artístico al que le cuelan tantas falsificaciones!!!
    Porque seguro que el director artístico creería que las supuestas obras de arte eran eran falsificaciones ya que el juez lo ha absuelto.
    Si lo hubiera sabido y se aprovechó de ello, sería culpable, si lo hubiera sabido y se hubiera callado sería cómplice, o sea, al ser declarado inocente no sabía que las obras de arte eran falsas y sobrevaloradas, lo que quiere decir que se las han colao.
    Así que como director artístico era un poco chungo porque era el último responsable de la calidad de la incorporaciones.
    Porque el director artístico está para eso no? para dirigir la parte artística de la empresa: buscar, datar, tasar, valorar y comprar las obras de arte que luego se ofreceran a los futuros clientes, víctimas en este caso, y que luego las pueden revender a la empresa garántizándole un precio mayor que el de compra.
    Apoteósico.

  • Peter Kas

    Bueno, habrá que replantearse lo de dimisiones a los investigados/imputados y no condenados. Me alegro por Paco Cano, creo que es un buen tio.

  • Vecino

    Al que se está comiendo el bizcocho lo han fichado para que figure en el paso de la Santa cena. Está en todos los eventos,el tío,.Loco por figurar.Qué jartible,quillo.

  • Otro

    Y ahora que pasará?? Y aquellas y aquellos que se dedican a vilipendiar a las personas, pedirán disculpas públicamente?? Y aquellas y aquellos que diariamente, bien por este blog o por las redes, parece que no tienen otra cosa que hacer, quizás por un mal perder, dirán algo?? Que verdad es que el tiempo pone y pondrá a cada uno en su sitio. Lo veremos

  • Kundalini

    Queda clara la altura moral de todas las personas que se han dedicado con ahínco a destruir sin piedad la imagen de Paco Cano. Verdugos trileros, envidiosos, frustrados que habitan en las más oscuras catacumbas de la indignidad humana.Malaspuñalaslesden.

  • Yomismo

    ¿Joe el que lo sentenció en primera y segunda instancia fueron los jueces o los que escriben en este blog ? Todavia ni se ha juzgado y establecido las penas y la sentecias de la punica, eres. Etc y No veas las barbaridades que se dicen.
    Si no que haga lo mismo que Colombo y Carmen Sanchez…con las Tubii. O no?

  • LA RATITA

    Todavía cebe recurso al Tribunal Constitucional, aquí hay muchos querellantes.

  • Rambo

    El que firma este blog le ha dado caña fuerte y flojo. Ahora como siempre se esconde cuando tiene que envainársela.

  • Segismundo

    Poco recursos veo, aumento de condenado e indemnizaciones mayores. Como no recurra alguno contra Cano de los que escriben por aquí.

  • Marcador simultáneo dardo

    Cano 1-Torquemadas de Cadiz 0

  • Gustavo

    No pierda el ánimo el Sr. Santiago, abril (creo que era ese mes) ya está a la vuelta de la esquina: “El alcalde se sentará en el banquillo de los acusados por una denuncia del PP”…

    http://cadenaser.com/emisora/2017/06/08/radio_cadiz/1496925667_198250.html

  • Otro

    Me da la impresión que tarde o temprano al PP de Cadiz se le volverá en contra a nivel de calle tanto y tanto Juzgado. Las gentes lo que quiere es trabajo y vivir en paz y que los políticos dialoguen en beneficio de todos. Al tiempo se verán los resultados que ni ellos mismos se van a creer.

  • Yomismo

    Otro, en qué mundo vive usted?. La demanda a Paco Cano no la puso el Pp, sino los estafados. Qué liazo chaval.

  • Alberto

    Una buena persona, implicada siempre en el progreso social y otras bondades. Somos muchos los que ahora sentimos que se ha hecho justicia, muchos. El veneno de las viborillas les cae encima, que dedicación más triste la maledicencia, de toda la vida, os compadezco, la mentira tiene las patas cortas.

  • Eulogio García

    Me alegro por Paco Cano.

  • Otro

    Yomismo, me refiero que al PP se le volverá en contra todo lo que a la menor de cambio judicializa. Nada mas que hay que leer la prensa o ver en tv durante los Plenos. A lo mas minimo anuncian querellas. Si se compara con otras fuerzas políticas, el PP bate el récord. Que lo de la absolución del Sr Cano haya sentado como un rayo en el PP de Cadiz, eso es otro cantar.

  • Otro

    El liazo lo tendran quizás los que opinan o difaman en este blog con distintos nicks. Algunos cargos actuales o excargos políticos o técnicos. Algunos aspirantes a ocupar cargos y están haciendo méritos. Algunos miembros actuales de Consejos de Empresas que sólo se dedican hacer fotos a todo lo que se menea en Cadiz. Quizás esos sean los que tienen el liazo

  • Fernando Santiago Muñoz

    Rambo: no se han encontrado pruebas concluyentes para condenarlo. El caso es que hay miles de estafados en una empresa que se basaba en sus peritaciones.No me envaino nada. No le daría ni un euro de mi dinero y creo que la ciudad no puede prestarle un despacho ni pagarle el capricho de tener un blog financiado con dinero de todos, por muy amigo que sea de Barcia, de Luis Ben, de José Alberto o de quien fuere.

  • Océano

    El fotógrafo de cabecera es un artista…vaya, vaya de la playa.
    Fernando y del fotógrafo por lo visto ajjajajajajajjajaa.
    Yo no sé como coño leen las sentencias.

  • Rambo

    Fernando, si “no se han encontrado pruebas concluyentes para condenarlo” es inocente, por mucho que te empeñes. A ver si rectificas las informaciones que diste:
    http://blogs.grupojoly.com/con-la-venia/2017/09/23/paco-cano-2/

  • Yomismo

    Otro, creo que estas equivocado , quien entro poniendo denuncias fue este equipo de gobierno…caso Loreto. No se acuerda?. Aquel Lolo con sus cajas haciendo un ridículo espantoso, tb hablaron de llevar no sé que de unas facturas del conecta…como no hay ná y se han quedado con todos vosotros ni una auditoria. Dais lástima por lelos.

  • Uantuzri

    Es inocente como chorizo, pero como asesor cultural, habiéndole colao lo que le han colao es una puta caca.

  • Yomismo

    Ya no hablamos del caso matadero. Quién ha judicializado la vida municipal?. El caso de Paco Cano es diferente…viene de hace años y que yo sepa se ha criticado es que tenga despacho, etc y llamaba la atención qie estuviera imputado cuando podemos pedía a todos los demás partidos lo contrario. Hay que tener memoria otro, sino mejor callarse.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Rambo: siento decirte que no hay nada que rectificar. Estaba condenado por estafa y coordinaba reuniones. Tenía un despacho en el ECCO y recibe dinero público para el blog ese El Tercer Puente. Ya he publicado que el Supremo le absuelve. Dicho lo anterior: estaría muy bien conocer la opinión de los 15 mil estafados y si tú le dejarías tu dinero para que lo invirtiese.

  • Rambo

    Ya me imaginaba yo que el ego de estos “periodistas” es inmenso. Nunca dejes que la realidad te estropee una buena noticia. (especialmente si le tengo tirria)

  • Fernando Santiago Muñoz

    Rambo: ayer vi una entrevista que le hace David Letterman a Obama dentro de una serie llamada “No necesitan presentación”. Está en Netflix. Recuerda Obama unas palabras de un famoso senador por Nueva York “se pueden tener opiniones propias, no lo que no se puede tener son hechos propios”. Pues vayamos a los hechos: cuando publiqué aquella foto, Paco Cano estaba condenado y así se decía. Como verás por esta nueva entrada, ha sido absuelto. No han recogido la noticia ni La Voz ni El Mundo, que sí publicaron su condena. Estás escribiendo en una entrada que recoge la absolución. Esos son los hechos.
    Luego está que el Supremo dice “no hay pruebas concluyentes”. Mi opinión: palabra clave, concluyentes. Hechos: era el perito de una empresa que se dedicaba, según el Supremo, a estafar a 15 mil personas sobre el valor de unas obras de arte que peritaba Paco Cano. Mi opinión: yo no le dejaría mi dinero, si tú lo haces, es cosa tuya.

  • quien quiera ser
  • Fernando Santiago Muñoz

    Quien quiera: sí, la doble vara para los 15 mil estafados de Arte y Naturaleza.


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber