Algunas preguntas sin respuesta, charras como ellas solas, perturban mi precaria paz interior de cuando en cuando.

1. ¿Por qué todos los políticos llevan pulseritas de la suerte?
2. ¿Por qué Gorosito ejerce sobre determinado tipo de mente una fascinación tan incondicional como ilimitada?
3. ¿Por qué me indigno cuando veo una foto de Moratinos en Córdoba, chaparrón andaluz arreciando, bien protegido por un señor anónimo que le sostiene el paraguas? ¿Por qué me molesta que el propio Moratinos no sujete su paraguas? ¿No me doy cuenta de que es así como el Gobierno crea empleo?
4. ¿Qué comemos los periodistas para que nos haya dado por una expresión tan horrenda como “Por Parte De” (PPD)?
5. ¿En qué idioma habla Zapatero cuando viaja al extranjero? ¿De qué? ¿Con quién? Apuesto a que Obama sabe más castellano que inglés nuestro presi.
6. ¿Cuántas abdominales hace exactamente Aznar al día?
7. ¿Soy el único que ya se conforma con diez minutos de sol por cada semana de borrasca?
8. ¿De verdad le han dado un Oscar a Sandra Bullock?

La distancia modifica la perspectiva, a veces para enriquecerla, otras para distorsionarla. Al periodismo anglosajón le atribuyo casi todas las excelencias. Son los mejores, pero también fallan. Jim Hoagland, del Washington Post, tiene un blog. Menuda novedad, dirán. Añado que en su blog recoge un encuentro reciente con Zapatero, nuestro padre y líder, y construye de inmediato paralelismos con Obama, la figura más parangonada de los últimos meses: “Ambos nacieron el 4 de julio, son apasionados del baloncesto, tienen dos hijas y han tomado el poder en nombre de una nueva generación”. El tipo se exalta unas líneas después: “Confío en que ZP visite con frecuencia la Casa Blanca y se convierta en el mejor amigo de Obama para siempre”. Y remata con un clavel en la solapa: “Los dos son altos, ágiles y gráciles”.

Podemos admitir la coincidencia del alumbramiento. También que a ambos les pirre el basket. Incluso que tengan dos niñitas. Pero poco más les une por ahora en este plano hagiográfico. ¿Ágil Zapatero? Encendiendo cigarrillos, en todo caso. ¿Grácil? Si se refiere a delgado, vale. Si quiere decir menudo, negativo. Si su intención era resaltar su sutileza, bueno, podría colar, aunque con los pertinentes matices, porque esa característica debiera aplicarse más a su habilidad estratégica que a un pretendido don anatómico. Y tampoco queda claro cómo se concreta esa habilidad indistintamente trufada de improvisación, fortuna, alguna mentirijilla y mucha apariencia iconoclasta.

En cuanto a la formidable amistad pronosticada, tiempo al tiempo. Obama no es tan progre como parece. Ni ZP tan custodio del interés estadounidense.

Es una apuesta al alza, desde luego. Obama será asesinado antes o después. Seguirá el camino mártir de Lincoln (1865), Garfield (1881; no confundir con el gato), McKinley (1901) y Kennedy (1963). A los EEUU le van los magnicidios (otros nueve presidentes se salvaron por los pelos), así que habrá que tener cuidado. Si Obama desaparece, me da que el país ardería por los cuatro costados. Muchos entenderían el drama en términos estrictamente raciales, y ello sería nefasto para una superpotencia que necesita centrarse urgentemente en rescatar su economía del lodo.

Me pongo en la piel de Barack y me acongojo. Sé que quien nace para servir al pueblo (luego la vocación se estropea, pero dejemos por hoy el asunto) está genéticamente preparado para soportar enormes presiones. Presiones políticas y mediáticas; escándalos falsos o ciertos; desgaste familiar por el ritmo diplomático… pero, ¿y la muerte? ¿Se puede convivir con esa amenaza permanente, con la intimidad que roban los escoltas, con el aire que cortan las limusinas blindadas? ¿Es saludable mear siempre acompañado, dormir siempre vigilado?

Ganó quien casi todo el mundo quería. Lloró Jesse Jackson. El mundo se subió a un escenario en blanco y negro (nunca mejor dicho) y el viejo Biden y su aún más viejecita madre abrazaron al nuevo tótem, al líder perfecto hasta que la práctica matice los sueños teóricos. Nadie gritó Ohio! en esta redacción, apenas trascendió un Gol! marginal, aislado, propio del alma atlética. Zapatero dio una rueda de prensa para valorar el futuro del Imperio y sus satélites. Zapatero fantaseó (se le notaba) con la foto que le negó Bush y que seguro el nuevo le ofrecerá. Zapatero piensa que tienen mucho en común, que serán amiguetes, que cambiarán el mundo hombro con hombro y cetro con cetro.

Se contagió la euforia, una alegría tan inmensa como abstracta, sin raíces ni razones. Obama no gobernará en España aunque nos acepte en su foto de familia. Seguirá siendo un hombre de los EEUU, pensará en sí mismo y en los suyos (quizás por este orden), cederá parcialmente a los lobbies, a la prensa, al pensamiento políticamente correcto, a la conducta que la masa espera.

Reseñaremos las decepciones cuando lleguen. Ahora toca disfrutar de ese placer ajeno. Un mulato en la Casa Blanca, el antídoto contra los maniqueos, la estética del color contra las paredes encaladas. Obama es mejor que Bush. No hace falta que empiece para saberlo. En eso sí ganamos todos. Y bravo por los USA: en tiempos de crisis, han aparcado sus prejuicios para elegir el talento. Aprenderemos algún día a imitarles también en esto.

La precampaña estadounidense es endiabladamente larga y eso castiga a los actores, que se entregan a la búsqueda de nuevos efectos especiales, y a la prensa, obligada a reinventar cada día sus conclusiones para no anestesiar al lector. Obama me cansa un poco. No deja de ser un producto más. Su mensaje es the dream by Luther King con una capa de modernidad posibilista. Siempre tiene una frase, un lema ansioso por colarse en la historia. El yes we can nos persiguió como un perro de presa y ya aburre, por eso recurrió al más sobrio y contundente enough. Él se vende como un fenómeno limpio, ajeno a la oligarquía republicana (con tantos y tan oscuros intereses), cercano al modus vivendi plebeyo. No me lo creo. Básicamente, porque Obama no es Obama sino la síntesis de los consejos de todos sus asesores, entre los que no dudo que se incluya su entregada esposa (”éste es el soñador con el que vivo”, mítica frase). Esa opinión personal fruto del estudio y las cribas no deja de ser otro producto obsesionado con sus potencialidades. El objetivo no es la sinceridad sino el voto. Como en cualquier otro país.

Domino menos a McCain. Sinceramente, seguir las evoluciones de un republicano de 72 años amigo de Bush no destella entre mis preferencias informativas. Es como cuando compras un disco de un grupo que te remite a otras mil bandas mil veces plagiadas. Acabas apagando la cadena. Su estrategia es más clásica: leña al rival hasta el suspiro final (en su caso, previsiblemente más cercano). Con los giros de tuerca no anda sobrado de imaginación: combate el efecto afroamericano con el efecto mujer (Sarah Palin), añade una pizca de puritanismo al personaje y se encomienda al presunto criterio movedizo de la votante, más entregada a la batalla de los sexos que a la de las ideas.

Luego están los medios, nacionales y extranjeros, sesudos y amarillistas, políticos y universales. Todos caen en un pequeño defecto en su afán por distraer: hasta el más mínimo detalle importa y condiciona titulares. Si Obama educó su fe con un pastor negro que critica determinadas políticas de EEUU como imperio, Obama es un radical. Si grita tres veces enough, es clavado a Luther King. Si está de excursión cuando Rusia invade Georgia, es un irresponsable sin experiencia internacional ni dotes de mando. Cada paso, cada suspiro nos lo venden como un punto de inflexión definitivo… aunque al día siguiente la visión cambie radicalmente porque McCain quizás tenga el corazón débil, se lleve fatal con la comunidad latina, desprecie la NBA y la NFL o coma espaguetis con las manos y sin limpiarse. Es evidente que Estados Unidos merece nuestra atención como primera potencia mundial y menguante poli de la galaxia. Es aún más evidente que todo lo que se cuece allá repercute acá. Sobra decir que no nos basta con los nuestros: la histérica megalomanía de Sarkozy, las bufonadas de Berlusconi, la inevitable depresión que provoca Brown, el soporífero porte de la Merkel o la utopía mentirosa de Zapatero nos dan para un ratito, pero la chicha, las estrellas (y las barras) están al otro lado del Atlántico. Esos tíos manejan el espectáculo, saben desenvolverse, inventan e influyen, son los dioses de la moda política. Tal vez, y sólo es una sugerencia distante y posiblemente ingenua y sin fundamento, al lector le apeteciera a veces desconectar de la obsesión pitonística en pro de los detalles entre bastidores, del inagotable y fascinante universo americano, de la psicología electoral.

Julián Álvarez quería ser otro Obama. La gran nueva esperanza de la política andaluza, hundida en sus propias miserias desde tiempos inveterados. Cierto, es una persona con ideas, buen verbo y cierta bondad difícil de ver en otros compañeros del gremio. El tipo creía en sus posibilidades. Pero Andalucía no es EEUU ni Álvarez pertenece a una maquinaria tan poderosa y engrasada como el Partido Demócrata. Su estrategia para preparar la campaña partía del propósito, logrado al fin, de unificar las diversas corrientes del nacionalismo medirional. El hermanamiento entre ex hermanos llegó tarde. Había, asimismo, un elemento de riesgo en su concepción de la partida del 9-M: el flanco oriental de la comunidad (Almería sigue siendo rara avis, como si el efecto del referéndum de autonomía fuese imborrable) quedaba totalmente descuidado. Quiso centrarse en sus feudos tradicionales. Feudos de baja intensidad, se entiende, porque jamás soñaría Coalición Andalucista con lograr más de un escaño por provincia. Y el desenlace ha sido el conocido. Cero diputados. Declive imparable. Un Parlamento regional empobrecido por la ausencia de una cuarta opción política en tiempos de bipartidismo. ¿Ocurrirá lo mismo con IU? Da la sensación de que las fuerzas de segundo nivel corren contra el tiempo. Objetivamente es pésimo que el espectro ideológico se recorte. PSOE y PP aún conservan diferencias sustanciales, pero tienden desde hace años al mimetismo. Álvarez habrá cometido sus errores, exactamente igual que Chaves, Arenas, Valderas o cualquier otro líder, pero también paga por los que cometieron sus antecesores andalucistas. Remontar el vuelo será casi imposible, aunque siga entonando el yes we can de su admirado Barack.

Atención, amigos, El Vaticano ha modernizado su lista de pecados. A los siete tradicionales ha sumado otros siete de corte más social. Las drogas, para empezar, condenan al infierno. Mal lo tienen Obama (marihuana) o Bush (dipsomanía) por sus deslices de juventud. Y eso que son cristianos convencidos. La nómina de damnificados es potencialmente infinita. Incluye a los parroquianos de cada bar, a los fumadores activos y hasta quizás a los pasivos. Maltratar el medio ambiente también suma (es decir, resta). Si no reciclas, lo tienes fatal. Un primer cálculo a ojo de buen cubero se llevaría por delante al 90 por ciento de la población española. Más: prohibido enriquecerse hasta límites obscenos a expensas del bien común. Zaplana, cuya vocación confesa es hacerse rico a través del escaño, se caería con todo el equipo, y con él quienes están detrás de la corrupción urbanística (alcaldes, concejales, funcionarios, promotores). Tampoco se puede causar pobreza. La historia condenaría entonces a Europa casi al completo por el expolio universal de hace siglos. Caerían algunas multinacionales adictas a la mano de obra barata. Caerían los dictadores tipo Sha. Caería todo personaje con suficiente poder acumulado en el pasado, el presente y el futuro. Por último, nada de manipulaciones genéticas (los padres de Dolly ya saben lo que les espera) ni de experimentos sobre seres humanos, embriones incluidos. Con el recién ampliado listín, lo que hay que preguntarse es quién se libra de las llamas, el azufre y los tridentes.