Los ciudadanos necesitan líderes políticos que les transmitan seguridad y confianza. La lección de Estados Unidos al mundo esta semana no se termina en el hecho histórico de elegir a un presidente negro, por primera vez en sus 232 años de existencia. Hay mucho más. Nadie conocía a Barack Obama hace dos años en todo el mundo. Nadie. Su aparición fulgurante, su carisma, los elementos de novedad y modernidad que aportaba su candidatura se han llevado por delante la larga hegemonía conservadora republicana de 20 años, desde 1980. Obama es un liberal, que en la terminología norteamericana equivaldría a un izquierdista europeo, aunque en el universo político español no pasaría en muchas facetas de ser un centrista. En el otro campo ideológico, en el Reino Unido también se produjo un vuelco similar en la opinión pública con la aparición de David Cameron, quien con 39 años se convirtió en el nuevo líder del Partido Conservador en 2005. De ascendencia aristocrática, Cameron estudió en el colegio de Eton y se licenció en Economía, Política y Filosofía por la Universidad de Oxford. Su brillante entrada en escena forzó el relevo de Tony Blair, gastado por sus años de permanencia en el poder. El nuevo jefe conservador ha tenido fuelle para mantenerse destacado en las encuestas, frente el actual primer ministro laborista Gordon Brown.

Entre las novedades que aportan estos nuevos líderes del siglo XXI hay una gran transversalidad, tolerancia, respeto por los adversarios. Como el presidente francés Sarkozy, que nombra a socialistas para puestos de tanta responsabilidad como ministro de Exteriores. Cameron llamó mucho la atención cuando dijo que en su gabinete habría más mujeres, más homosexuales y más diversidad racial. La pregunta que me hago es dónde están nuestros Obama, nuestros Cameron, en Andalucía. Manuel Chaves llegó a la presidencia de la Junta en 1990, un año después de la toma de posesión de George Bush padre en Estados Unidos. Después de su mandato, vinieron los ocho años de Clinton y los ocho de George Bush hijo. Y ahora ve llegar a Obama hasta 2012. Por bien que lo haya hecho el presidente andaluz, después de 22 años nos merecemos algo de variedad en la escena política andaluza y que los socialistas presenten otro candidato. La encuesta que publicó este diario el domingo 19 de octubre no dejaba lugar a dudas: eso es lo que piensa el 73% de los consultados, entre ellos el 64% de los votantes socialistas.

Pero pedirle al que gana que se vaya es más reprobable que pedírselo al que pierde. Casi un 58% de los encuestados hace tres semanas opinaba que Javier Arenas no debería ser el candidato del PP. En otros lugares no es normal que el perdedor repita. En Alemania, por ejemplo, Helmut Kohl se enfrentó a cinco líderes socialdemócratas. Y los Vogel, Rau, Lafontaine y Scharping, conforme iban perdiendo, dimitían. Arenas, por el contrario, despide a los presidentes provinciales que ganan elecciones, pero él se dispone a intentarlo por cuarta vez.

Y en su entorno se producen episodios de fundamentalismo religioso. Ignoro si piensa dimitir el actual vicepresidente de Unicaja, Manuel Atencia, ex portavoz popular en el Parlamento Andaluz, ex diputado en el Congreso y supernumerario del Opus Dei. Pero en su calidad de miembro del movimiento objetor contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía ha hecho gala esta semana de su triunfo contra un Estado “que pretende algo tan terrible como adoctrinar a nuestros hijos, inmiscuyéndose en los derechos que tenemos los padres”, según ha declarado a Europa Press. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha suspendido cautelarmente la obligación de cursar esta asignatura a los hijos del ex diputado. Atencia anima a otros padres a presentar sus reclamaciones. No sé si dirige este proselitismo a los 2,2 millones de clientes de Unicaja. O si con su activismo incumple la LORCA, que le obliga a abstenerse de actividades políticas partidistas una vez nombrado para un cargo en la primera caja de Andalucía, magníficamente remunerado, dicho sea de paso.

En todo caso, no acabo de entender la guerra del PP y la cúpula de la Iglesia Católica española contra esta asignatura que pretende enseñar a los alumnos “los principios democráticos de convivencia y los derechos y libertades fundamentales”, como recoge el artículo 27.2 de la Constitución. Hasta alguien nada sospechoso como Berlusconi acaba de poner una asignatura de Ciudadanía y Constitución en los trece cursos de la enseñanza obligatoria italiana. Educación cívica. Normal para la derecha italiana, insoportable para una parte de la derecha española. En Valencia, el Gobierno de Camps obliga a dar esta materia en inglés, a profesores que no saben el idioma para alumnos que no lo entienden. El resultado es un 99% de suspensos. Rajoy calificaría esto de broma si lo hubiese hecho un adversario político. Pero, bromas aparte, aquí el nudo gordiano del movimiento objetor, auspiciado por el PP y la Iglesia, es el matrimonio de los homosexuales y que pueda presentarse en esta asignatura como uno de los modelos normales de familia. Una actitud que está a años luz de Cameron o de Berlusconi. Es lo que tiene el fundamentalismo religioso, que lo extrema todo.

En fin, en las elecciones de 2012, los dos candidatos que disputen la presidencia de la Junta deberían ser líderes del siglo XXI. Modernos, no importa cual sea su ideología, como Obama o Cameron.

 Entre España e Italia se ventilaba ayer una partida de héroes y villanos. Afortunadamente, esta vez ni hubo juego sucio, ni mala suerte. Pero los futbolistas, seleccionadores y aficionados de ambos países no fueron los únicos que se jugaron su prestigio o su honra deportiva. Anoche, toda España había ganado y toda Italia había perdido. Tras el Congreso del PP también hay quien se siente ganador y perdedor. La primera damnificada es Esperanza Aguirre, que ha visto frustrada su ambición de suceder a Rajoy. Ayer sacó su mala uva a pasear y parafraseó a Gallardón, que hace unos meses se quejó de no ir de candidato en las listas: “Soy un verso suelto que siempre ha formado parte del poema”.

Aguirre sostiene que ahora es ella la que se siente “el verso suelto dentro del poema” y añade que no ha sido muy escuchada para formar el nuevo equipo de dirección del PP. Los suyos no están, aunque ayer se hiciera unas fotos con la nueva secretaria general de los populares, Dolores de Cospedal, que fue durante dos años consejera de su Gobierno regional en Madrid.

Cospedal hace la cuadratura del círculo: ha sido consejera de Aguirre, subsecretaria de Interior con Acebes, y se estrenó en el Gobierno como miembro del Gabinete del ministro Javier Arenas. De hecho, el presidente del PP andaluz la envió a Washington como consejera laboral y de asuntos sociales en 1998, tras su divorcio. Así que casi todas las fuerzas en conflicto en el PP pueden reclamar un cierto magisterio sobre la carrera de esta abogada del Estado, joven y brillante.

El ganador es Rajoy. Ha aguantado carros y carretas y ha salido fortalecido del acoso mediático de la derecha pura y dura. Y entre los perdedores del congreso está el ex presidente Aznar. Su desprecio evidente a Rajoy en la tarde del viernes y su propia intervención ante los compromisarios, en la que se dedicó a reñir a su sucesor, son una muestra de que le habría encantado un relevo. Enric Juliana lo define como El Caballero con la mano en el pecho. Los suyos fueron versos satánicos, como los que Salman Rushdie dedicó al ayatolá Jomeini. Llama la atención, sin embargo, que la derecha pura y dura reivindique que es de centro. Pura y dura, o sea, exenta de toda mezcla de otra cosa y rigurosa, sin concesiones.

Pero Aznar pretende ser de centro. En su saludo del sábado a Rajoy, tras el desplante del viernes, hubo mucho de sobreactuación. En las fotos publicadas se le ve con la boca exageradamente abierta, imitando una supersonrisa, con el pelo largo teñido de negro caoba, se parecía más a Raphael que a un personaje del Greco. Aunque con quien va a emparentar el cantante es con el presidente del Congreso, José Bono, que también se tiñe, por cierto.

Y entre los ganadores, hay que colocar al presidente del PP andaluz Javier Arenas. Y al conjunto de la nación, necesitada de un partido de centro derecha suave en las formas y fuerte en el fondo. Eso es lo que aparentemente ha armado Rajoy. Y eso no son versos sueltos.

Lo más relevante de la detención de 26 personas vinculadas a una presunta trama de corrupción municipal en Estepona es la farisea sorpresa en la cúpula del PSOE. El socialista Antonio Barrientos gobernó entre 2003 y 2007 esta localidad de la Costa del Sol con José Ignacio Crespo como número dos. Casualmente, el mismo lugarteniente que tuvo Jesús Gil Marín en los cuatro años que estuvo en la Alcaldía entre 1995 y 1999. La Fiscalía dice que esta trama esteponera trabajaba según la escuela gilista de Marbella. Crespo es un tipo listo: consiguió ser vicealcalde de Gil y, después, del socialista. Es más, fue el número tres de aquel partido antisistema llamado GIL, detrás de los dos Jesús Gil, padre e hijo. Era el hombre de confianza de la familia, para entendernos.

A nadie le pareció mal que apareciese más tarde a la vera de Barrientos. Ni a la secretaria provincial del PSOE, Marisa Bustinduy, ni al secretario regional, Manuel Chaves, ni al secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero. Pero ayer, sin embargo, todo el mundo se rasgaba las vestiduras en el campo socialista. Le han abierto expedientes de expulsión a Barrientos y compañía. Hubo hasta quien sacó pecho: Álvaro Cuesta, secretario de Política Municipal, y Gaspar Zarrías, vicepresidente de la Junta, se preguntaron “por qué el PP no actúa con la misma contundencia contra los casos de corrupción surgidos en sus filas, como hace el PSOE”. Habría que pedirles compostura; más medicina preventiva y menos cirugía de salón.

Cuando en 1974 se descubrió que el secretario personal Willy Brandt, Günter Guillaume, era un espía de la Alemania comunista, el canciller dimitió. Se sintió responsable. Estoy seguro que ante la Estepona connection Bustinduy, Chaves y Zapatero no van a hacer otra cosa que indignarse. Y llueve sobre mojado: el PSOE gobernó en el mandato municipal que terminó el año pasado con viejos gilistas en Manilva hasta que metieron en la cárcel al alcalde Tirado. No son los únicos. El PP en Ronda, Izquierda Unida en Estepona y Manilva, y el PA en Ronda y Estepona han gobernado entre 2003 y 2007 en la Costa del Sol con significados gilistas. Hay una gran diferencia entre estas galanterías y el pacto republicano francés contra el ultraderechista Jean-Marie Le Pen. Javier Arenas ha dicho que hay que cambiar los controles de las políticas urbanísticas. De acuerdo. Pero antes hay que cambiar los controles de las políticas de partido: el PP gobernó con gilistas en Estepona antes de que lo hiciera Barrientos. Hay dirigentes del PSOE y el PP que son como el policía de Casablanca: cierra el local indignado, porque se ha enterado que se juega, pero coge su parte de la recaudación.

Después de lo de Estepona, Bustinduy, Chaves y Zapatero deberían dimitir, siguiendo la senda ética de Willy Brandt. Y si no quieren, al menos, que no nos tomen por tontos con el cuento de la “tolerancia cero”. En esa asignatura y en este caso han sacado precisamente eso, un cero.

 Bibiana Aído se ha distinguido en los dos meses que lleva en el Gobierno por dos cosas: sonríe con desenvoltura y coloca una a final en cualquier palabra. Lo de la sonrisa no es una novedad de género. En otros tiempos fueron ministros varones los que ejercieron este papel. Y por alguna extraña razón, siempre le toca a un andaluz el cometido. Ocurrió hasta un régimen hosco y sombrío como la dictadura de Franco, con un cordobés tan campechano que era conocido por su nombre familiar: Pepe Solís, ministro secretario general del Movimiento era la sonrisa del régimen. Es famosa una fogosa intervención suya en las Cortes de los 60, para defender una ley que disponía más tiempo para el deporte en detrimento de otras materias. “Menos latín y más deporte, porque, ¿para qué sirve hoy el latín?”, clamó el ministro. Su desatino tuvo su merecido. Un procurador culto, catedrático de Filosofía, Adolfo Muñoz Alonso, le contestó: “Por de pronto, señor ministro, sirve para que a ustedes, los de Cabra, les llamen egabrenses y no otra cosa”.

En la democracia, hemos tenido ministros manifiestamente más simpáticos que sus jefes. El caso más paradigmático es el de Javier Arenas, titular de Trabajo, Administraciones Públicas y vicepresidente del Gobierno con Aznar. Su carácter extrovertido le convirtió en el ministro campeón de los Guiñoles. Y ahora Zapatero ha puesto otro/a andaluz/a en el escaparate de la simpatía. El lunes, Bibiana Aído soltó una ocurrencia en el Congreso: saludó a los “miembros y miembras” de la Comisión de Igualdad.

Ayer, en Los Desayunos de TVE, Nativel Preciado le pidió a la joven que tuviese cuidado con el lenguaje. La reprimenda fue severa, como de una maestra con una párvula. Y la ministra, azarada, se disculpó: dijo que viene de Centroamérica y que “allí se utiliza mucho”. En fin, otro hombre culto, un filólogo andaluz miembro de la Real Academia de la Lengua, Gregorio Salvador, ha sido menos condescendiente. Ha sugerido a Aído que se deje de “bromas de mal gusto” y que se ocupe de resolver “problemas de desigualdad preocupantes que hay en España, como las dificultades que tienen los padres en algunas comunidades para que sus hijos estudien castellano”.

Arturo Pérez Reverte ya se choteó hace años de una ley del Parlamento vasco. Una de las frases era “las miembros y los miembros afectados por posibles causas de abstención”. Y el escritor proponía cambiarla por “las miembras y los miembros afectadas o afectados por posibles causas o causos…”. En este caso, la realidad supera a la ficción. Se acordarán de “los jóvenes y las jóvenas” de Carmen Romero. Pero quizá desconozcan la frase que catapultó al estrellato a Bibiana Aído; en un mitin en Cádiz, le dijo a Zapatero: “José Luis, esa sonrisa tan bonita que tienes, tienen que verla todos los españoles”. Un acierto. Porque esa es la verdadera sonrisa del régimen democrático actual.

Esperanza Aguirre ha dicho que no tiene intención de presentarse a la presidencia del PP, después de que en los últimos días barones de todos los territorios hayan advertido a los suyos contra toda tentación de apoyar las aspiraciones de la presidenta de Madrid. Es una pena que el margen para la democracia interna en los partidos sea tan estrecho.

El sábado, en Elche, los presidentes del PP en Cataluña, Valencia, Murcia y Andalucía escenificaron su apoyo incondicional a Rajoy. Allí, Javier Arenas dijo que él no necesita decir si es liberal, demócratacristiano o socialdemócrata, que le basta con decir “soy del PP”. En el mismo mitin, Rajoy abandonó el modo gallego de contestar con desdén y sarcasmo a Esperanza Aguirre y empleó un tono más siciliano: “Si alguien quiere irse al partido liberal o al conservador, que se vaya”. Mariano le señaló una puerta a Esperanza que hoy ha cerrado ella misma. Pero no se confundan, esta pelea no es sólo una lucha por el poder: en el PP hay una crisis de identidad.

Resulta interesante este debate sobre su ideología, que se ha solapado a la pugna por el liderazgo del PP que se libra desde que se produjo el 9 de marzo la segunda victoria de Zapatero. Para esta Legislatura, Rajoy y Arenas quieren moderar su estrategia tanto en la política nacional como en la andaluza, mientras la presidenta de Madrid y los grandes tenores mediáticos de la derecha prefieren una oposición más dura que la de los últimos cuatro años. Aquí no sólo se posicionan periodistas: la cúpula empresarial española, en donde Aguirre goza de buenas simpatías, prefiere en este momento la prudencia de Rajoy, porque entienden que al Gobierno hay que ayudarle a gestionar la crisis económica.

La coyuntura pone de manifiesto que el PP es el partido con la ideología más ancha de Europa. Hay países con cinco grupos en su parlamento, que ocupan el espacio que en España se definiría con un “soy del PP”. A los conservadores, liberales, democratacristianos y socialdemócratas, citados por Rajoy, hay que añadir la extrema derecha y hasta los neocon ultraliberales. Todas esas familias conviven en el Partido Popular. Socialdemócratas ya hubo en UCD y en el PP habrá pocos, pero los hay: por poner un ejemplo cercano, me parece que Amalia Gómez está a la izquierda de José Bono. O, dicho de otro modo, que Bono está a la derecha de Manuel Pimentel o Amalia Gómez. En todo caso, cinco familias tan diversas, son muchas para mantener la cohesión de una maquinaria de poder y de empleo.

Liberal es un término difícil de explicar. En la Francia del XVIII, los enciclopedistas que defendían al individuo, la razón y la ciencia, fueron un modelo para la burguesía liberal. En España, los liberales del XIX eran revolucionarios que propugnaban libertad e igualdad. En Estados Unidos en el XX, liberal ha sido sinónimo de peligroso izquierdista. En fin, hoy día las democracias europeas son liberales: todos los partidos respetan la iniciativa privada y la libertad individual y social. En vez de indicar a Aguirre dónde está la salida, Rajoy podría haber rebajado las firmas de compromisarios, para facilitar su candidatura. Habríamos visto un partido apasionante y competido. Habría sido un gesto muy liberal. Hoy, tras su encuentro con el presidente valenciano Francisco Camps, Esperanza ha tirado la toalla.

(En la imagen de Chema Moya/Efe, Esperanza Aguire y Francisco Camps ensayan unas sonrisas forzadas monísimas)

Mañana hay un debate por la noche en Canal Sur entre Manuel Chaves y Javier Arenas. Y el lunes, otro en varias cadenas entre Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero. Llegan después de difíciles negociaciones que han encorsetado los formatos de tal manera que hay poco lugar a la improvisación. Bloques pactados, minutos milimetrados para cada uno, escasa posibilidad de interrumpir, barra libre para leer textos largos o dirigirse a los espectadores… El resultado son monólogos sucesivos. Los periodistas se limitan a ser cronometradores y no pueden preguntar. Todo, a años luz de los debates entre Clinton y Obama, que ya han hecho más de 20. No leen, tienen que responder preguntas incisivas, no pactadas, de periodistas prestigiosos. Otra dimensión. Verles durante hora y media en un debate en Austin (Tejas) improvisar discursos, da envidia, la verdad. Hay que alegrarse de que haya debates: en el futuro deberían ser inevitables. Y esperemos que con el tiempo vayan subiendo su techo.

Chaves administró en el debate de Canal Sur de anoche su tradicional ventaja histórico-artística: la que le dan las encuestas y la inercia del voto de los andaluces en el último cuarto de siglo. Pero Arenas estuvo tranquilo y convincente. Si Zapatero le ganó por puntos a Rajoy el lunes en la confrontación nacional, Arenas habría ganado a Chaves por el mismo margen anoche. Valderas no estuvo mal, a pesar de haberse presentado con una corbata llena de lamparones. Y Álvarez tuvo intervenciones felices, como la crítica a la superioridad financiera de Cataluña respecto a Andalucía, votada por el PSOE. Si ha habido una diferencia entre el debate nacional a dos del lunes y el regional a cuatro de anoche es que Manuel Campo callaba sin problemas a Zapatero y Rajoy, mientras que a Carlos María Ruiz le costaba la misma vida hacerlo con los candidatos a la Presidencia de la Junta. Chaves estuvo sobrado: espera tener el PIB per cápita andaluz en la media europea en 2015 o 2016, por ser precisos. Reprochó al Gobierno de Aznar haber recortado en 4.000 millones de euros los fondos europeos para Andalucía entre 2000 a 2006. (Se quedó corto en el cálculo). Arenas no le contestó. En compensación, cuando el líder del PP andaluz le reclamó una cifra de la deuda histórica, el jefe de los socialistas evadió la respuesta. Valderas, sin embargo, cifró la deuda en 7.500 millones de euros y el presidente ni se inmutó. Arenas hizo énfasis en el liderazgo que Andalucía debe ejercer en España y reprochó a Chaves que hace 14 años estuviese por el trasvase del Ebro y ahora esté en contra. Donde las dan las toman: Chaves ridiculizó el intento de Arenas de comparar el New Flame con el Prestige. Hubo algo en lo que estuvieron de acuerdo: desarrollar el nuevo Estatuto por consenso. El cara a cara de los líderes regionales de PSOE y PP del próximo domingo promete emoción: si Chaves quiere ganarlo, deberá arriesgar.  

¿Son buenas las mayorías absolutas? Depende para qué. Todo el mundo está de acuerdo en que José María Aznar fue mejor gobernante los primeros cuatro años de su mandato, y se volvió autoritario y altanero en los cuatro siguientes, cuando ya tenía la mayoría absoluta en el Congreso. Al PSOE le pasa lo mismo, pero en simultáneo: Zapatero, con mayoría relativa, pactó con la oposición la nueva ley de la televisión pública en el Congreso (fue uno de los pocos consensos con el Partido Popular en leyes básicas para la democracia) y ahora sus colaboradores se han puesto de acuerdo con el PP para organizar dos debates de televisión. En la misma legislatura, el mismo partido y en el mismo país, en Andalucía el comportamiento no es el mismo. Chaves, con mayoría absoluta en el Parlamento andaluz no pactó con ningún grupo la nueva ley de la televisión pública regional, cuyo máximo responsable se puede nombrar con un porcentaje de la Cámara mucho menor que en la ley nacional y no exige titulación superior para poder entrar en su consejo de administración. Una ley peor, vamos. Y ahora la mayoría socialista, con ventaja en las encuestas, no quiere pactar un debate en la televisión con el PP.

De todas formas, el cara a cara entre Chaves y Arenas del 2 de marzo se celebrará, porque es uno de los pocas bazas que le quedan por jugar al aspirante, que va por detrás en las encuestas. Por eso los socialistas hacen abuso de su posición dominante y lanzan sus arietes a castigar a los populares. Zarrías, Pizarro y Camacho han dejado claro que si Arenas quiere un debate tendrá que ser en Canal Sur. Lo toma o lo deja. Si no estuvieran tan seguros de ganar, no actuarían con tanta arrogancia. ¿Tiene razones Arenas para desconfiar de Canal Sur? Creo que sí. Recuerdo un debate electoral en el que le pusieron un fondo a Teófila Martínez rojizo y varios elementos que hacían el efecto de un ruido visual, mientras Chaves disfrutaba de un confortable y cálido fondo azul. En fin, estos días llueve sobre mojado. Son los inconvenientes de las mayorías absolutas.

Suelo quejarme de manera recurrente de los tics gubernamentales de Canal Sur. Hoy sábado, en el telediario de mediodía han dado una información de la ampliación del Parque de la Ciencia en Granada, ¡que se inaugurará en mayo!, en la que casualmente salía, como presidenta de su patronato la ex consejera de Educación, Cándida Martínez, que casualmente, encabeza la lista del PSOE al Congreso por esa provincia. La ex consejera sólo decía lo contenta que está porque Granada vaya a tener una cosa tan estupenda. Pura y simple propaganda.

Pero veo en YouTube una pieza que no me resisto a compartir con ustedes. Es de la televisión valenciana, Canal 9. He visto cosas tremendas, pero un editorial tan rastreramente partidario como este, creo que no. La presentadora del programa da un mitin de dos minutos y medio a favor del PP y en contra del PSOE. Pura y simplemente vergonzoso. Se lo recomiendo a Javier Arenas. Y ya sabe el líder de los populares andaluces dónde tendría que poner el listón de las quejas a sus adversarios. Ni Urdaci caería tan bajo.

El periodo legal de campaña electoral es muy corto. Así que la carrera ya ha empezado. Inevitablemente, han comenzado los empujones, los codazos y los brindis al sol, que son sus ingredientes principales. En el capítulo de los brindis, el presidente Chaves ha sacado un conejo de su acreditada chistera: acceso a internet gratis para todos.

En esta campaña es internet; en otras han sido las habitaciones individuales en los hospitales, un ordenador por cada alumno en la escuela o un sueldo para todas las amas de casa. Las sorpresas de la chistera de Manuel Chaves tienen más éxito de público que grado de cumplimiento. Pero lo malo no es que se hagan estas promesas y luego no se lleven a cabo. Lo peor es que en la campaña, ni quienes están en el Gobierno, y probablemente continúen en él, ni los que quieren arrebatarles el poder, hacen ninguna propuesta central que nos permita saber a dónde nos quieren llevar. En definitiva, saber dónde está el futuro de Andalucía.

El PSOE juega con ventaja; para preparar el programa electoral los dirigentes del partido cuentan con el aparato de la Administración. La idea de internet es de la Consejería de Innovación. Y a los redactores del programa electoral socialista, les sorprendió, como al común de los andaluces. El Gobierno regional ha producido iniciativas que le valen para pergeñar su programa: facilitar el acceso a la vivienda; la apuesta por la energía solar; el intento de establecer una normativa urbanística, atacado por tierra, mar y aire; la nueva Ley de Educación que pretende frenar el fracaso escolar y aumentar el bilingüismo… pero de momento los mensajes son más bien de juegos malabares: meterse con el adversario y hacer promesas mediáticas.

Los demás tampoco están para tirar cohetes. ¿Han oído alguna vez a algún candidato hacer alguna consideración sobre el futuro de nuestra agricultura? Por hablar de algo en lo que Andalucía es una potencia mundial, y lo somos en frutas y hortalizas o en aceite de oliva. Nadie se atreve a plantear que los sistemas de ayudas europeas al aceite de oliva o a frutas y hortalizas están completamente descompensados. Ni que las subvenciones al aceite deberían vincularse a la industrialización, las marcas y la comercialización. La energía también está ausente del debate. Esta semana en la tribuna de los nueve diarios del Grupo Joly el profesor Lozano Leyva proponía la construcción de dos centrales nucleares en Andalucía. Seguro que genera un saludable debate intelectual, pero desde luego no entre los políticos.

Izquierda Unida, tras laminar a la brillante portavoz que tenía en el Parlamento andaluz y colocar al frente de su lista por Sevilla al alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, ha abandonado el discurso sobre un nuevo modelo de desarrollo económico y el cambio social. Ahora enarbola la bandera de la Tercera República, y saca en procesión las imágenes del Ché o Chávez. En el primer Parlamento regional, en 1982, hubo un diputado en las filas del Partido Comunista, Juan Antonio Romero (no confundir con Antonio), oriundo de Badolatosa, que gastaba boina de castrista, con estrella y todo. La aparición en escena en 2008 de Sánchez Gordillo es un paso atrás, incluso desde aquellas posiciones.

El dirigente andalucista Julián Álvarez puede presumir de haber hecho en Écija, cuando era alcalde, lo que Chaves promete para toda Andalucía, poner internet en todo el pueblo. O sea, que no quedaría mal en un examen de prestidigitación, pero tampoco el PA ofrece novedades al electorado. No apuestan por el alquiler, sino por una vivienda asequible en propiedad y están por la intervención pública para redistribuir los recursos…

Arenas se propone reducir en un 35 por ciento el aparato de la Administración para dedicarlo a educación. No está mal. Otra cosa que llama la atención es la cantidad de promesas locales o provinciales que han preparado los populares. En Málaga, por ejemplo, un tercer hospital o la sede de la Consejería de Cultura y Turismo. Dado el tribalismo andaluz y cómo le ponen la mano todos los alcaldes a los jerarcas de la Junta, no está mal pensado. Pero el debate sobre el desarrollo regional está ausente de todos los discursos, con o sin chistera.