Oigo en la radio una frase que atribuyen a Lyndon B. Johnson, presidente de los Estados Unidos entre 1963 y 1969: “Lo difícil no es hacer lo acertado, sino saber qué es lo acertado”. Ese será el problema de Obama a partir del 20 de enero. Lo es desde ahora mismo, sin esperar a la toma de posesión. De hecho, la cumbre del día 15 en Washington, para reformar el sistema económico y financiero mundial, en la que porfía por estar presente Zapatero, es ridículo que la convoque el presidente saliente. Bush deja la institución que ha presidido durante ocho años en unos niveles de descrédito inéditos. No ha sabido qué era lo acertado ni antes ni después del ataque a las Torres Gemelas en 2001; no ha sido capaz de interpretar el momento histórico que le ha tocado vivir. Con el ejército más poderoso de la tierra, consideró muy molesto atender la opinión de sus aliados ante un conflicto de la trascendencia de Iraq. En su encuentro del rancho de Crawford en vísperas de la guerra, el presidente Aznar le insistía en la necesidad de una resolución de la ONU antes atacar Iraq y apostillaba: “Lo único que me preocupa de ti es tu optimismo”. Yo no lo llamaría optimista, la verdad.

Bob Woodward, uno de los periodistas que destapó el caso Watergate, que costó la presidencia en 1973 a Richard Nixon, escribió un libro sobre los cien días que siguieron al ataque a las Torres Gemelas en 2001. Se llama Bush en guerra (Península) y es un relato autorizado, basado en las confidencias de los principales dirigentes americanos, incluido el propio presidente. Ahí queda claro que desde el minuto cero del ataque terrorista, Bush, el vicepresidente Cheney y el secretario de Defensa Rumsfeld querían atacar Iraq antes que Afganistán. Hay quien lo ha llamado “la causa justa, la guerra equivocada”. Aquel ataque contra Sadam Hussein lo paró Colin Powell, con la complicidad de Condoleezza Rice, al amenazar con su dimisión. En realidad, lo retrasó año y medio.

Bush deja dos guerras, la mayor crisis económica y financiera en ochenta años, un país que se caracteriza por su optimismo sumido en la depresión, con unas relaciones precarias con alguno de sus aliados en la OTAN, después de definir a sus críticos como la vieja (y caduca) Europa. El presidente saliente nos deja igual de podrido que como lo encontró el conflicto de Oriente Medio. Las primeras decepciones de Obama las encontraremos en este campo: sus declaraciones de junio, para contentar al lobby judío, sobre que Jerusalén debe ser la capital única en indivisible del Estado de Israel, contra toda lógica histórica y toda justicia, no dan mucho lugar a la esperanza.

En fin, en unos y otros asuntos, a Obama le toca ahora saber en cada momento qué es lo acertado. Le deseo buena suerte, por la cuenta que nos trae.

Hoy es un día histórico en todo el mundo, no sólo en Estados Unidos. Primero porque los americanos eligen al sustituto de George W. Bush, su más mediocre presidente desde la Segunda Guerra Mundial. Deberíamos de votar todos los ciudadanos de la tierra. Pero, en fin, gane quien gane, todos ganaremos con el cambio. Después, porque un negro puede ser mañana el presidente electo de la primera superpotencia mundial. Bien es verdad que no es un negro-negro, sino un mestizo, de madre blanca y su padre no es descendiente de esclavos. Pero me parece revolucionario que los americanos estén a punto de poner a un negro en la Casa Blanca. Lo que demuestra que su sociedad no es tan arcaica o ultraconservadora como pretenden los estereotipos. También puede darse el caso de que gane McCain contra pronóstico. Yo apuesto por Obama, pero gane quien gane, el presidente que tome posesión el 20 de enero tiene mucho ganado: sustituir a un presidente que sólo tiene el apoyo del 30% de sus ciudadanos es tarea fácil. Lo que no será tan cómodo es lidiar con la crisis económica y financiera que arrasa el mundo. De momento, mañana presumo que subirán las Bolsas. Sobre todo si gana Obama. Ojalá.

A ver cómo estamos de finos. Propongo una porra sobre el resultado americano. Les recuerdo que son en total 538 electores delegados que votan por los distintos estados. Todos los votos de ese estado serán para quién gane allí. El peso de cada estado es muy diferente: va desde los 55 votos que tiene California, hasta los 3 que tienen Montana, Wyoming, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Washington distrito federal, Dalaware o Vermont. Y hacen falta 270 votos para ganar. Abro las apuestas: Creo que va a ganar Obama a McCain por amplio margen, digamos que por 350 votos. Digamos que conseguirá 350 votos y McCain 188. ¿Y ustedes qué creen?

Resulta que David Bisbal tiene un doble. En las fiestas del pueblo donde veraneo ha habido un espectáculo cuyo plato fuerte era el doble oficial de Bisbal. Donde no llega el original se avía el personal con un sucedáneo. Personalmente, en materia de imitaciones o recreaciones, prefiero el modelo inicial. Por ejemplo, me gustaba más Maragall que Montilla. Todo el embrollo de la financiación autonómica lo empezó Maragall hace cinco años, con la idea de reformar el Estatut. Su lema era “nación y financiación”. Hay que agradecerle que fuese a Euskadi a decirle a los empresarios vascos que, con su sistema de concierto, no contribuían a la solidaridad nacional. Su tripartito filtró las pretensiones financieras de la Generalitat. Sabíamos a qué atenernos: entre la reducción de la contribución y el aumento de los retornos, el cheque catalán de Maragall valía 6.000 millones de euros al año. Un billón de pesetas.

Su sustituto Montilla es más opaco. Aunque hay que reconocerle a él y a toda su generación política que hacen honor al prestigio negociador de los catalanes. Lo están bordando: sólo se habla de la financiación de Cataluña. No han dado ninguna cifra, pero reclaman al Gobierno la suya. Y no paran de lamentarse: Cataluña se asfixia, está maltratada. Amenazan con un concierto como el que criticaba Maragall. Preparan el terreno para ganar la partida. El Gobierno dice que todo el mundo mejorará; algunos más que otros. No es cierto. Este es un juego de suma cero. Va a perder la Administración General del Estado, el Gobierno central tendrá menos recursos y resultarán perjudicados quienes menos se beneficien del nuevo sistema.

Los dobles dan juego en la política. McCain en pleno verano ha querido vender que Obama se parecía a Paris Hilton; que era una celebridad mundial, pero incapaz de gobernar. Paris se lo tomó con sentido del humor e inteligencia, y le devolvió el golpe al candidato republicano: se parodió a sí misma en un vídeo, reconocía ser famosa porque está buena, tildaba a McCain de vejestorio, le criticaba por utilizar su imagen sin permiso, se manifestaba a favor de las energías limpias y proponía a la cantante Rihanna como candidata a la vicepresidencia, porque está superbuena.

Es un cuadro para un enredo. Cuando Montilla le dice a Zapatero “José Luis, te queremos mucho, pero queremos más a Cataluña”, quiere decir que el PSC quiere mucho a España pero quiere más a Cataluña. Lo podría haber mejorado. Bisbal, el auténtico, y la falsa candidata a la vicepresidencia de los Estados Unidos, la superbuena Rihanna, han grabado la canción Hate that I love you, en la que el almeriense dice “mi única verdad es que odio amarte tanto”. Una frase le hubiera venido que ni pintada a Montilla en su acoso emocional a ZP y completar así su parodia de Maragall. Menudo culebrón.

LOS jóvenes están prestando un interés sin precedentes a la campaña electoral norteamericana. Es un fenómeno que crece en progresión geométrica: los menores de 30 años fueron un 13 por ciento de los votantes en el caucus de Iowa, pero subieron a un 43 en las primarias de New Hampshire. En Carolina del Sur han votado 75.000 jóvenes en el bando demócrata, el triple que hace cuatro años. Algo sorprendente está pasando al otro lado del Atlántico, en donde estos fenómenos sociales suelen producirse antes que en Europa.

Le Monde publica el punto de vista del presidente de una asociación de Los Ángeles que se ocupa de movilizar el voto juvenil: “El tiempo del cinismo se ha terminado. A diferencia de sus mayores, esta generación es socialmente activa, determinada a comprometerse y a encontrar soluciones positivas a los problemas del mundo”. Los jóvenes entre 18 y 29 años son 43 millones de personas, un 20 por ciento del cuerpo electoral. Si acuden a votar en masa, pueden decidir la elección presidencial de noviembre. Se han convertido en un sector muy codiciado por los candidatos, que buscan llegar a ellos por los métodos modernos de comunicación.

Pensando en lo que mi colega y amigo Carlos Santos llama el superdomingo, o sea el 9 de marzo, con la coincidencia de elecciones generales españolas y regionales andaluzas, convertidas en hermanas siamesas para acomodo del presidente Chaves, el PSOE le ha hecho guiños a la juventud con la vivienda. El propio nombramiento como ministra del ramo de una joven desenvuelta como Carme Chacón iba en esta dirección. Las preguntas ciudadanas reclamadas por Rajoy, vía teléfono móvil, es una fórmula copiada por el PP de la estrategia de acercamiento a los jóvenes del equipo de Hillary Clinton, en su página web. Los de IU han creado un simpático personaje, Gaspi, que responde en la página de internet de la coalición de izquierdas sobre “las cosas que importan”. Por si no lo saben, se trata de una usurpación de personalidad. Gaspi es como le llaman los amigos en la intimidad al número dos del Gobierno andaluz, Gaspar Zarrías. Pero, en fin, ambos se llaman igual. Los andalucistas propugnan un sistema de discriminación positiva que favorezca el acceso al trabajo público de los andaluces, en las oposiciones.

Como se ve, aquí no falta cortejo a la población joven, convocada a participar en el superdomingo. Lo que falta es una masiva repuesta, como la de sus contemporáneos norteamericanos. La participación comprometida de los jóvenes andaluces en esta campaña se me antoja escasa. Kapuscinski decía que en la sociedad actual “la pirámide de poder ya no se estructura en función de la edad y de los saberes, que en otras épocas se adquirían con los años”. La edad hoy en día se ha convertido en una carga. La relación entre generaciones nunca ha sido tan precaria y dramática como ahora y no sólo entre un quinceañero y alguien de 65 años, sino también la abismal que hay entre ese quinceañero y el que tiene 25.

Por cierto, esa fractura también se da en EE UU entre los de 25 a 30, que son partidarios de Hillary o McCain, y los de 18 a 24, que son seguidores de Obama. Aquí carecemos de esas referencias, quizá porque se da por seguro ganador a un político de 62 años, que lleva en la presidencia del Gobierno andaluz desde 1990. Pero más allá de los estímulos que reciba, esta generación de jóvenes parece desencantada de los políticos y de la política. Quizá haya que esperar. Ortega y Gasset describía así el cambio de ciclo: “Alguna vez he representado a la generación como una caravana dentro de la cual va el hombre prisionero, pero a la vez secretamente voluntario y satisfecho. Va en ella fiel a los poetas de su edad, a las ideas políticas de su tiempo, al tipo de mujer triunfante en su mocedad y hasta al modo de andar usado a los 25 años. De cuando en cuando se ve pasar otra caravana con su raro perfil extranjero: es la otra generación”. En Estados Unidos acaba de ocurrir. A ver cuánto tarda en llegar a España.

En las elecciones norteamericanas deberíamos votar todos los habitantes del planeta, porque su resultado nos afecta inevitablemente. En ese caso los europeos votaríamos por Obama, que nos gusta más que la señora Clinton. Pero como la elección es allí, parece que después del supermartes Hillary saca una cierta ventaja a Obama de unos 80 delegados de los 2.075 que deben decidir en Denver el 25 de agosto quién será el candidato del Partido Demócrata. Las encuestas dicen que Hillary lo pasaría regular frente a McCain en las presidenciales. Y que nuestro candidato Obama ganaría más fácil. Al fin y al cabo, Hillary y McCain se parecen en una cosa muy importante: los dos apoyaron sin reservas la guerra de Iraq. Todos sabíamos que lo de las armas de destrucción masiva era mentira. Si ellos no lo sabían, son tontos. Y si lo sabían, pero aplaudieron la invasión de Iraq, es que son malos. Después de todo, Bush se puede sentir satisfecho.