Archivos para el tag ‘Rusia’

Libia. Arístegui: “Cuando derriben el primer avión de Gadafi, los mercenarios dejarán de volar”

Ignacio Martínez | 20 de marzo de 2011 a las 23:45

Es uno de los principales expertos españoles en mundo árabe. Gustavo de Arístegui (Madrid 1963) es diplomático, estuvo destinado tres años en Libia, del 91 al 93, y otros tres en Jordania. Fue director de gabinete de Mayor Oreja en el Ministerio del Interior, y es diputado y portavoz del PP en el Congreso desde 2000.

-¿El Consejo de Seguridad de la ONU ha llegado tarde?

-Si Gadafi se hace con el control de los últimos bastiones rebeldes, el sueño de una democracia en Libia quedará roto sin remedio.

-¿Eso tendría consecuencias en el entorno?

-Sería la primera ruptura de los movimientos pacíficos que se iniciaron en Túnez, que han provocado reformas muy profundas en Jordania y Egipto, que han dado un toque de atención sin paso atrás en el Yemen, han dado alas a la mayoría chií en Bahrein…

-Todo eso se quiebra en Libia.

-Es la más antigua dictadura árabe, con 42 años. Y no tiene una estructura. Toda dictadura tiene una columna vertebral sobre el que se asienta el poder represor.

-Aquí no hay un Estado.

-No hay un Estado, ni un partido único, ni fuerzas armadas. Gadafi redujo deliberadamente al Ejército a la mínima expresión, porque no se fiaba de él. Mientras que los servicios de inteligencia, de seguridad y de represión fueron potenciados.

-Como en Túnez.

-Las cifras de Ben Ali en Túnez asombran: 30.000 soldados y 125.000 policías.

-Tiene parecido con Libia.

-Sólo que en Libia hay más mercenarios que soldados regulares. Gadafi desconfiaba de sus propios compañeros de armas.

-La comunidad internacional ha actuado con excesiva cautela.

-Y esa lentitud ha supuesto riesgos añadidos. Si vencen los rebeldes será complicado construir un Estado donde no existe; ahora sólo hay un aparato represor y otro recaudador. Pero existe el riesgo de que una parte del armamento que ha entrado en el circuito descontrolado de esta contienda pueda estar ya en el mercado ilegal de armas.

-¿Incluso en manos terroristas?

-Es que hay células terroristas a un tiro de piedra, en el Sahel. Y el sur de Libia, el Fezzan, forma parte geográficamente del Sahel.

-Una zona difícil de controlar.

-Las fronteras son muy permeables. Los 25.000 soldados libios no pueden controlar 1.750.000 kilómetros cuadrados de territorio y 1.800 kilómetros de costa.

-La resolución de la ONU imposibilita una victoria de Gadafi, pero el retraso casi le permite ganar.

-Si hubieran evaluado los riesgos seriamente, habrían actuado con más diligencia y urgencia. Si Gadafi hubiese reconquistado todo el territorio perdido habríamos entrado en un escenario terrible, enquistado a medio y largo plazo.

-Y con Gadafi fuera de control.

-Tendríamos un señor convertido en un paria internacional, que no tiene nada que perder. Se le ha enfrentado la Liga Árabe y la Conferencia Islámica, y los países occidentales, que con una tímida apertura hacia Libia lo tenían más o menos embridado.

-Y eso se acabó.

-Gadafi libre de todas esas ataduras es una bala perdida enormemente peligrosa. Y no es nuevo en el papel de paria: ya lo ha sido, sabe hacerlo y sabe aguantar.

-Ha sabido rehacer sus relaciones con la comunidad internacional.

-Y ha sabido encender y apagar alianzas con diferentes grupos terroristas, en función de sus intereses, sean o no afines a su pensamiento. Ha entrenado a grupos terroristas, incluidos IRA y ETA, los ha financiado, ha ayudado a grupos terroristas de extrema izquierda palestinos, ha sido uno de los aliados más importantes del régimen de los ayatolás, ha realizado atentados, como el de Lockerbie.

-Con este currículo, ¿qué se puede esperar si sigue en el poder?

-Es un señor que produce un millón y medio de barriles diarios, que no tiene el más mínimo escrúpulo, que es un asesino, que tiene de ministro de Exteriores a un asesino convicto y confeso como Musa Kusa, que todos los jefes de sus servicios son asesinos. Y para todos ellos no hay vuelta atrás posible.

-O sea, que si no se les desaloja, serán un peligro.

-Convertirían el Sahel en un infierno y no tendrían mayor problema en aliarse con Al Qaeda, después de haber sido enemigos. Igual que Gadafi fue amigo del terrorista Carlos, enemigo después, y amigo otra vez, en función de sus intereses.

-Después de lo que ha dicho de Al Qaeda estos días, es difícil de creer.

-Le daría apoyo logístico y cobertura diplomática. Al Qaeda tendría un Estado sin tener que ganar la guerra de Afganistán.

-En el patio trasero de Europa.

-Está a muy pocas horas de vuelo de Italia o de España, y a 45 minutos de Malta. Tiene frontera con países muy delicados: Argelia, Túnez, Egipto, Chad. Puede crear sus grupos terroristas o armar a otros. Generar olas de emigración masiva hacia Europa. Invadir de inestabilidad Túnez y Egipto en pleno proceso de democratización. Es una tormenta perfecta.

-El retraso de la ONU se ha debido, entre otras cosas, a las reticencias de China y Rusia.

-Rusia y China tienen la tentación de pensar que en la sospecha y en el enfrentamiento con Occidente se vive mejor. Y no es verdad. No interesa ni a China, ni a Rusia, que se irradie inestabilidad, violencia, terrorismo desde Libia. Muchos países en los que tiene intereses comerciales China serían desestabilizados.

-¿Se ha producido una contradicción entre quienes se opusieron a la guerra de Iraq, como Obama o Zapatero y su apoyo a esta guerra contra Libia?

-Mucha gente se opuso a la guerra de Iraq, no por estar en contra de la injerencia, sino por la falta de consenso internacional y de una segunda resolución de la ONU.

-¿Que le ha faltado a Europa?

-Presionar más al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. La presidencia europea podría haber organizado un viaje de la troika comunitaria [ministros de Exteriores de los países de la anterior, actual y futura presidencia de turno de la Unión, Bélgica, Hungría y Polonia] a los países reticentes, a Moscú y a Pekín. Tomando liderazgo de una región que es fundamental para los intereses europeos. Una misión diplomática, para demostrar que Europa tiene peso, que somos 500 millones de demócratas, que queremos defender los derechos humanos y que geoestratégicamente tenemos unos intereses fundamentales en la zona.

-Pero no fue posible un acuerdo de los 27.

-Incluso ha habido una declaración de Franco Frattini [ministro de Exteriores de Italia] en la que decía que quien propiciara una intervención armada en Libia no tenía ni idea de lo que eran los países árabes. Yo sería menos pretencioso. Además, la operación militar tiene que ser escalonada y gradual. En cuanto le derriben a Gadafi un avión que no cumpla con la zona de exclusión aérea, los pilotos mercenarios, que son la mayoría, dejarán de volar.

Etiquetas: , , , ,

Juergen Donges: “El ajuste anunciado va en la dirección correcta, pero no será suficiente”

Ignacio Martínez | 18 de mayo de 2010 a las 14:43

El profesor propone añadir una reducción un 10% todas las subvenciones cada año, eliminar ya la prestación por nacimiento, reducir la estructura del Gobierno y trasladar la austeridad a autonomías y ayuntamientos

 

donges2

 

JUERGEN B. DONGES es uno de los economistas alemanes y europeos más prestigiosos. En la actualidad es director del Instituto de Política Económica de la Universidad de Colonia. En 1992 entró a formar parte del Consejo alemán de expertos económicos, organismo que presidió entre 2000 y 2002, y en el que estuvo bajo los mandatos de los cancilleres Kohl y Schroeder. Como su hermano mayor, el profesor Donges nació en Sevilla (octubre de 1940). Sus padres residían en esta ciudad, donde su padre trabajaba en el Banco Alemán Transatlántico. Cuando tenía un año, la familia se trasladó a Madrid. No es ésta su única vinculación con la región: su esposa, María Cruz Gutiérrez García, es malagueña, aunque se crió en Segovia. Donges ha sido profesor y ponente en cursos del Instituto Internacional San Telmo. Es catedrático emérito de la Universidad de Colonia y asesor científico de varias instituciones, como el Peterson Institute for International Economics (Washington), el Institute for Global Economics (Seúl), el European Centre for International Political Economy (Bruselas) o el Instituto de Estudios Económicos (Madrid). En las últimas semanas se ha mostrado muy crítico con lasmedidas de rescate decididas por la Unión Europea para Grecia y ha explicado que las instituciones alemanas están haciendo importantes recortes presupuestarios: hay municipios quebrados que están cerrando piscinas o centros culturales.

-El Parlamento alemán aprobó la semana pasada los planes de rescate a Grecia. ¿Le complace esta decisión?

-No demasiado. La ayuda financiera a Grecia le va a dar al Gobierno heleno un respiro, pero los problemas estructurales de la economía no se resolverán por sí solos. Me cuesta creer que Grecia en tres años pueda devolver los créditos recibidos. ¿De dónde van a sacar los recursos?

-¿Qué habría hecho usted?

-En este ejercicio y el próximo, la producción va a contraerse. Entonces habrá que hacer lo que ya ahora habría sido lo más adecuado: una moratoria y una reestructuración ordenada de la deuda pública, a cuenta de los acreedores griegos y extranjeros, bancos y compañías de seguro, fundamentalmente. Si los bancos pensaron en su día que estaban haciendo un buen negocio prestándole dinero al Estado griego, tienen que asumir las pérdidas al haberse equivocado. Por el contrario, el plan de rescate establece un peligroso precedente, al que recurrirán, si fuera necesario, gobiernos de otros países con problemas presupuestarios.

-¿Qué le parece el ajuste que ha anunciado Zapatero para España?

-Un recorte del gasto público era necesario, y lo previsto ahora va en la dirección correcta. Pero no será suficiente. Se podría haber abordado una reducción, de todas las subvenciones, digamos del 10% cada año. Y no hay razón alguna para esperar hasta enero para eliminar el cheque bebé; medida poco acertada desde el primer día.

-¿Algo más?

-Y una buena acción para crear credibilidad cara a la opinión pública española y europea hubiera sido remodelar la estructura del propio Gobierno; no se necesitan tres vicepresidencias, y algún ministerio es absolutamente superfluo, el de Igualdad el primero. Además, no sé si las autonomías y los municipios harán también un serio esfuerzo de ahorro o si lo anunciado por el presidente queda en papel mojado. Lo que no es bueno es reducir la inversión pública.

-¿No cree que la Unión Europea debería también tener un plan colectivo? Y, de camino, poner en práctica la unión económica creada en el Tratado de Maastricht.

-Unión económica hay. El mercado único está bastante bien desarrollado. Lo que no hay, es la unión política, y no veo que se produzca pronto. Por eso el Tratado de Maastricht requiere de los países miembros la sostenibilidad de sus finanzas públicas. Hay un límite para el déficit público y otro para la deuda total, el 3% y el 60% del PIB, respectivamente. Planes colectivos no harían más que liberar a los gobiernos de sus responsabilidades, y eso nunca es bueno. En la Eurozona tiene que haber la posibilidad de que un Estado declare la suspensión de pagos.

-¿Puede quebrar un país?

-Sí, en cuanto los ahorradores nacionales y extranjeros ya no le presten dinero o exijan un interés altísimo a los bonos. En la historia ha habido muchas quiebras, las más recientes en Rusia en 1998, Argentina en 2001 e Islandia en 2009.

-¿Si es de la Zona Euro tiene más o menos posibilidad de quiebra?

-Una unión monetaria no es un paraguas seguro. Por ejemplo, California en Estados Unidos está al borde de la bancarrota. Pero los países afectados no desaparecen del mapa. Lo normal es que hagan de la necesidad virtud y se recompongan económicamente.

-¿Cree que en las última semanas se ha producido un ataque al euro?

-Este es el vocabulario de los políticos, que no quieren admitir que su gestión de los problemas de la economía es mala, y les duele que los mercados pasen factura. Cuando organizan planes de rescate a nivel europeo, como en el caso de Grecia, invitan a los inversores financieros profesionales a someter el euro a continuos tests de robustez. Sólo pueden ganar porque la apuesta de una devaluación del euro se cumple; o bien, porque si no se cumple, es el Estado quien actúa como el bombero de urgencia y son los contribuyentes los que pagan.

-El fondo de rescate europeo pactado el domingo en Bruselas no será santo de su devoción…

-El Fondo europeo de rescate no me tranquiliza demasiado. Es curioso que se quiera combatir una crisis financiera europea derivada del sobreendeudamiento de determinados Estados creándoles nuevas deudas. También me preocupa que con la decisión del 10 de mayo, nuestros líderes políticos hayan derogado dos reglas básicas de la unión monetaria: la del no rescate de un país insolvente por sus socios solventes y la de no financiación de déficits por parte del BCE.

-¿Tampoco tranquilizará a los mercados?

-Me temo que los mercados quieran comprobar si el euro se va a convertir en una moneda débil y si la unión monetaria va a dejar de ser un foco de estabilidad de precios para degenerar hacia una unión inflacionaria y una comunidad de deudores soberanos. La tranquilidad en las bolsas se hará esperar.

-Paul Krugman sostiene que el euro fue un error. ¿Usted qué piensa?

-Al principio me preguntaba si estábamos cogiendo el toro por el rabo, al anteponer la integración monetaria a la política. Pero los últimos diez años son una historia exitosa: el euro es apreciado como divisa de reserva y moneda de facturación internacional, el Banco Central Europeo ha adquirido una gran reputación y el objetivo de estabilidad de precios se ha cumplido bastante bien.

-¿Qué ha fallado?

-Fundamentalmente dos cosas. Por un lado, la falta de disciplina fiscal plasmada en la alegría del gasto público a crédito en casi todos los países. Y por otro, las subidas de los salarios por encima de la productividad, y la falta de competitividad o capacidad innovadora en los países menos avanzados. Alemania tiene una parte de culpa: el canciller Schroeder en 2005 se negó a respetar el Pacto europeo de Estabilidad y reducir el excesivo déficit que tenía el país. Codo a codo con el presidente francés Chirac descafeinó las reglas fiscales, hasta las poco rigurosas que tenemos ahora, que dañan la estabilidad financiera de la Eurozona.

-¿Piensa que en esta coyuntura sería adecuada para España una gran coalición al estilo de la alemana de la anterior legislatura?

-Una gran coalición sólo es factible si los partidos que la forman anteponen el bien común a objetivos ideológicos. El PSOE no es capaz, el PP sólo a regañadientes. En este sentido, la democracia española es todavía algo inmadura.

-Inmadura y gastosa.

-Tanto el Estado como los hogares tienen que ir reduciendo sus excesivos endeudamientos. Ahorrar. El Gobierno debe recortar el gasto que no sea productivo, como los salarios de los funcionarios, las subvenciones desmesuradas a empresas y regiones, y las prestaciones sociales a personas que no las necesitan. Los particulares tienen que renunciar al consumo ostensivo.

-¿Qué propondría para resolver el colapso inmobiliario en España?

-El ajuste del sector tiene que proseguir hasta que el stock de viviendas sin vender haya sido absorbido. Inevitablemente seguirán perdiéndose muchos empleos. No tiene sentido que el Estado intervenga en este proceso con ayudas financieras a constructoras o compradores de viviendas.

-¿Acabaría con el Plan de Empleo Rural en Andalucía?

-Sí. El PER es un subsidio a todas luces pernicioso: demora el cambio de las estructuras económicas de Andalucía, distorsiona la movilidad geográfica e interempresarial, mantiene bajo el potencial de crecimiento y alto el paro laboral, promueve la economía sumergida. El coste fiscal es elevado. La tutela del Estado sobre los perceptores del PER es humillante en un sociedad civil libre.

-¿Qué opina sobre fusiones de cajas de ahorro y la dificultad de hacer concentraciones de entidades de distintas regiones.

-El sector de las cajas de ahorros ha sido afectado por la debacle inmobiliaria. Pero ya antes tenía problemas estructurales. La reconversión del sector es indispensable. Una pieza clave es despolitizar las cajas.

-¿Cree que la Política Agraria Común sufrirá muchos recortes?

-Hace ya varios años que la UE recompone esta políticas hacia un mayor uso de mecanismos de mercado. Esto es bueno por razones de eficiencia y confío en que se mantendrá la dirección. No hay ninguna razón económica o social para justificar un marco proteccionista en este sector.

-Habla de la necesidad de que España haga reformas. ¿Cuáles?

-Mercado de trabajo, sistema educativo, comercio al por menor, suelo, energía, transporte ferroviario y un largo etcétera. Es muy importante, por encima de todo, recuperar la unidad del mercado en España, actualmente amenazada de romperse, debido a las políticas regulatorias y lingüísticas por parte de diversos gobiernos autónomos.

-¿Hay que abaratar el despido?

-Sin duda. Tiene que haber una mayor flexibilidad en la contratación y configuración de los convenios laborales. Es necesario que las empresas puedan ajustar plantillas a los cambios de mercado, sin trámites burocráticos desbocados. Una mayor facilidad del despido significa una mayor facilidad de entrada en el mercado de trabajo.

-Usted sostiene que el modelo social europeo basado en un generoso Estado protector y distribuidor no es financiable ni eficaz. ¿A qué modelo nos dirigimos?

-Por ejemplo, a un sistema de pensiones que contenga mayores elementos de capitalización, es decir, ahorros individuales, para afrontar el reto del cambio demográfico. La elevación de la edad de jubilación es urgente. En la sanidad, necesitamos más competencia entre las compañías aseguradoras.

-La economía mundial mejora. En Alemania y Estados Unidos ha arrancado la economía.

-Lentamente, sí, gracias al empuje de los grandes países emergentes. En este ejercicio volveremos a tener un crecimiento positivo de la producción global y del comercio internacional. Pero el perfil será más plano que antes de la crisis.

-¿Se atreve a ponerle fecha final a la crisis?

-El enfermo ha salido de la UVI, pero sigue hospitalizado. La convalecencia durará dos o tres años más, como mínimo.

Happy birthday, Mr. President

Ignacio Martínez | 20 de enero de 2010 a las 15:11

 

El más famoso happy birthday, mister president de la historia es el que cantó Marilyn Monroe en el Madison Square Garden de Nueva York en mayo de 1962, en la celebración del 45 aniversario de John Fitzgerald Kennedy. Un acontecimiento al que no asistió Jacqueline, harta de los devaneos del presidente con la estrella de Hollywood. Relación contada con pelos y señales por François Forestier, crítico de cine de Le Nouvel Observateur, en Marilyn y JFK, libro que acaba de publicar Aguilar.

El cumpleaños de hoy tiene menos glamour o menos morbo, pero mucho más interés: Obama cumple un año en la Casa Blanca, la cuarta parte de su mandato. Poco tiempo para un examen, pero suficiente para detectar un sentimiento de decepción. Normal: Obama no era un dios infalible, ni un político inoxidable. Su popularidad en Estados Unidos ha bajado 20 puntos en un año. En el plano interno le ha perjudicado su empeño en aplicar una reforma sanitaria, que está lejos del modelo universal europeo, pero que ha generado enormes resistencias en la sociedad americana. El progreso de los republicanos les ha permitido ayer hacerse con el escaño por Massachusetts del fallecido Ted Kennedy: los demócratas han perdido la mayoría de 60 escaños necesaria para aprobar grandes reformas, como la sanitaria, sin la obstrucción republicana en el Senado.

En el plano externo hay claros y oscuros. Obama ha enviado 30.000 nuevos soldados a Afganistán, una guerra que calificó de justa, a la usanza de Bush, en la entrega del premio Nobel de la Paz, un galardón inmerecido. Ni el contencioso con Irán, empeñado en fabricar la bomba nuclear, ni el conflicto que enfrenta a Israel con los palestinos, han experimentado progreso alguno. Sí lo hubo en otros campos. Por ejemplo, el presidente ha renunciado a la guerra de las galaxias o escudo antimisiles, lo que ha facilitado su entendimiento con Rusia. También ha mejorado la relación de Estados Unidos con China y, desde luego, con Europa.

Capítulo aparte merece el despliegue militar americano en Haití, ordenado por Obama, criticado por Sarkozy y defendido por el vicepresidente Chaves ayer en Los Desayunos de TVE a preguntas de Ana Pastor. Al contrario que en los conflictos armados de Iraq o Afganistán, aquí la diplomacia obamiana tiene la oportunidad de ejercer sus mejores principios, al liderar una operación de orden, coordinación y reconstrucción del país devastado. Esta ayuda a Haití sin imposición, es un consuelo para el destino de este pequeño país, el segundo en proclamar su independencia en América y el primero en abolir la esclavitud, pero condenado a la miseria desde entonces. Y también es una buena oportunidad para que Obama interprete un repertorio inédito en su primer año de mandato.

Hitos, lutos y escudos

Ignacio Martínez | 18 de septiembre de 2009 a las 6:14

Poco a poco, Obama desmonta los hitos de la política internacional de Bush. Intenta establecer una relación de confianza con el mundo musulmán, desmantela la prisión de Guantánamo y ayer anunció que renuncia al escudo antimisiles en el que tanto empeño puso su predecesor. Un proyecto que entroncaba con la guerra de las galaxias, la Iniciativa de Defensa Estratégica lanzada por el presidente Reagan en 1983. Veinte años más tarde, la administración Bush ideó un sofisticado complejo de satélites en el espacio, radares en tierra y bases de lanzamiento para misiles de interceptación: un escudo para defenderse de eventuales ataques nucleares de Irán o Corea del Norte. Las 10 bases en suelo polaco y el radar checo causaron un notable recelo en Rusia. Ahora Obama lo cancela y pretende ir a un sistema más ligero y barato, en colaboración con los rusos.

Hay días señalados en los que el mundo cambia en serio. Ayer no sólo se difuminaba un poco más la era de Bush, sino también la del presidente Kennedy. Murió a los 72 años de leucemia Mary Travers, cantante de Peter, Paul & Mary, trío legendario cuyas canciones se convirtieron en himnos del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos en los 60. Hicieron famosas versiones de temas de Dylan, en particular Blowin’ in the Wind. Otros grandes éxitos fueron If I Had a Hammer o Where Have All the Flowers Gone? Criada en el Greenwich Village de Nueva York, seguidora de cantantes como Josh White o Pete Seeger, Mary Travers representaba a una generación de bohemios cantantes folk comprometidos, casi desaparecida hoy día.

No todas las trazas del universo del ex presidente Bush se borran del mapa. Uno de sus mejores amigos en la política europea sobrevive con muy buena salud. El Parlamento europeo acaba de renovar por cinco años más el mandato presidencial de Durao Barroso al frente de la Comisión Europea. Sacó 382 votos a favor, 219 en contra y 117 abstenciones. La oferta de Barroso es para todos los públicos. Su partido se llama socialdemócrata, pero en realidad es de ideología liberal, aunque milita en el grupo demócratacristiano del Parlamento europeo. Entre los votos favorables estaban los de su grupo, tres cuartas partes de los liberales, el grupo de euroescépticos formado por los conservadores británicos, checos y polacos… Y, ¡asómbrense!, también lo ha apoyado una treintena de socialistas, entre ellos los españoles y portugueses.

Después de haber hecho una dura campaña electoral europea, en la que el PSOE culpó de la crisis a los amigos neoliberales de Bush y Aznar y destacó con insistencia la Guerra de Iraq, Zapatero ha ordenado a los suyos que voten a un neoliberal amigo de Bush, que fue además el anfitrión de la reunión de las Azores, en la que se decidió la Guerra de Iraq. Esto sí que es un hito de la política internacional.

G-8: Obama, Sarkozy y Merkel, encantados de haberse conocido

Ignacio Martínez | 9 de julio de 2009 a las 11:31

 

Aquí en España nos quejamos del buenismo del presidente Zapatero, pero las cumbres del G-8 no le van a la zaga. Primero, los líderes hacen exhibición de lo bien que les va la vida. Ahí tienen a Obama haciendo cosquillas a Sarkozy en presencia de Merkel. Después en las reuniones hacen brindis al sol de tamaño natural: por enésima vez han dicho que se van a poner serios para acabar el gigantesco fraude que se produce en los paraísos fiscales. También han dicho que para 2050 quieren que la emisión de gases de efecto invernadero se reduzca en un 80%. Los países emergentes más concernidos, como China, India o Rusia, le han dicho a los grandes occidentales que empiecen por dar ejemplo, que a ellos les da risa.

Baño de sangre en China, de nuevo

Ignacio Martínez | 7 de julio de 2009 a las 11:51

 

La dictadura china está matando gente por centenares. Todo lo que se refiere a China es mastodóntico, menos la crítica internacional. En esta ocasión le ha tocado a la minoría uigur. En mayo del año pasado a los tibetanos. Los hechos han ocurrido en la región autónoma de Xinjiang, situada en el costado occidental de Mongolia y cuyo vértice norteño toca con Rusia. La violencia étnica contra los uigures es particularmente repugnante: un trabajador de la etnia ‘han’, mayoritaria en China perdió su trabajo en una fábrica de juguetes en la que la mano de obra es mayoritariamente uigur. Para expresar su descontento hizo circular en internet un bulo: que seis uigures habían violado a dos chicas hanes. Esta falsa noticia provocó disturbios que acabaron con la muerte de dos uigures. Y una manifestación de protesta de éstos fue reprimida por la policía con tal dureza que han muerto 140 personas y más de 800 han resultado heridas.

China se mantiene como una dictadura comunista, confundida con el paisaje: a nadie parece incomodarle. Estados Unidos mantiene un bloqueo comercial implacable contra Cuba, mientras hace negocios de todas clases con esta otra dictadura comunista. El presidente Bush incluso llegó a sacar a China de la lista de los peores violadores de los derechos humanos del mundo.

Pero Europa no es menos culpable. La UE tuvo un déficit comercial con China de 130 mil millones de euros en 2006; nos encantan sus productos manufacturados, tan baratos. Y no nos importa que los juguetes incumplan normas de seguridad comunitarias, ni que China se haya convertido en el primer emisor mundial de gases con efecto invernadero, ni que seis años después de entrar en la Organización Mundial de Comercio ignore las leyes de propiedad intelectual, ni que siga siendo un país altamente proteccionista. Ni que mate musulmanes por centenares. A nadie se le toleraría algo así.

Obama y Medvedev reducen las armas nucleares de Estados Unidos y Rusia

Ignacio Martínez | 6 de julio de 2009 a las 21:01

 

 

Obama sigue haciendo historia. La cumbre de Moscú entre Dimitri Medvedev y Barack Obama ha producido una gran noticia: la reducción de los arsenales nucleares de ambos países en más de una tercera parte, que es el mayor recorte pactado en toda la historia del desarme nuclear. Queda pendiente el sistema antimisiles que la Administración Bush quería instalar en Europa del Este, en Polonia y la República Checa. Los presidente ruso y americano han convenido seguir negociando sobre este asunto.

El nuevo Tratado sobre Limitación de Armas Estratégicas (START), que sustituiría al que está vigente desde 1991, marcará un límite de cabezas nucleares de entre 1.500 y 1.675 para cada país, mientras que los misiles balísticos, bombarderos y submarinos que pueden lanzar estas bombas, estarán en una amplia horquilla de entre 500 y 1.100. Los tratados actuales establecen un límite de 2.200 cabezas nucleares y 1.600 vehículos.

“Estados Unidos y Rusia tienen que liderar con el ejemplo. Es difícil frenar las ambiciones de otros de tener armas nucleares, si nosotros no actuamos sobre nuestros propios arsenales”. Fue la conclusión de Obama, que repitió su idea de un mundo sin armas nucleares, para lo cual los dos presidentes se han comprometido a negociar otro acuerdo con reducciones aún más drásticas de estas armas nucleares, el último vestigio de la guerra fría.

Suecia, a los mandos de la Unión Europea

Ignacio Martínez | 3 de julio de 2009 a las 11:07

”Topolanek

 

La presidencia checa de la Unión ha terminado, clama con alivio mi colega Jean Quatremer en su blog. Han llegado los suecos con su sentido de la eficacia. Es una buena noticia: aunque no estén en el euro, son de un euroescepticismo suave. Los checos, por el contrario han practicado una eurofobia y un amateurismo sin par hasta que su Parlamento pronunció un voto de censura contra el primer ministro Topolanek a finales de marzo. Ya saben, Topolanek era el sujeto que hacía exhibición de sus partes nobles en una foto de las fiestas que daba Berlusconi en su mansión de Cerdeña. La presidencia de Jan Fischer ya fue otra cosa a partir del 9 de mayo. Pero Topolanek quiso sacar una nota de apoyo a Israel en su invasión de Gaza y no mostró ninguna inquietud cuando se produjo el conflicto del gas entre Rusia y Ukrania, que dejó sin suministro a media Europa del Este. Hace menos daño en las fiestas de Berlusconi.

Livni como Putin

Ignacio Martínez | 12 de febrero de 2009 a las 22:23

 

Livni, una ex espía como Putin, quiere ser primera ministra como el ruso. Su partido, Kadima, ha ganado las elecciones por un escaño al Likud de Netanyahu. Pero hay un bloque de extrema derecha más numeroso que el que se puede componer desde la derecha dura hasta el laborismo. El personaje que ha distorsionado todo viene del mundo soviético: Avigdor Lieberman nació en Moldavia y se crió en Azerbayán. Es de extrema derecha, racista y xenófobo. No sé si les suena. Es increíble que el partido de los inmigrantes judíos rusos se haya convertido en la tercera fuerza política de Israel. Kadima tampoco es el partido de centro derecha que nos venden. Su fundador, el general Sharon, es un provocador radical, partidario de los asentamientos en Gaza y Cisjordania, que en sus misiones como jefe del Ejército protagonizó algunas de las más famosas matanzas de civiles palestinos. Sharon, por cierto es hijo de madre rusa. El que ha quedado peor ha sido el general Barak que ha sacado el peor resultado de los laboristas de la historia. Eran laboristas los fundadores del Estado de Israel. Barak ha hecho una guerra sanguinaria en Gaza en las últimas semanas para ganar el favor de los radicales. Un error, al final los radicales rechazan imitaciones y se van al original. El resultado electoral coloca muy lejos el horizonte de paz en la zona. Me gustaría ver a la Unión Europea suspendiendo el diálogo con el Gobierno de Israel si Lieberman entra a formar parte, como hizo con Hamas. No ocurrirá.

Obama no llama a ZP

Ignacio Martínez | 3 de febrero de 2009 a las 9:55

 

Se cumplen hoy dos semanas desde la toma de posesión de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos y no ha llamado todavía al presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero. Obama ya ha llamado a una docena de primeros ministros o presidentes y su portavoz lo va anunciando en notas bastante extensas sobre el contenido de las conversaciones con los mandatarios de Francia, Reino Unido, Alemania, Rusia, China, Japón, Brasil, Colombia, Sudáfrica, Arabia Saudita, Palestina, Israel o Canadá, a donde viajará el 19 de febrero. Vendrá a Europa en abril y participará en la cumbre de Londres del G-20 al que acaba de ser invitada España. Entonces se verán las caras por primera vez Obama y ZP.