El mundo se asusta y se encoge. Se arruga, como consecuencia de la crisis financiera y del paro espantoso que viene en camino, que puede llegar en 2009 en Andalucía al millón de personas, una cuarta parte de la población activa. Se asusta por acciones terroristas osadas como la que ha causado en Bombay unos 130 muertos y más de trescientos heridos. O como la actuación incontrolada de piratas en el Mar de Adén, en Somalia, la última el secuestro de unos periodistas, entre los que hay un fotógrafo español. Y se encoge, porque se hace más pequeño, como la lana lavada con agua caliente.

Tan pequeño se hace este nuevo mundo, que el ataque terrorista de Bombay nos roza. Mientras se producía el múltiple atentado a los hoteles de la zona financiera de la ciudad india, una misión comercial de la Cámara de Comercio de Málaga y el Parque Tecnológico de Andalucía estaba en Pune, a unos 130 kilómetros, y hoy debía desplazarse a Bombay. De hecho, el miércoles por la mañana coincidieron en Bangalore esta delegación malagueña de 24 personas con la madrileña encabezada por la presidenta de la Comunidad de Madrid. Y Esperanza Aguirre estuvo por la tarde en el ojo del huracán.

Ya nada ocurre lo bastante lejos, ni puede pensarse frívolamente que no nos afecta. Una compañía petrolera rusa, perfecta muestra de la economía de su país, controlada por una alianza de nuevos ricos, padrinos, antiguos espías y el aparato del Estado, pretende comprar casi el 30% de Repsol sin lanzar una OPA. El Gobierno español ahuyentó la entrada de la alemana E.ON en Endesa, pero no le hace ascos a que entre esta rusa en un sector estratégico.

Por encima de estos acontecimientos, los dirigentes políticos mundiales no paran de improvisar medidas para taponar la hemorragia de sus economías. Estados Unidos acumula un déficit de un millón de millones de dólares. Los europeos no se quedan a la zaga. Zapatero ha sacado de su chistera ayer en el Congreso un nuevo plan contra la crisis, de 11.000 millones de euros para obra pública, sobre todo municipal, que crearía unos 300.000 empleos. No está mal: este país rebasará pronto los tres millones de parados.

Sobre el montante total de las medidas españolas, confieso que me he perdido: me salen 320.000 millones de euros. Los demás, tampoco se quedan quietos. Gordon Brown ha planteado una espectacular rebaja del IVA, del 2,5%, Sarkozy ultima un plan de ayuda a la construcción y la automoción, Berlusconi ha lanzado una tarjeta social para familias y pensionistas sin recursos… Merkel, más prudente, alerta contra esta carrera de miles de millones. Me pregunto quién pagará la inmensa deuda pública que todo esto va a generar y, sobre todo, cuándo se terminará de pagar la factura. Y mientras los déficits públicos y el terrorismo se estiran, el mundo se arruga.

Aquí los tienen. Los amos del mundo. El 95 por ciento del PIB mundial, reunido el pasado fin de semana en Washington. Los había con indumentarias para todos los gustos. Los hombres de traje oscuro; grises, pero sobre todo azules. Todos con chaquetas de dos botones, aunque tengo la duda de Sarkozy, que quizá llevaba una de tres. Berlusconi se distinguió del resto con una chaqueta cruzada, de solapas anchas, un clásico entre los 22 trajeados al modo convencional occidental para había en la foto de familia.

Había dos mujeres, Merkel con traje pantalón y Cristina Kirchner de vestido en tonos negros y blancos y medias negras. El rey Abdalá de Arabia Saudita con pañuelo blanco en la cabeza y capa en un rojo tierra. Para la posteridad no sólo queda la singularidad de la estética mora del último hijo del rey Saud en reinar sobre la península arábiga, sino también el traje indio y el turbante del primer ministro indio Manmohan Singh.

Las corbatas eran casi todas en tonos rojos o azules. Muy parecidas, las rojas lisas de los presidentes ruso (Medvédev) y mexicano (Calderón); similares las del presidente chino Hu Jintao y la del primer ministro turco Erdogan, de listas azules y blancas, anchas las del turco y estrechas las del chino. Las corbatas de Zapatero y de Sarkozy, azul oscuro, eran casi iguales. Había gente con bigote como el propio Erdogan o el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick; con perilla, como el presidente de Sudáfrica, Mothlante; o con bigote y perilla, como el rey Abdalá. Con barba y bigote estaban el brasileño Lula y el indio Singh. En fin, los hubo amarillos, como el secretario general de la ONU Ban Ki Moon, el presidente Indonesio Bambang, el chino Hu Jintao, el primer ministro japonés Aso Taro; o el presidente coreano Li Myung. Muchos blancos y sólo un negro, el sudafricano.

También hay un junior, el secretario de Estado de Finanzas de Holanda, Jan Kees, que es el primero por la izquierda en la fila de delante, que sustituyó en la foto de familia a su jefe el viceprimer ministro y ministro de Finanzas Wouter Bos, que a su vez había sustituido al primer ministro Balkenende, que se tuvo que marchar por la muerte de su padre. Algunos medios han puesto los nombres de Balkenende o de Bos a este hombre feliz colado en una foto histórica, cosa que pasado el tiempo le encantará contar a sus nietos. Como ven, gente de lo más corriente.

He estado en algunas cumbres del G-7. Sin ir más lejos en las de 1989 en París, 1991 en Londres o 1992 en Munich, que citaba en el post anterior. Y también he estado en decenas de cumbres europeas. En todas, absolutamente todas, los dirigentes salieron diciendo que la cumbre había sido un éxito. Tengo sobre esta materia el mismo escepticismo de CalleSierpes sobre el nuevo presidente americano. Bush padre, Mitterrand, Thatcher, Delors, Kohl, González, Andreotti, Clinton, Blair, Chirac, Aznar, Sarkozy, Merkel, Berlusconi, Brown, Zapatero: “la cumbre ha sido un éxito”. Es como si los guionistas de los discursos poscumbre tuvieran memorizada la frase en su programa de editor de textos. Pues los inversores de la Bolsa española se han fumado un puro con la declaración de Washington de este fin de semana. Humo es lo que echaba el Ibex esta tarde. Acaba de cerrar en 8.498 puntos, con una caída de 3,77%. La cumbre no ha sido un éxito.

La sonrisa magistral de Zapatero y el gesto cometido de su anfitrión ponen de manifiesto quién de los dos estaba más contento de esta cita de ayer en la Casa Blanca, forzada por el presidente francés Sarkozy. El diario Le Figaro ha publicado que cuando Sarkozy consiguió convenció a Bush de que invitara a ZP a la cumbre para reformar el sistema financiero mundial, el presidente español estaba encantado. “Le ha dicho: Te daré todo lo que me pidas”, aseguró a Le Figaro un próximo colaborador del presidente francés. Este extremo ha sido desmentido categóricamente por el Gobierno español. Pero ahí se queda. Si tienen la ocasión de repasar las otras fotos de la llegada a la Casa Blanca, en todas hay un George W. Bush con una sonrisa franca, menos en la de Zapatero. Lo tiene indigestado, sin la menor duda. Además de Estados Unidos, al final, participan en la cumbre de Washington, Alemania, Canadá, Francia, Italia, Japón y Reino Unido, que integran el G-7. Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, Rusia, Arabia Saudí, Suráfrica, Corea del Sur, Turquía y la Comisión Europea, que completan el G-20. Y, fuera de concurso, España y Holanda, nuevos en estas lides. Los reunidos ya hablan de una nueva cumbre en abril, con Obama de presidente, quizá en Londres.

Es satisfactorio que España esté en la cumbre mundial del sábado próximo. Pero, desengáñense, que esté con su voz y su bandera no va a representar muchas ventajas para los ciudadanos o las empresas de este país. El espaldarazo internacional es saludable, pero el desmedido entusiasmo del presidente Zapatero sólo se explica por el beneficio personal que le va a sacar a su presencia. En el blog europeísta de mi colega Jean Quatremer, Coulisses de Bruxelles, http://bruxelles.blogs.liberation.fr/, un comunicante afirma que Zapatero se jugaba la legislatura en este envite. Viéndole tan eufórico anteayer se diría que el presidente pensaba lo mismo. Tomé notas de su rueda de prensa: “reconocimiento internacional como potencia”, “camino brillante”, “mérito de todos”. Y su aportación ideológica diferenciada; dice que también hablará “del cambio climático, la lucha contra la pobreza, de un orden internacional más justo”.

Aunque hablar, lo que se dice hablar, hablará poco, porque sólo hay previstas dos sesiones de trabajo de hora y media cada una y los asistentes no serán 20, sino algunos más. No sólo va España de añadido; Holanda sigue pidiendo otro asiento plegable, argumentando que es la potencia económica número 16 del planeta y eso entra dentro de los 20 grandes. Y también se pide estar Jean-Claude Juncker, primer ministro de Luxemburgo. No es broma; Luxemburgo en territorio y población no pasa del doble que Jerez de la Frontera, pero tiene el primer PIB per cápita de Europa. Además, J-CJ es el decano del Consejo Europeo y presidente del Eurogrupo. En su rueda de prensa del viernes en Bruselas, Sarkozy dio a entender que Juncker estaría en Washington, e incluso a lo mejor Holanda, aunque no dijo cómo.

Los europeos, en una nueva señal de barullo, pueden ser un tercio de los reunidos. Además de los cuatro del G8, Alemania, Francia, Reino Unido e Italia, pueden ir la Presidencia del Consejo de la UE, la Comisión Europea, el presidente del Eurogrupo, y España y Holanda de estrangis. Hay una grave contradicción entre declararse profundamente europeístas, sostener con la voz impostada que la solución a la crisis es más Europa, consensuar una posición común de los 27 en la cumbre de Bruselas… Y después, darse de bofetadas por estar todos en Washington como si desconfiaran de los demás. Encima, Sarkozy insiste en que Europa va con una sola voz a la cumbre mundial. Un sarcasmo.

Si al final son 25 los participantes, y hay en total 180 minutos, sale cada intervención a siete minutos y medio. Minicumbre. Para refundar el sistema financiero y económico mundial harán falta muchas cumbres, mucho trabajo, mucho tiempo. Ahora, de lo que se trata, es de hacerse retratos, tres fotos de familia para ser precisos. Y seguir con los gestos para dar confianza a la afición. Que lo necesita.

Las dos palabras que más pronuncian los dirigentes políticos estos días son seguridad y confianza. La última vez, ayer en París los jefes de gobierno de los 15 países que comparten el euro. Con éxito, según hemos visto en las bolsas a lo largo de la jornada. El objetivo era abortar lo antes posible la ansiedad colectiva que recorría el mundo. En todo caso, se termina una era. Cuando en 1989 los alemanes del Este empezaron a escaparse en masa por Hungría hasta Austria, en trenes fletados ex profeso, el muro de Berlín estalló y el comunismo se hundió como un castillo de naipes en Europa Oriental. Sólo dos años después se disolvió la Unión Soviética, heredera de imperio zarista. Y se acabó el mundo bipolar que nació tras la guerra civil entre europeos de 1939 a 1945, de la que salieron vencedoras dos superpotencias: Estados Unidos y la URSS.

El triunfo de la economía de mercado se le subió a la cabeza a algunos; surgieron los ultraliberales. Lo demás fue un tobogán, la economía global, la libre circulación de capitales sin regla alguna, el dinero tan barato que los intereses eran menores que la inflación, las viviendas que multiplicaban su precio. Estos días hemos presenciado el derrumbe del otro lado del muro de Berlín; se ha acabado el mundo unipolar de una sola superpotencia y el mercado como un dios sacrosanto. “Estamos metidos en esto juntos y saldremos juntos”, dijo el sábado el presidente Bush tras una reunión en Washington de ministros del G7, las siete grandes potencias industriales. Ese Bush perplejo e impotente no era el poderoso emperador que en 2003 atacó Iraq sin el aval de la ONU. En menos de 20 años hemos visto estrellarse las dictaduras comunistas y el capitalismo ultraliberal.

Estamos en el kilómetro cero de un nuevo mundo. Así lo define Nicolas Sarkozy, que ayer fue el anfitrión de una misa en París de los 15 socios del euro. Una cumbre para infundir confianza y seguridad. Sarkozy considera que el fundamentalismo religioso, el nacionalismo, el dumping financiero y las deslocalizaciones obligan a repensar el modelo liberal puro y especulativo en el que se ha movido el mundo las dos últimas décadas. Propone la intervención pública de los mercados financieros y que el nuevo capitalismo se refunde sobre sus principios iniciales de la ética del trabajo, el esfuerzo, con equilibrio entre libertad y regla. Me apunto a la idea.

La moda de otoño es la garantía del Estado. Lo creen a pies juntillas los inversores españoles, que se han puesto a comprar letras del Tesoro y bonos del Estado, cada vez más caros aunque su rentabilidad esté por debajo de la inflación. También están los hombres de poca fe: Trueba sólo creía en Billy Wilder y hay andaluces que sólo creen en los juegos de azar. El sábado, el primer premio de la Lotería Nacional cayó en Ronda (Málaga) y el segundo en Granada. Me repito: el que no se consuela es porque no quiere.

Alfredo Sáenz, consejero delegado del Grupo Santander; Angel Ron, presidente del Banco Popular; Francisco González, presidente del BBVA; el presidente del Gobierno; Miguel Blesa, presidente de Cajamadrid; Isidro Fainé, presidente de La Caixa, y Braulio Medel, presidente de Unicaja, en la reunión del lunes. Foto: JJ Guillén (Efe)

Las crisis también tienen sus beneficios colaterales. En el inicio de la Transición, cuando en España se reunían los grandes banqueros se decía que se habían visto los siete grandes. Lo de los siete magníficos, como en la película de Yul Brynner, Steve McQueen y Charles Bronson, se lo dijeron a los fundadores de Alianza Popular, pero con los banqueros se hacían pocas bromas. Eran, si mal no recuerdo, Banesto, Central, Hispano, Santander, Bilbao, Vizcaya y Popular. Todo eso se ha quedado en Santander (los cuatro primeros), BBVA (los dos siguientes) y Popular.

Cuando el lunes pasado el presidente Rodríguez Zapatero organizó una reunión con los banqueros del país, la foto era muy diferente. Llamó a los tres que quedan de los siete grandes, y a tres cajas, lo que visualiza otro mapa. Un mapa de la España de las finanzas. Madrid, Santander, Bilbao, Barcelona, Málaga. Que estuviesen el Santander y el BBVA va de suyo. También el Popular, si se quiere. Que invitasen a la Caixa y CajaMadrid también va de suyo. Lo que tiene mérito es lo de Braulio Medel, el último de los nuevos seis grandes recién estrenados. Por volumen de negocio, Unicaja puede ser la octava caja española, así que aquí tienen que haber jugado dos componentes adicionales: el prestigio del profesor Medel, catedrático de Hacienda Pública, decano de los banqueros andaluces y presidente de la Federación Andaluza de Cajas de Ahorro; y el hecho de que sea andaluz y que ZP haya querido dibujar un mapa de España más largo que si metía a otra caja catalana o a una valenciana. Total, que la crisis nos ha puesto a Braulio en el escenario de los grandes. Celebro que Andalucía juegue en las grandes ligas de la empresa y de las finanzas, cosa que desgraciadamente no es muy habitual.

Sobre la crisis hay que añadir, dicho sea de paso, que Europa ha hecho el más completo de los ridículos. En particular su presidente de turno, el francés Sarkozy. Reúne el sábado a los jefes de Gobierno de Alemania, Reino Unido e Italia y se ponen tan en desacuerdo que provocan el hundimiento de las bolsas el lunes siguiente. Sarkozy promete un nuevo mundo, que debe salir de esta crisis, con una economía de los empresarios que sustituya a la economía de los especuladores. Bonitas palabras. Los hechos son más penosos: Las Bolsas bajando por un terraplén y un dumping bancario establecido de facto en la Europa de los 27. Países, como Alemania e Irlanda, que garantizan todos los depósitos y otros que los suben sobre la marcha, como el Gobierno español. Felipe González sostiene que tenemos líderes locales y problemas globales, y añade más en voz baja que los líderes locales son mediocres.

En paralelo, vamos a tener que concluir que Europa no existe, porque no existen los europeos, sino los alemanes, los franceses, los británicos, los italianos, los españoles. Lo mismo que no existe Andalucía, porque no existen los andaluces, sino los sevillanos, los granaínos, los malagueños, los gaditanos, los cordobeses. Menos mal que tenemos a Braulio entre los seis grandes de la España financiera. El que no se consuela es porque no quiere.

A cinco semanas de las elecciones, hay media docena de cosas claras. La primera es que lo que se ventila el 9 de marzo es si Zapatero estuvo bien elegido hace cuatro años, o si fue un accidente motivado por el choque emocional del atentado de Al Qaeda y la pésima gestión del Gobierno de Aznar ante aquella tragedia. En este campo quien lleva ventaja es el PSOE y todas las encuestas coinciden, más allá del manoseado empate técnico. Rajoy parece haber perdido la oportunidad de mostrar su verdadero perfil, moderado y conciliador, tras una legislatura a cara de perro, en la que la guardia pretoriana del ex presidente ha tenido la tentación de blanquear su nefasta actuación entre el 11 y el 14 de marzo de 2004.

La segunda cuestión es saber qué camino va a emprender el PP en caso de una nueva derrota. Aunque la prensa recoge el deseo de victoria “de todo corazón” que le han dedicado esta semana en París la canciller alemana Angela Merkel y el presidente de la República francesa, esto no significa nada. En 1993 pude ver a Helmut Kohl desear suertea Aznar en una cita forzada en Bruselas, profundamente contrariado. Y fue premonitorio: Aznar perdió. Si Rajoy corre la misma suerte el 9 de marzo, una eventual sucesión debería dilucidarse por la vía democrática, que tan buen resultado le ha dado a los socialistas, y no por otro dedazode Aznar, como se saldó el nombramiento de hace cuatro años. Hasta que no se haga así, quedará la duda sobre quién manda en el PP y de dónde le viene su autoridad. Aznar vive, por el contrario, días de gloria. Gianfranco Fini, le acaba de proponer para presidente permanente de la Unión Europea. El que Fini provenga de las filas neofascistas no le descalifica; es uno de los más válidos dirigentes de la derecha italiana. Pero no está acertado al proponer para este puesto a un dirigente poco europeísta. No es el único, también Sarkozy postula a Blair. El mejor es, sin embargo, el luxemburgués Jean Claude Juncker.

La subasta electoral española nos llevaría a una tercera conclusión: aparentemente todos ofrecen lo mismo, con más acento en lo social el PSOE y medidas más liberales el PP. Así que debería primar a la hora de decidir la capacidad de liderazgo de los candidatos. En este campo, ninguno de los dos contendientes lleva ventaja: estamos ante la pareja de presidente del Gobierno/jefe de la oposición de menor peso específico de toda la moderna democracia española. Así que en vez de un líder habrá que elegir a alguien que administre como un buen padre de familia los intereses del país. Y en el capítulo de familia, Zapatero no tiene un mal balance. La ley de dependencia es una de esas normas legales típicamente españolas que son tan buenas que merecerían ser aplicadas. Las promesas de plazas de guardería o ayudas a la vivienda para jóvenes estarían en ese paquete.

Una cuarta conclusión es que la elección principal del 9 de marzo, o sea la de presidente del Gobierno, la decidirán los abstencionistas y no los indecisos que cambien del campo socialista al popular. A diferencia de Estados Unidos, en donde un 40 por ciento de los electores pueden votar tanto a demócratas como a republicanos, en España ese porcentaje es mínimo. Eso sí, los desencantados podrían quedarse en casa. Y en este capítulo el PP le lleva ventaja al PSOE, porque tiene más movilizados a sus votantes.Quinta reflexión, el PSOE prepara algo para la elección menor del 9 de marzo, la del Parlamento de Andalucía. No se explica que un político de la agudeza y experiencia de Gaspar Zarrías diga que si no sacan mayoría absoluta, no les fue tan mal en el pasado con el PA. ¿Aceptación de pérdida de la mayoría? No. Simplemente, un gesto para meterle el miedo en el cuerpo a los suyos para que acudan a las urnas dentro de cinco semanas.

La última consideración está derivada de lo anterior: las minorías (IU y andalucistas) estarán en el próximo Parlamento regional. Es una buena noticia. Estamos mejor con cuatro que con dos partidos.

Antes de irse de vacaciones a Egipto con su novia, el presidente de la República Francesa fue recibido como canónigo de honor de la basílica de San Juan de Letrán, en Roma. Francia, como se sabe, es el Estado laico por excelencia, con una separación radical de la Iglesia. Aun así, Nicolas Sarkozy hizo un discurso deferente, en el que estableció un nuevo concepto, la laicidad positiva, que es la que no considera a las religiones un peligro. Añado que habría que establecer el principio complementario, la religiosidad positiva, aquella que no considera a los Estados democráticos un peligro. Un pensamiento ajeno a los oradores de la manifestación del domingo en Madrid, de apoyo a la familia cristiana, en la que dicen que había dos millones de personas. Lo más fundamentalista de la jerarquía católica sostuvo allí que el laicismo conduce a la disolución de la democracia, que en España se persigue a la familia y hay una regresión de los derechos humanos. Varios príncipes de la Iglesia española, García-Gasco, Cañizares y Rouco, atacaron al Gobierno con un discurso apocalíptico contra la ley de matrimonio de los homosexuales, la pretensión de aumentar los supuestos despenalizados del aborto, el divorcio rápido o la asignatura de Educación para la ciudadanía. No importa que la financiación, el Concordato o la escuela religiosa concertada no corran riesgo alguno.  Esta no es la Iglesia que suma en su pensamiento fe y razón, principios defendidos por el Papa en Ratisbona. Es un grupo que pretende que no haya “ninguna constricción en las cosas de la fe”: justo lo que se reprochaba a los musulmanes en aquel discurso. Rouco y compañía también defienden un poder terrenal. Así se entiende que la radio de la Iglesia reclame la abdicación del Rey y la jerarquía pida oraciones contra los ataques al Monarca. O que una institución que anula matrimonios canónicos no tolere que el Estado democrático divorcie. Cuando la democracia estableció el matrimonio civil en España, los obispos dijeron que era un inmoral concubinato. Ignoro la calificación que les merecerá la relación de Carla Bruni con Sarkozy, recién salido de la basílica romana.

Predicar la objeción de conciencia contra el Estado, con el argumento de que la Constitución establece el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones, nos llevaría a admitir el mismo principio para los integristas musulmanes. En 1975, monseñor Tarancón clamó por una España de todos. Era una ruptura con los purpurados de brazo en alto, escaño en las Cortes franquistas y palio a disposición del dictador. Sus sucesores han dado marcha atrás: prefieren la agitación política y la confrontación. El del domingo no fue un acto religioso. Hubo unas 200.000 personas, pero al contar manifestantes políticos, el octavo mandamiento no obliga.