Una empresa privada rusa, Lukoil, va a hacerse con un importante paquete de acciones de la petrolera española Repsol, y a través de ella, de Gas Natural. Es un negocio entre particulares, y parece que a los accionistas que vendan les van a pagar bien. ¿Cuál es el problema? Para mí, el problema es que Lukoil no es una empresa cualquiera, sino un instrumento de la política exterior de Rusia, dominada por Putin, que ya ha utilizado otras compañías en sus disputas con Ucrania y Georgia. En mi columna de hoy coincido con Felipe González. Es peligroso que un poder político extranjero pueda decidir sobre el suministro del gas y el petróleo de España. ¿Por qué no ejercer este patriotismo?

EL sueño americano, ese que promete que cualquiera, por baja que sea su cuna, oscura que sea su piel y míseros que sean sus orígenes, puede llegar a lo más alto si pone esfuerzo, determinación y fortaleza en su empeño, se ha alcanzado con el triunfo incontestable de Barack Obama tras las elecciones más participativas -en las urnas y antes de las urnas- de la historia de Estados Unidos. Ganó el negro y, de algún modo, lo han festejado todos los negros del mundo.

No hay que quitarle ningún mérito, sino todo lo contrario. Sólo con recordar que cuando los padres de Obama se casaron ese matrimonio de negro y blanca era ilegal en algunos estados y que en parte de su país los negros no podían viajar más que en la parte trasera de los autobuses y tenían que entrar en la escuela con protección policial, ya se constata la dimensión épica de lo que ha sucedido ahora. Las barreras de la raza han caído, el sueño de Martin Luther King se ha hecho realidad al máximo nivel pensable, el cambio ha llegado.

Ha sido gracias, también, al demérito ajeno. Tener enfrente a la Administración Bush -con su sombra negra ineludiblemente proyectada sobre el candidato McCain- le ha ayudado mucho. La etapa de Bush ha sido nefasta en casi todos los sentidos. Cierto que ha debido lidiar con problemas inmensos, pero lo que ha demostrado, sin asomo de duda, es que no estaba preparado para acometerlos. Sólo por la guerra de la gran mentira -Iraq-, respuesta equivocada, falaz y deliberadamente tramposa al brutal terrorismo islamista, su gestión es de las peores entre los cuarenta y tres presidentes USA.

Deja una herencia que va a poner a prueba la entidad real de Obama: la pesadilla inconclusa de Iraq, el pantano de Afganistán, la más pavorosa crisis económica en un siglo y, sobre todo, la búsqueda de una nueva legitimación de Estados Unidos como gran potencia. Creo que esto último, que supone refundar el imperio sobre bases distintas y asumir las consecuencias de la multilateralidad del mundo, no le será especialmente difícil.

Tiene ante sí, el presidente negro, un gran tajo. Quizás ha generado tantas expectativas que será inevitable la frustración de algunas de ellas. Ya hay quien se pregunta cómo va a convencer a sus aliados para que aumenten su aportación militar a la misión afgana y, en general, a su propia defensa, cómo va a justificar sus anunciadas promesas de proteccionismo económico o cómo va a construir el prometido sistema nacional de salud y reformar la educación sin subir los impuestos y en plena recesión.

Ojalá Barack Obama no sea una esperanza fallida más. Ojalá demuestre ser lo que aparenta. Ojalá su sueño no cumpla el destino de casi todos los sueños, que es corromperse sin remedio.

Del sumario que instruye Baltasar Garzón sobre los desaparecidos en la guerra civil y la dictadura franquista hay algo que me parece bien: la investigación de las fosas comunes en muchos pueblos y ciudades para que los muertos anónimos puedan ser identificados y sepultados dignamente por sus familiares (normalmente, los nietos).

Ahora bien, eso debería impulsarlo el Gobierno, de acuerdo con la ley de memoria histórica, y no un juez. El juez está para juzgar delitos, no para revisar la historia. En este caso los delitos han prescrito, quedaron cubiertos por la ley de amnistía de 1977, aparte de que sus autores, en uno y otro bando, han muerto o están muriendo. Han pasado setenta años de aquella atrocidad y removerla no tiene ningún sentido, a excepción, como digo, del derecho de algunos españoles a encontrar los restos de sus antesapasados, víctimas del odio, la venganza, la crueldad y otras formas del mal que la guerra sacó a flote.

Es una vieja pregunta. ¿Para qué sirven? Teóricamente, para ayudar a los pequeños municipios a prestar los servicios que los vecinos demandan y que por sí solos carecen de medios para prestarles. En la práctica, cada vez más, para que los partidos que las gobiernan coloquen en ellas a sus alcaldes que han perdido las elecciones y a militantes que trabajan para su formación política, pero cobran de la institución, es decir, del dinero de los contribuyentes. Liberados a costa del erario público.

Son, por tanto, abrevaderos y colocaderos, ¿no creen? A este tema del enchufismo dedico mi columna de mañana en los periódicos del Grupo Joly, a partir del escándalo surgido en Almería, una auténtica malversación política y ética. Seguro que ustedes conocen casos parecidos en las diputaciones que tengan más cercanas.

LA mejor defensa es un buen ataque, han debido pensar los dirigentes de IU en el Ayuntamiento de Sevilla ante las denuncias de nepotismo y corruptelas que se han vertido sobre su concejal Francisco Manuel Silva, delegado de Juventud y Deportes, que han forzado su dimisión en el cargo. Y se han puesto a ello, a atacar a diestra y a siniestra.

No se han conformado con sugerir que al denunciante PP sólo le falta sacarlos de madrugada y llevarlos ante un pelotón de fusilamiento (la perla salió de la boca del portavoz municipal de la coalición, Antonio Rodrigo Torrijos). También han arremetido contra “el periodismo basura tan semejante al fascismo” que se ha hecho eco de las denuncias y contra la propia ex portavoz parlamentaria de IU, Concha Caballero, y el coordinador provincial, Sebastián Martín Recio -jefe teórico de los ediles-, culpables de no participar en el cierre de filas partidista que la ocasión requería.

Que se expanda la tinta del calamar o que los idiotas miren hacia el dedo del sabio que señala a la luna en vez de a la luna misma distrae la atención, pero no cambia la naturaleza de las cosas: a Silva la Justicia le obligó a readmitir en el Instituto de Deportes a un funcionario al que apartó tras el robo de la cubierta de la Copa Davis y le echó para atrás una convocatoria de empleo público que no respetaba los principios de igualdad, mérito y capacidad, y se le han demostrado contrataciones de familiares o contratos concedidos a familiares en los organismos bajo su mando. De familiares y de compañeros de partido.

Creo que es por eso por lo que Manuel Silva ha terminado dimitiendo. No se le ha demostrado la comisión de ningún delito. Simplemente ha realizado una mala gestión y ha practicado el enchufismo. No ha sido víctima de ninguna conspiración mediática (doy fe de que el gremio de los periodistas es incapaz de unirse ni siquiera para conspirar). En cuanto a los intereses políticos del PP y de sus adversarios dentro de IU como motores de la operación en su contra, ésas son las reglas del juego.

La reacción de Silva y sus seguidores ante esta crisis ha sido la de la vieja política: conspiraciones, derecha reaccionaria, prensa fascista… Es curioso que lo viejo y decrépito proceda de gente tan joven. Porque hay algo que no se ha comentado lo suficiente, y es que el concejal dimisionario y sus beneficiarios y sostenedores son los jóvenes comunistas que se han hecho con el control de IU en la capital de Andalucía impulsados por quien mece la cuna de lo que queda del PCA y ante la impotencia o el aburrimiento del sector más moderado de Izquierda Unida. No esperaban mandar nunca y ahora le han cogido gusto. Pasa en las mejores familias.

Al juez Rafael Tirado, que tardó más de dos años en ejecutar la sentencia contra el pederasta Santiago del Valle, presunto responsable de la muerte de la niña Mari Luz Cortés, el Poder Judicial lo ha sancionado con una multa de 1.500 euros. Me parece poco, como explico en mi columna de hoy, aunque tampoco creo que la responsabilidad sea sólo suya. La Justicia está desbordada por falta de medios, y eso depende del Gobierno y de la Junta. ¿Qué le parece a ustedes? ¿Es Tirado el cabeza de turco o merece una sanción mayor? ¿Tiene razón el padre de Mari Luz, que dice que este leve castigo es la página más negra de la Justicia en España? ¿Han actuado los jueces de la comisión disciplinaria con corporativismo?

No sé si han notado mucho la crisis durante las vacaciones. Se ha visto mucha gente por todas partes y gastando mucho dinero. ¿Cómo es posible? Mi hipótesis, como escribo en la columna de hoy, es que casi nadie ha cambiado sus planes de vacaciones, pero sí se han reducido gastos: menos días de alquiler de apartamento o de estancia en hoteles, menos salidas a comer y cenar fuera, menos visitas a los chiringuitos en las playas, menos viajes o viajes más cortos y más regresos al pueblo, a beneficiarse de los precios más baratos y las casas de la familia.

Me gustaría conocer sus experiencias y comentarios. Bienhallados.

ESTA vez, excepcionalmente, la historia ha sido como nos la merecíamos. A veces el fútbol es justo, y la final que acaba de terminar cuando escribo hizo justicia a todo un campeonato.

Porque no es que España fuera netamente superior a Alemania durante casi todo el partido. Y no sólo superior: avasalladoramente superior. Le dio un baño. Lo significativo es que ha sido la selección que mejor fútbol ha hecho en toda la fase final de la Eurocopa, después de una trayectoria sinuosa y llena de interrogantes durante la fase clasificatoria. Por eso digo que nos merecíamos la victoria.

Y han tenido que pasar cuarenta y cuatro años -y un régimen político y un cambio radical de sociedad-, para que Torres viese realizado su sueño proclamado de ser el autor del gol que vale por una copa de Europa. Marcelino metió de cabeza el gol que derrotó en 1964 a la Unión Soviética, que para los españoles adoctrinados de entonces era un enemigo mucho más que deportivo. Torres metió anoche el suyo con el pie para darle la puntilla a un país amigo y aliado, la locomotora de la economía europea.

El resultado es el mismo, España campeona, pero ahora sabe mejor. Es una victoria como más de todos. Tiene menos significado político y más significado social y cultural. Inexpropiable por ninguna fracción o bandería, plenamente colectiva y universal, con las excepciones conocidas que ya van aviadas con sobrellevar su propia irrelevancia. Nunca han visto ondear tantas banderas rojigualdas ni entendido que, al contrario de las suyas, sean enarboladas con ánimo de concordia, integración y generosidad. Banderas que no agreden, sino que abrazan.

Necesitábamos una buena dosis de autoestima. Nos la ha dado una generación de jugadores con más talento que furia, jóvenes de la nueva España europeísta y democrática, ajenos a los mitos totalitarios que alimentaron a sus abuelos, sin telarañas de designios imperiales ni complejos de fracaso o de culpa, que hacen bien, muy bien, su trabajo, capaces de vadear los cantos de sirena de un ego desatado por todo lo que rodea al fútbol (la fama, el dinero, el protagonismo mediático) para sumergirse en un esfuerzo común teñido de compañerismo y entrega.

Podemos, gritaba el lema que alguien inventó para que todos lo hiciéramos nuestro. Resultó que sí, que podíamos. Podíamos triturar el maleficio de la Eurocopa de 1984 y de todos las competiciones siguientes. Vale, es sólo un juego que no arregla ninguno de nuestros problemas. Pero es el juego más apasionante y azaroso que se conoce. Ocurre que esta vez ha sido justo. Hemos ganado porque merecíamos ganar. Campeones sin trampa ni cartón.

No sé si exagero, pero creo que es estrepitoso -valga la paradoja- el silencio de los sindicatos ante la crisis económica y social que padecemos. Como el silencio de los corderos.

Mucha gente está pasándolo mal y los sindicatos, que en coyunturas menos graves han montado hasta huelgas generales, callan como… instituciones satisfechas.

Hay una sospecha bastante generalizada de que los aparatos sindicales se han hecho tan poderosos y están tan integrados en el sistema que apenas se ocupan de los trabajadores más débiles (parados, precarios, viudas, pensionistas…).

Mi columna de hoy sugiere que la concertación social ha cambiado el sindicalismo hasta domesticarlo: los gobiernos compran la paz social a cambio de ayudas, subvenciones y prebendas para sus dirigentes y cuadros. Pero quizás yo esté equivocado, ¿no?