¿Quién ganó el debate?

José Aguilar | 26 de febrero de 2008 a las 0:28

Lo mejor que se puede decir de los protagonistas del cara a cara de anoche es que no se hizo largo. Lo peor, que los aparatos de los dos partidos encorsetaron tanto el formato que acabaron transformando el debate en una sucesión de monólogos tasados.

Zapatero y Rajoy estuvieron a gran altura, con la lección bien aprendida acerca de las cuestiones que a cada cual interesaba destacar y de las trampas que había que sortear. Ambos fueron conscientes de que su necesidad más perentoria era no meter la pata: ni excesivamente agresivos, pero firmes, ni demasiado solemnes, pero graves.

El debate ratificó que a Zapatero le quieren más las cámaras de televisión. Rajoy evidenció un punto de mayor nerviosismo, y Zapatero, más desenvoltura. El presidente ganó a los puntos en la puesta en escena de sus mensajes, y el aspirante a sustituirle ofreció algo más de contundencia.

No hubo novedad en los contenidos. Zapatero eludió la confrontación más directa en los ámbitos en los que su gestión flaquea (educación, inmigración, estatutos) y Rajoy rehuyó los fiascos de su trayectoria (11-M, Iraq, políticas sociales). La tensión se disparó, como era previsible, en la lucha contra el terrorismo y el proceso de paz con ETA. En cuanto al otro gran asunto, la economía, hicieron tablas usando trucos: Zapatero se refirió a los datos de toda la legislatura, y Rajoy a los datos de los últimos meses. Había materia para uno y para otro.

Una conclusión: queda partido que jugar antes del 9-M.
Esta es mi opinión a bote pronto. ¿Y la suya?

  • callesierpes

    De acuerdo, queda partido. Ojalá se pudiera utilizar para el próximo debate algo parecido al “twitter” y hubiera algo así como periodistas independientes que transmitieran las opiniones y preguntas de la gente. Y si alguien duda de que hay periodistas independientes, que tenga la seguridad de que SÍ los hay!.

  • pedro

    Una conclusión: no votar a ninguno de estos dos…aunque esto ya lo pensaba antes

  • Antonio

    Yo creo que es todo lo contrario, hay que votar a los dos. Si salen ambos, se acabaron nuestros problemas. Broma aparte, mi opinión es que, no ha ganado ninguno en ese debate. Ambos llevaban la lección bien aprendida. Zapatero sabe que ha metido la pata con el terrorismo, las victimas del terrorismo y la inmigración, esto lo sabe, y espero que modifique su política que ha venido haciendo hasta ahora.
    Rojoy ha estado más enérgico, era su papel de candidato y ha manifestado las carencias de los ciudadanos (pensiones, sanidad, educación. No me cabe duda que ha hecho bien su papel, aunque no me ha gustado su final, lo de la niña, parecía que contaba un cuento. Ignoro qué asesor le redactó semejante majadería.

  • andres

    El problema no es quien gane el debate. La cuestión es si alguno de los dos tiene capacidad, arrojo y la suficiente grandeza como para impulsar las reformas necesarias en nuestro país -España-. Si alguno de los dos será capaz de gobernar pensando en los próximos veinte años y no en las encuestas de intención de voto para los próximos cuatro. Y yo creo que ninguno de los dos dan el perfil.

  • pedro

    mucho mejor el debate a cuatro en canal sur, con chaves (mintiendo y en plan triunfalista), arenas (en su papel), valderas (muy flojito) y julián álvarez de coalición andalucista (la única voz fresca)

  • Fran.

    Yo creo que ha sido lo único interesante de toda la campaña y, sobre todo, la repercusión que ha tenido. Aunque considero que uno se pasó de talante y el otro de agresivo. Y la televisión ha hecho su agosto en febrero. Venga, vamos al siguiente.

  • Marina

    Desgraciadamente se ha metido un tema de urgente debate en la sociedad en general y, por supuesto, para los candidatos: 4 mujeres asesinadas casi al mismo tiempo,pero ¿qué pasa con la ley? ¿cómo vamos a perseguir a esos terroristas?