Garzón y la guerra civil

José Aguilar | 19 de octubre de 2008 a las 12:52

Del sumario que instruye Baltasar Garzón sobre los desaparecidos en la guerra civil y la dictadura franquista hay algo que me parece bien: la investigación de las fosas comunes en muchos pueblos y ciudades para que los muertos anónimos puedan ser identificados y sepultados dignamente por sus familiares (normalmente, los nietos).

Ahora bien, eso debería impulsarlo el Gobierno, de acuerdo con la ley de memoria histórica, y no un juez. El juez está para juzgar delitos, no para revisar la historia. En este caso los delitos han prescrito, quedaron cubiertos por la ley de amnistía de 1977, aparte de que sus autores, en uno y otro bando, han muerto o están muriendo. Han pasado setenta años de aquella atrocidad y removerla no tiene ningún sentido, a excepción, como digo, del derecho de algunos españoles a encontrar los restos de sus antesapasados, víctimas del odio, la venganza, la crueldad y otras formas del mal que la guerra sacó a flote.

  • Nacho Martín

    Garzon deberia aprender que es juez y como tal, en politica no deberia meterse, aun menos en temas tan escabrosos y a mi juicio tan poco practico (como está la crisis y este señor queriendo desenterrar muertos con lo que cuesta el asunto). A los muertos hay que dejarlos donde estan que muy tranquilos llevan 70 años bajo tierra y quiere venir un señor con aspiraciones politicas y ganas de salir en el Hola a provocar todavia mas problemas a nuestro “eficiente” sistema judicial. Señor Garzon deje de ser un politico y empieze a comportarse como un jurista.

  • uma

    ¿que no tiene sentido?, te guste o no, es parte de nuestra historia, o sea, parte de nosotros, de nuestra educación, cultura, sentimientos, etc…negarla es negar nuestra identidad y nuestras raíces
    y respecto al tema del juez, no creo que le quedaran más opciones a Garzón.

  • Nacho Martin

    Por esa regla de 3 deberia ir a Flandes y desenterrar a mis antepasados? Borron y cuenta nueva. Abrir cicatrices ya cerradas es echar leña al fuego. Deberiamos aprender de Alemania en ese sentido. Y sobre el tema del juez, debe de saber que un juez no puede pertenecer a ningun partido politico, que esta para juzgar y no hacer favores al Ejecutivo. Espero desde luego que si comprenda al menos, que la ley de memoria historica es estupida no?

  • Pablo

    Nacho: ¿Aprender de Alemania? Te refieres a los juicios de Núremberg? Estúpida te parecerá a ti, igual de estúpido que me parece a mi tu comentario. A que se teme? Por qué tabla rasa? Que por otra parte ya se hizo ese paripé en el 77. No es echar ninguna leña porque no hay ningun fuego, es aclarar que fué lo que se hizo una vez que los franquistas se convirtieron en vencedores de la guerra.

  • Nacho Martin

    Pablo, me refiero a como un país como Alemania ha aprendido a olvidar una guerra. Hasta el señor Carrillo ve absurda la esta medida. Dejemonos de sentimientos, seamos practicos: va a causar mas mal que bien. Pero bueno, nuestro grandisimo presidente y el señor Garzon siempre velan por sus ciudadanos…

  • Amalio

    ¡¡¡¡¡¡Amalia, Amalia!!!!! ¿Dónde estás Amalia? ¡Te necesito! I miss you.

  • Amalia Lopez

    Viva el Gobierno de Zapatero, que trabaja, actúa, y decide en favor del capitalismo. Pero los votos se los dais lo trabajadores y, por vosotros los trabajadores, los ricos serán más ricos y, los trabajadores más pobres. En hora buena a todos los votantes del PSOE.

  • Amalio

    Oh, Amalia, otra vez tú. Te echaba de menos. Creía que te había perdido. I love you, Amalia.
    Pero, Amalia, se te ha olvidado el eslogan-coletilla Andalucía vencerá pero con acidez… no, no, no era eso (perdón), con honradez!!!, eso, con honradez.
    Gracias, Amalia, por volver.

  • Amalia Lopez

    Querido Amalio. Yo también te amo.
    Mis comentarios, serán coherentes o incoherentes, pero lo cierto es que tu los lees y, al parecer por las replicas que haces de los mismos, no parece ser que sean de tu agrado, cosa que realmente me da igual, seguiré expresando mi disconformidad al sistema que nos han impuesto los de PSOE y PP porque no me gusta la actuación de Zapatero ni la de Chávez, estos dos dirigentes políticos que dicen llamarse de izquierdas, están apoyando al gran capital y hundiendo al trabajador y la pequeña empresa en beneficio de quien. ¿Me lo quieres explicar tu Amalio? ¡o tu también eres consejero del presidente de la Diputación!
    ¡Te amo Amalio te amo!

    ANDALUCIA VENCERA PERO CON HONRADEZ

  • Carlos

    Para el Sr. Aguilar,¿Porqué no hace un articulo sobre la Proteccion Civil?.
    Os aseguro Amalio y Amalia que vuestras respectivas ponencias,serían muy interesantes.

  • Amalia Lopez

    Hola Dn. Carlos.
    No tiene que pedirle al Sr. Aguilar ningun articulo sobre protección civil.¿porque no lo hace usted? Este blogs esta habierto a cualquier idea que se tenga, al menos eso creo yo y, de esa forma verá usted satifecha su idea,cuente que si lo que trate de explicar sobre protección civil es coerente y razonable, yo le daré mi opinión personal en positivo o, negativo en función a lo que usted exprese, si dice la verdad, yo lo aplaudiré, pero sino es asi, cuente con mi critica, por tanto le emplazo a que empieze usted el dabate. Un saludo

    ANDALUCÍA VENCERÁ PERO CON HORADEZ

  • barbara manzano

    El señor Aguilar tiene toda la razon en lo que dice ! ¿ que hay de los muertos en vida eh? de los 1000 padres de familia que han dejado en el paro een el mantenimiento hospitalario del servicio andaluz de salud ? y para colmo firmado por los sindicatos y rubricado por la junta de andalucia ,de esos no se ocupa nadie ? los van ha enterrar sin mas en el paro ? mas valdria que se gastaran el dinero de los contribuyentes en alimentar al pueblo y despues nos ocupariamos de los muertos ( con todo mi respeto ) .gracias por darme la oportunidad de expresarme .

  • Carlos

    Gracias querida Amalia:
    Te hago caso y yo mismo expongo el tema.
    Vaya por delante mi admiración por todas esas personas que desinteresadamente y totalmente “gratis”,regalan horas y esfuerzos para lustre del politico de turno y funcionarios que sí cobran buenos sueldos a los cuales estos voluntarios tienen que “rogarles” los materiales imprescindibles para el desarrollo de su gran labor.
    Ley 2/1985 sobre Protección Civil

    El 21 de enero de 1985 se promulga la Ley 2/1985 sobre Protección Civil, que se constituye como “documento marco” para el desarrollo organizativo y de planificación de la protección física de las personas y de los bienes, en situación de grave riesgo colectivo, calamidad pública o catástrofe extraordinaria, en la que la seguridad y la vida de las personas pueden peligrar y sucumbir masivamente. Se trata de una ley fundamental de nuestro ordenamiento jurídico que trata de desarrollar más ampliamente la obligación de los poderes públicos de garantizar el derecho a la vida y a la integridad física manifestada en el artículo 15 de la Constitución Española.

    En esta nueva ley se considera a la Protección Civil integrada en el área de seguridad pública y se la concibe como un servicio público que no sólo es competencia de la Administración Civil del Estado, sino también de las demás Administraciones Públicas en el ámbito de sus competencias. Su labor es la de organizar los recursos humanos y materiales disponibles para hacer frente de la manera más eficaz y rápida posible a las solicitudes de emergencia, sea cual sea la titularidad de sus recursos. Por ello se deja bien claro que la Protección Civil no es un cuerpo de nueva creación que se proponga sustituir o suplantar las funciones de otros servicios públicos ya existentes; es decir, no es su cometido ejercer de servicio de extinción de incendios, ni de atención sanitaria, ni policial, sino de elemento coordinador de todos esos efectivos ya existentes para actuar ordenadamente conforme a una planificación y bajo un mando único ante las situaciones de emergencia que lo demanden.
    Primera entrega de este debate:
    ¿Quien no ha visto ejercer a estos voluntarios,como policia local?.
    ¿Quien no ha visto los vehiculos que teoricamente son para uso de emergencias,llevando flores o ladrillos u otro material para el funcionario de turno?.
    ¿En que escala se encuentran los voluntarios ?.¿Son ellos los que cocordinan a las demás fuerzas? o por el contrario son los últimos en la escala,teniendo que obedecer desde el Alcalde hasta el último policia local,pasando por el concejal de turno que igual no tiene ni la más minima experiencia en emergencias.

  • Amalia Lopez

    Hola D. Carlos.
    Comienza usted su debate con relación a la protección civil, dando un ejemplo de que entiende lo que está hablando, dando datos y leyes que en su día, dio origen a este grupo o colectivo de voluntarios que era humanitario o, en defensa del prójimo cuya recompensa de estos, solo era recibir el respeto por parte de la población civil.
    Pero en su ultimo párrafo, hace usted también una descripción muy exacta de lo que es este colectivo actualmente, eso no quita de que existan personas en la actualidad que ejerzan de forma desinteresada esta labor en pro de los ciudadanos, valla mi respeto hacia estas personas que se lo merecen. Pero como todo en esta país esta politizado, este colectivo no se escapa de esta corrupción y, esta perdiendo sus valores por el hecho de que son los políticos los que están enmierdándo lo que se llama hoy PROTECCIÓN CIVIL, y utilizando a su antojo todos los medios tanto mecánicos como humanos de este colectivo para beneficio del Conejal de turno o, el Alcalde de cualquier municipio de España. También quiero resaltar, la falsedad que existe en muchos de estos voluntarios, que lo único que les interesa de todo este asunto, es que les entreguen las botas de militar, el traje azul para después utilizarlo en las caserías que muchos de ellos organizan todas la semanas, un vez conseguido el traje o atuendo, algunos de estos individuos, no aparecen ni para pasar lista, salvo que haya algunos cubatas que beberse de gratis y entonces son los primero en aparecer.
    Concretando mi exposición D. Carlos. Estoy totalmente de acuerdo con usted en su primera exposición que hace de este colectivo llamado Protección Civil.
    Saludos

    ANDALUCÍA VENCERÁ PERO CON HORADEZ

  • Carlos

    Protección Civil–2
    Según la legislación vigente existe (o deberia existir) en España lo siguiente:
    Protección Civil España
    Protección Civil Autonómica
    Protección Civil Municipal o Local
    Cada una de ellas trabaja en una frecuencia distinta de radiocomunicaciones.
    Los responsables a saber son de arriba hacia abajo los siguientes:
    En cada provincia como Protección Civil España= Los Subdelegados de Gobierno.
    Protección Civil Autonómica= Los Delegados de la Junta
    Protección Civil Local= Los Alcaldes.
    Sguiendo en la misma tónica estos a su vez delegan en:
    Los Subdelegados, en un funcionario
    Los delegados de la Junta, en un funcionario
    Los Alcaldes en un Concejal.
    Sguiendo este orden,cada uno de ellos tiene una persona a la cual nombran “Jefe de Protección Civil”,este por supuesto ya no cobra porque es voluntario.
    La pregunta es la siguiente:
    ¿Alguien cree que todos estos jefes y me refiero a la cabeza estan conectados entre si?.
    ¿O más bien lo dejan todo en manos de la Providencia Divina?
    Porque el unico medio de que disponen es el teléfono,que por otra parte es lo primero que se corta en caso de catastrofe o mandando a la Guardia Civil a que averigue que es lo que ocurre. ¿y en los pueblos pequeños donde no hay Guardia Civil?..
    En fin mañana más.

  • Amalio

    Hola, Amalia.
    Soy yo, Amalio. ¿Cómo estás? Dale fuerte al tal Carlos. No he entendido nada de lo que le has dicho, pero seguro que llevas razón. Contigo hasta el fin del mundo.

  • Martín de Porros

    Aquí se ha organizado un cipote del quinientos. A ver, el sr. Aguilar larga un comentario sobre Garzón y la guerra civil… y la cosa desemboca en Protección Civil. ¿Pero esto qué es? ¿Los de La Noria de Telecinco pasados de ácido o qué?
    País de blogueros…

  • Rodrigo

    A ver si las autoridades se acuerdan de Cádiz y su provincia. En la capital campean a sus anchas al menos 2 espectrales aves, una en el clausurado edificio de la comandancia de marina que preside la entrada al muelle de la Ciudad, y otra en el edificio de la oficina central de correos. Este último es especialmente doloroso por la reciente remodelación del inmueble. Además, ostenta un diseño modernista. Contrasentido.

  • VISMA

    SE DEBERIA INVESTIGAR LA ACTUACION DEL GRUPO ISLAMICO JUSTICIA Y CARIDAD EN SEVILLA.HAY FOCOS Y ESO ES SUSCEPTIBLE DE PELIGRO PARA TODOS.

  • KIMERA

    Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía.
    De conformidad con la Ley aprobada por las Cortes, vengo [Juan Carlos, rey] en sancionar:
    Artículo Primero.
    I. Quedan amnistiados:
    a). Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.(SIGUE)
    b). Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, (SIGUE) cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.
    c). Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el 6 de octubre de 1977, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.(SIGUE)
    – – – – – – – – –
    Veamos, Sr. Aguilar:
    El 20-abril-2010 dice Vd. en «Por la amnistía»: “No se hizo [la ley de Amnistía] para consolidar al fascismo, sino para poner en libertad a los antifascistas. Todo lo contrario”. ¿Seguro, Sr. Aguilar? Analice el párrafo a) del Art. 1º de dicha ley. (SIGUE)
    ¿Fue un acto de intencionalidad política el golpe de estado militar de 1936 contra la República? ¿Decimos que sí? Sí.
    Así, de esa forma y de un plumazo: ¡Amnistiados todos los GOLPISTAS! (CUALQUIERA QUE FUESE EL RESULTADO de aquel acto golpista.
    ¿Incluimos en el “RESULTADO”, el genocidio posterior y los crímenes de lesa humanidad cometidos entre 1936 y 1977? Claro que sí; ¿no?).
    Observe, Sr. Aguilar, lo que dice el párrafo c) en referencia exclusiva a lo que dice el párrafo b): (SIGUE)
    “…siempre que NO hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.” Traducido quiere decir que si han supuesto VIOLENCIA GRAVE, NO SON AMNISTIADOS.
    Entonces… ¿A quiénes NO SE AMNISTÍA? ¿A los antifascistas con las manos manchadas de sangre? Porque, observe lo que dice el párrafo b): “…cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.” (SIGUE)
    Mire, Sr. Aguilar, no sé si la ley de Amnistía se hizo para poner en libertad a los antifascistas; lo que si veo es que el redactado de dicha ley no deja duda alguna: Los fascistas con las manos ensangrentadas… AMNISTIADOS. A los antifascistas NO les alcanza dicha amnistía. Ésa, y no otra, es la interpretación de la letra de dicha ley de amnistía de 1977. ¡Como para no revisar su letra y su espíritu! (SIGUE)
    Escribió Vd., Sr. Aguilar, en octubre de 2008: “… El juez está para juzgar delitos, no para revisar la historia. En este caso los delitos han prescrito, quedaron cubiertos por la ley de amnistía de 1977.”
    Mire, esa ley de 1977 es PRE-Constitucional. No olvide eso. Tampoco olvide que el Derecho Internacional está por encima de cualquier legislación nacional. Sobre todo cuando esa legislación nacional intenta ¿burlar? al Derecho Internacional.(SIGUE)
    ¡Y tanto que cualquier otro juez, a parte de Garzón, pudo haber iniciado lo que él ha intentado enjuiciar (crímenes de lesa humanidad)! Quienes hablen y acusen a Garzón de prevaricador… demuestran, como mínimo, su desconocimiento jurídico. Y quienes intentan, como Vd., Sr. Aguilar, en este tema, otorgarle a los jueces un mero papel de desenterradores/buscadores de cadáveres, lo único que consiguen es ponerse en evidencia. Y soy benévolo al utilizar semejante afirmación. De nada.