Otra operación de ‘marketing’ de la UCO

Jorge Muñoz | 27 de marzo de 2015 a las 7:00

Varios agentes de la Guardia Civil durante el registro de CIOMIJAS en la operación contra el fraude de los cursos de formación.

Varios agentes de la Guardia Civil durante el registro de CIOMIJAS en la operación contra el fraude de los cursos de formación.

La reciente operación de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil contra el fraude en los cursos de formación se ha saldado con 16 autos de libertad provisional. El éxito de una operación no puede medirse por la decisión del juez de enviar a prisión a los detenidos, pero el hecho de que todos los detenidos hayan quedado libres sí que plantea muchos interrogantes y dudas sobre la necesidad de plantear estas operaciones espectaculares que, salvo desgracias mayores, suelen acabar abriendo los informativos de televisión y las portadas de los diarios. Lo que se plantea sobre todo es sí realmente era necesario, en esta última operación, detener a 16 ex altos cargos de la Junta, personas que están perfectamente localizadas y de las que se presupone no van a darse a la fuga.
Se podrá alegar que estas operaciones son imprescindibles por el factor sorpresa que acompaña a estas intervenciones y que deben llevarse a cabo con la finalidad de incautar documentación que puede contribuir al desarrollo de las pesquisas y a corroborar los indicios de delito, así como para evitar la destrucción de pruebas.
Pero en el fondo, lo que subyace en la operación que la UCO cerró ayer es la rivalidad obsesiva que existe entre dos unidades de élite por acaparar la investigación del fraude de los cursos de formación. Esta pugna, que el Gobierno siempre negará y el Ministerio del Interior no ha sabido atajar, haciendo que la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF)de la Policía y la UCOde la Guardia Civil puedan colaborar y actuar de forma coordinada –cada uno bajo la dirección judicial que corresponda–, puede provocar al final el fracaso de la investigación.
El antecedente de esta rivalidad revestida de marketing mediático en el caso de los cursos comenzó en agosto del año pasado, cuando los agentes de la UDEF procedieron a la precipitada detención del ex consejero andaluz de Hacienda Ángel Ojeda, quien estaba siendo investigado desde meses antes por la UCO. A sabiendas de ello, la UDEF llevó a cabo la operación y lo detuvo en su chalé de Sanlúcar de Barrameda(Cádiz), lo que sin duda no caería nada bien entre los mandos de la UCO.
La UDEF alegó, en el atestado remitido al juez de Cádiz, que los hechos por los que arrestaron a Ojeda no guardaban relación con la investigación de Alaya. Sin embargo, varios meses después Alaya imputó al ex consejero y el juzgado de Cádiz se inhibió en favor de Alaya, como magistrada competente para la investigación del fraude relacionado con el entramado de empresas de Ojeda.
Tras este varapalo para las aspiraciones de la investigación de la UDEF, que desarrolla la mayor parte de las pesquisas del fraude de los cursos en Andalucía, esta unidad volvió a asestar varios golpes, anunciando detenciones y registros, en plena campaña de las elecciones autonómicas del 22-M.
Alaya, que en un auto se había comprometido a no interferir en el proceso electoral –tras haber recibido diversas críticas por no mantenerse al margen en otros comicios–, aguardó precisamente a que acabaran las elecciones del pasado domingo para autorizar esta nueva operación que la UCOpretendía llevar a cabo desde hace tiempo, aunque parece que la instructora no estaba muy por la labor de que se llevara a cabo.
El atestado entregado por los agentes no parece que aporte tan graves revelaciones que hicieran imprescindible montar otro espectacular despliegue policial para acabar sin ninguna orden de prisión. No es la primera vez que sucede, dado que en octubre de 2013 en una operación contra el cobro de sobrecomisiones vinculadas a los ERE, Alaya dejó libres a los diez detenidos por la UCO, entre los que había varios sindicalistas.
La pregunta que podríamos hacernos es la siguiente: ¿No habría sido lo mismo citar a declarar como imputados a los 16 detenidos sin necesidad de arrestarlos y hacerles pasar 48 horas en los calabozos? ¿Alguien piensa que se fugarían o destruirían pruebas?
El caso paradigmático es el del ex delegado de Empleo en Sevilla Antonio Rivas, quien ha sido imputado en dos ocasiones anteriores por Alaya y que está perfectamente localizado y siempre ha acudido a cualquier llamamiento de la juez. ¿Su arresto era también necesario o se buscaba más bien el titular de prensa?

  • el otro Alejandro

    Evidentemente, se buscaba el titular. Lo malo es que la lucha contra la corrupción, además de las dificultades que ponen los corruptos, tiene que luchar contra dos hándicaps que no sufre en otros países del entorno: el exceso de “ruido mediático interesado” y la descoordinación entre PN y GC (por no llamarlo de otro modo que suene a infantilismo).

    ¿VEREMOS LA DESPOLITIZACIÓN DE LA JUSTICIA?

    “La justicia que mira el color del carné, ni es justicia ni es ná”.

  • Carlos

    Cómo os j.de que detengan socialistas. Si fuesen del PP que los fusiles al alba, no?

  • Antonio_T

    Está claro que cuando se pone más empeño en la renta política que en el cumplimiento lógico de las leyes algo falla.

    Ya lo he dicho varias veces, si se hacen detenciones a bombo y platillo, se toman declaraciones a los detenidos casi de madrugada y al día siguiente se les pone en libertad con cargos, como poco hay algo que no justifica tanta prisa y despliegue de medios.

  • Pepe Gürtel Madrid

    En este caso está claro que prevalece el Ruido Mediático contra un Partido Político a los resultados probatorios a obtener. Desde el principio del caso coinciden “fechas” con actuaciones. Mis oídos han escuchado que estas detenciones estaban previstas para las vísperas de las Elecciones pero que “alguien” o “algunos” se negaron a realizarlas. Radio Makuto funciona.

  • JUAN

    NO CRITIQUEMOS A LA GUARDIA CIVIL, ella hace su trabajo, investigar y poner los resultados al servicio del Juez, con eso cumplen con su deber, lo que haga el Juez ya no es cosa de ellos

  • Felip

    No era necesario detener a nadie. Lo suyo, como se trata de la falange andaluza, sería llevarles a cada uno a su casita un jamón de bellota de Jabugo, que la Juez le tomara declaración en sus casas para evitar estigmatización y pagarles el taxi cuando deseen desplazarse a donde quieran. Lo contrario es una mala praxis de la Guardia Civil Y de la juez. Eso si, al delincuente comun del barrio, el Fede, que le quitó el bolso con 20 € al amigo del hermano del cuñado de un sobrino del secretario del partido, al trullo…

  • la sorpresa es necesaria

    Si la guardia civil no se presenta por sorpresa, las trilladoras de papel echan a arder, si es que quedan pruebas por destruir. Por Dios, ahora también hay que tener miramientos con quienes han dilapidado Andalucía.
    Esto es de risa, los derechos siempre para los mismos, los del cortijo.

  • JUAN

    Por es misma regla de tres, ¿por qué, no entró ni la GC ni la PN y detuvo a todo el PP en pleno en Madrid, antes de que destruyesen las pruebas de ordenador, en el mal llamado caso Barcenas?

  • republicano

    ¿ Cómo iba a ser necesario detenerlos, hombre de Dios, si la detención policial solo está para los “pelanas” y nunca para los presuntos delincuentes de cuellos y guantes blancos ? ¡ País !

  • Jaime García

    De verdad que no termino de entender como el Grupo Joly tiene la desvergüenza de mantener esta sección y a este “redactor”, por llamarlo de alguna manera. Es realmente decepcionante, vomitivo, resulta flagrante leer propaganda de este tipo. Esto no son noticias, esto debe ir a la sección de “Opinión”. Pero es que acaso nos toman por borregos? Y para colmo, siempre en la página inicial de la edición online. No tienen ya bastante con haber ganado las elecciones y con sus 37 años? Qué más quieren? Me gustaría saber qué debe este “redactor” y a quién se lo debe. Porque hay cosas que cantan sin tener garganta.

  • nocorrasespeor

    Son OPERACIONES COINCIDENCIALES, y ya llevamos más de cuenta. Es agotador, y cansa. El día antes, el Juez Ruz, en un Auto, DEMOLEDOR, nos explica de P a P, la financiación IRREGULAR, las tropelías y los fraudes cometidos por un Partido Politico. COINCIDENTEMENTE, al día siguiente, una ESCANDALERA MEDIÁTICA, que queda en nada. Lo cual le lleva a uno a pensar que ésta ESCANDALERA, cuando llegue al Tribunal Supremo va a quedar en NADA, máxime cuando hace unos días, la Audiencia baja una Fianza de MILLONES a 3.000 euros. Al final, vamos a recordar el titulo de una película, AMISTADES PELIGROSAS ( de un Alcalde )

  • juan

    Es que no has visto las fianzas tan elevadas que ha puesto la jueza Alaya…por algo será. O sea que la G.C. detiene por marketing. Vaya artículo más osado.

  • PEDRO PERALTA

    nocorraespeor, se lleva tiempo pidiendo que la Policía Nacional y la Guardia Civil formen un solo cuerpo, y así serían más efectivos. La corrupción es difícil voltearsela, , y eso l o estamos comprobando en la propia Presidenta de Andalucía, que cacarea que va contra la corrupción, y por otra parte la tapa con la capa de Luis Candelas. Marruecos sera l o que sea, pero el dinero que recibe de la UE lo está aplicando bien en infraestructuras, mientras Andalucía lo invierte en corrupciones, y encima hay que bendecirlas y ser suspicaces con las Fuerzas del Orden.

  • mj

    Todos estamos en contra de la corrupción, pero creo que hay que distinguir entre robar o dejar que roben, y en destinar el dinero a otro fin del meramente ¨legal¨ debido a que es donde hace más falta o esos creen… Dicho esto Ayala no busca a los que roban sino que quiere ir a lo ¨legal¨ y por tanto no se podría decir nada, pero no es justa y os pongo un ejemplo. Si pisas una línea continua o superas 120km/h es una infracción,pero el hecho injusto (e ilegal) de Ayala es que sólo busca a una parte de los que pisan la línea continua (ojo es un ejemplo!!)y a veces pisas la línea continua sin intención pero eso a Ayala le dá igual.

  • Pepe

    Creo Jorge Muñoz, que te has equivocado con el titular, haces ver que la actuación de la Guardia Civil, se debe al marketing, para contrarrestar un servicio realizado por una unidad de la Policía Nacional. Disculpa pero veo que no entiendes o no sabes como funciona esto, veras, tienes abierta una operación que investigas pero que controla la Autoridad Judicial, y es ella, quien dispone que se intervenga, no es ni capricho del mando, ni intereses del marketing,pero en vez de hablarse de la responsabilidad o no de los detenidos, has conseguido desviar la atención hacia, los “celos”, entre cuerpos policiales, enhorabuena.

  • otravezmas

    Pues si, otra vez mas actua la policia/guardia civil en uninetento de posicionarse mas arriba del otro cuerpo para unico lucimiento del ego y sin ineteresar la salvagurada de los minimos principios de igualdad y de inocencia. Buen articulo que viene a decir lo que muchos piensan, pero que hoy por hoy no se dice, por miedo a las represalias.

  • jose antonio

    como se nota la ideología del periodista, claro entonces no se tenía que detener a nadie pues hasta que se demuestre lo contrario todo el mundo se va a presentar en el Juzgado no?

  • rufino

    Las ansias de protagonismo del organismo paramilitar son infinitas. Es que ven una cámara y se vuelven locos. Es una lástima seguir gastando tanto dinero en un cuerpo tan obsoleto, opaco e inefectivo. Porque aunque nos vendan otra cosa, no pasan de ser bastante mediocres comparados con otros.

  • Special

    Lo que debería de hacerse en este bendito país es UNIFICAR los dos Cuerpos Policiales Estatales, Guardia Civil y Policía Nacional, pero claro como en toda Unificación de grandes empresas sobran directivos, con lo cual por los mandos de uno y otro Cuerpo negará esta posibilidad, en ese país hay demasiados cuerpos policiales, DAVA, Policía Autonómicas, Locales, Portuarias…

  • Oniricweb

    Pepe, el que no tiene ni idea eres tu,para eso solo hay que leer unos Autos de ese Juzgado. La fuerza instructora es la que va emitiendo informes y SU Señoría es quien copia y pega los en sus autos las resoluciones. Si se han detenido es por que lo ha pedido la fuerza instructora. Así pasa en el 95% de las veces.

  • juanete

    en libertad “provisional”…. si el juez no hubiera visto algún indicio de delito habría sido libertad “sin cargos”…
    y más: por muy localizados que estén en su vida diaria, su situación “proccesal” es distinta de antes a después de ser detenidos y acusados…

  • javier

    la Jueza no ha ordenado detenciones, son los que tienen encargados la investigación, quienes deciden una vez realizadas las diligencias de investigación y recopilado las pruebas, si existen indicios suficientes como para proceder a la detención de la persona implicada, tomarle declaración para esclarecer los hechos, realizar las diligencias pertinentes y una vez finalizadas trasladarla al juez competente, para que éste decida, en base a las pruebas y declaraciones, junto con la Fiscalía, si ha de tomar medidas cautelares sobre la persona que los investigadores le imputan un delito. Y eso, es lo que marca la ley y lo que se hace. Lo contrario es dar trato de favor a unos ciudadanos sobre los demás.

  • […] respetando ese derecho, se prestará una verdadera asistencia letrada al detenido”, aseveró. La nueva operación de márketing de la UCO, en su particular carrera con la UDEF, sigue generando más críticas que […]

  • Peter

    Ayyyyy, Jorge Muñoz, como se te ve el plumero, deja la GC al margen de tus ideas políticas.-


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber