Alaya no es la única culpable

Jorge Muñoz | 15 de marzo de 2016 a las 6:30

JUZGADOS.Las cosas no son del todo blancas o negras, siempre hay matices y tonos grises. Culpar única y exclusivamente a la juez Mercedes Alaya de las prescripciones de los delitos de prevaricación y malversación en el caso de los ERE no es del todo justo. Debe partirse, indudablemente, de que el caso es lo que es por la actuación directa de esta magistrada, que durante más de cuatro años llevó una instrucción plagada de luces y sombras. Desde ese punto de vista, Mercedes Alaya, como máximo responsable de la instrucción, sería absolutamente responsable de la prescripción de los delitos.
Y no será porque los delegados de la Fiscalía Anticorrupción, cuales eficientes moscas cojoneras, llevaban advirtiendo a Alaya desde el inicio de la investigación de la posible prescripción. Más de media docena de escritos hicieron los fiscales Juan Enrique Egocheaga y Manuel Fernández planteando esta preocupación a la instructora. El primero de esos escritos data de abril de 2011, tan sólo tres meses después de que se iniciara la investigación de la macrocausa, en enero de ese año. Los fiscales habían planteado a Alaya que la investigación de las posibles irregularidades en las ayudas –en las que se abarcaba un periodo tan amplio como una década– debía comenzar precisamente por las subvenciones más antiguas, puesto que el plazo de prescripción para estos delitos era de diez años.
Los fiscales plantearon a Alaya que comenzara las pesquisas por las ayudas recibidas por Jerez Industrial e Hijos de Andrés Molina (Hamsa), pero el verdadero problema de prescripción no estaba en las ayudas sociolaborales como éstas, que se concedían a los trabajadores –el delito se seguiría cometiendo mientras continuasen abonando los pagos a los prejubilados–, sino en las ayudas directas a empresas, donde por lo general se efectúa uno o varios pagos y, desde ese momento, comienza a contar el plazo de la prescripción.
Mercedes Alaya, cuyas relaciones nunca fueron buenas con los fiscales, hizo caso omiso al planteamiento de Anticorrupción, dada su personalísima manera de instruir y de dirigir la investigación de las macrocausas. Si la investigación hubiera comenzado por las ayudas más antiguas, como las que han provocado las primeras prescripciones, la situación podría ser bien distinta. Hay que aclarar, no obstante, que lo que prescribe es la responsabilidad penal de los empresarios beneficiarios de las ayudas, pero no la posibilidad de exigir a las empresas la devolución de las ayudas. Pero ése es otro cantar y muy complicado, porque muchas de las empresas que recibieron fondos públicos simplemente ya no existen.
Pero decía que la culpa de la prescripción, en sí misma, no puede atribuirse por completo a Alaya. No puede pasar por alto que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil tardó más de tres años en entregar el atestado sobre las cuantiosas ayudas concedidas a la Sierra Norte de Sevilla. Y hasta ese atestado, como reconocía la Audiencia Provincial en el auto que declaró prescritos los delitos de dos empresarios, Alaya no tuvo conocimiento de la “notitia criminis” sobre estos hechos, por cuanto hasta ese informe la línea de investigación de la Sierra Norte no era más que una “indagación a ver qué subvención había sido concedida ilegalmente”.
Pero si injusto puede resultar culpar exclusivamente a Alaya de la prescripción, también lo es derivar la misma a la acusación particular que ejerce la Junta de Andalucía. Y no lo digo yo, lo dice la propia Mercedes Alaya, que llegó a reconocer que la Junta “potenció” la investigación en el caso de la Sierra Norte.
En un auto dictado el 27 de enero de 2015, que es conveniente recordar –es lo que tiene la hemeroteca–, Alaya rechazó expulsar a la Junta del caso de los ERE, como había solicitado el sindicato Manos Limpias. La juez criticó la “ambivalente posición” de la Junta como acusación, pues por un lado “debe velar por los intereses de la institución”, y por otro “no se escapa advertir en su estrategia procesal cierto apego, a determinados cargos hoy implicados que la han representado durante décadas”. Esta “contradicción interna”, según Alaya, no se tradujo en un “entorpecimiento de la causa, pues salvo el desorden del comienzo de la misma, su dirección letrada ha cumplido fielmente y con extraordinario celo profesional la entrega de documentación que le ha sido requerida, potenciando en algún caso concreto, como las ayudas de la Sierra Norte, las diligencias de investigación”. Y añadía que la Junta ejerció una acusación más pasiva que activa “pero sin obstaculizar, más bien al contrario, la obtención de las pruebas”.
En los ERE ni todo es blanco nuclear ni negro enlutado.

  • yaestabien

    LA JUNTA BIEN SE HA PREOCUPADO, EN DIFICULTAR TODO LO POSIBLE LA ACTUACIÓN DE LA JUEZ ALAYA, HASTA CONSEGUIR QUE PRESCRIBAN TODO AQUELLO QUE LE INTERESE

  • Pepe Gurtel

    “Quien mucho abarca poco aprieta”. Más Portadas que resultados. ¿Ella? ¿los Medios aPPesebrados?. No lo se.

  • krrillo

    Como el primer comentario lloverán muchos. ¡Que poder el del PSOE sobre Jueces, Fiscales y Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado…!. ¡Hasta los Ministros protestan indecentemente por ello…!. ¿No será más cierto que están inundados de M.?

  • ciudadano indignado

    Estaría bien que el blog grupojoly además de comentar las innumerable virtudes del PSOE-juntadeandalucia-gobiernoandaluz y criticar a cualquier juez que ose investigar su corrupción, hiciera referencia a la falta de medios, humanos y materiales de la administración de justicia que tal vez estén relacionados con su lentitud.

    Por completar la información y por denunciar tan preocupante situación de la justicia.

  • sin ataduras

    Busquemos el lado positivo del asunto,aunque prescriban, el delito se cometio, los dos que muñieron los delitos han quedado para el arrastre y para terminar y por si alguien no se habia enterado, han sido ustedes gobernados por esa gentuza, y no olvidemos que sociedades corruptas votan politicos corruptos, porque de marte no han venido

  • El gato con botas

    El sistema judicial mantenido por los políticos ha funcionado perfectamente: pocos jueces y pocos medios y prescripción garantizada. La justicia es para vosotros, imb.éciles y para las figuras que caen en desgracia.

  • Uno q estaba arando...

    ¿ Quién/quienes son los principales beneficiados ? Esos. Esos son los responsables de esta ignominia y felonía al Pueblo Andaluz. Que el PSOE es un PARTIDO PODRIDO POR LA CORRUPCIÓN, lo sabemos todos. Que ha renunciado a las mas elementales reglas de la convivencia democrática, en beneficio propio y de los suyos, también lo sabemos. Que ha abandonado los principios cívicos de ciudadanía y ha creado un régimen de clientela, es vox pópuli. Que en los pueblos pasan por la casa del pueblo para acceder al empleo público, es archiconocido por los miles que dejan la dignidad a las puertas de las sedes a cambio de un contrato. Por tanto, que existe una trama para DESVIAR EL DINERO PÚBLICO A LOS ENTORNOS AFINES, es tan claro como la calva de Manuel Chaves. Ahora, sólo resta demostrar si una parte fue a parar al propio PSOE mediante devoluciones de lo saqueado a las arcas públicas. Quizás esto ayude a entender quienes son los beneficiados de que prescriban las acciones judiciales y quienes tienen el mayor interés en que esto ocurra. El resto, literatura para vestir el muñeco de la FELONÍA AL PUEBLO ANDALUZ.

  • ELISA

    La Junta de Andalucía ha puesto todo tipo de trabas en la investigación, retrasando la entrega de documentación, entregándola desordenada y en muchos casos con recordatorios del incumplimiento de la orden judicial, no poniendo los medios necesarios al juzgado para que se pudiera hacer una instrucción más rápida. Son más de doscientos expedientes, desde el convenio marco de 2001 hasta el 2010,con casi 1.000 millones de euros repartidos aleatoriamente, cada uno de esos expedientes necesita, al menos, un mes de investigación, por lo que se puede uno hacer una idea del tiempo necesario y teniendo en cuenta que participan un centenar de agentes de la Guardia Civil y sabiendo como trabaja ese Cuerpo, se está haciendo en un tiempo récor, ya que a fecha de hoy se encuentra casi finalizada.

  • ciudadano libre

    Aparte que no comulgo con las pasarelas,sean de lo que sean,hay que decir que durante CUATRO años,de 2011 a 2015,el ¿gobierno? central del PP,no ha facilitado el trabajo de la Jueza,aumentando el personal,aunque también la Jueza ha querido llevarlo todo,hasta el tema de Manuel Ruiz Avalos,”alias” lopera y el Real Betis Balompie. Así que menos acusaciones y brindis al sol contra el PSOE y la Junta y más mirar hacía el PP,que también se las trae.Salud y Libertad

  • julio blanco escobar

    Mienten descaradamente quienes dicen que la Junta de Andalucía ha pùesto obstaculos. El Psoe es el partido más persegudido por la judicatura más conservadora de Europa. La Alaya, autoridad máxima de todo el proceso, es la UNICA RESPONSABLE.

  • Luis

    Hombre claro, es el golpe perfecto, la obstaculizo, la insulto, la llamo borracha, no doy los informes, la aparto del caso y al año, la acusamos como responsables. Evidentemente si el pueblo andaluz tuviese un poco de dignidad, aquí no pasaba esto, el problema es que somos chusmas vendidas a la izquierda y lo peor de tod, vendidas bien baratas.

  • julio blanco escobar

    Luis, menos mal que eres juez, que sino serías como la Alaya.Calumnia, que algo queda.

  • krrillo

    Creo que la destrucción de LOS DISCOS DUROS es el más grave asunto sucedido en España de obstrucción a la Justicia. Presuntamente el contenido de esos discos podía haber acabado con el PP y encerrado a muchos que no lo están.

  • yastabien

    Si esta jueza se hubiera dedicado a hacer su trabajo, como era su obligación, en vez de querer acapararlo todo, jugar a jueza estrella y aprovechar la coyuntura política para hacer “paseíllos” a conveniencia buscando el rédito político para cierto partido, del cual es bien conocida su afinidad, otro gallo cantaría.

  • Yonkie

    ESTA CABEZA DE PUENTE DEL PP NO HA PODIDO EQUILIBRAR LOS CENTENARES CASO DE CORRUPCION DEL PP EN MADRID Y VALENCIA CON LAS DECENAS DE CASOS DE CORRUPCION DE LOS ERES. POR MAS QUE LO HA ALARGADO Y DOSIFICADO, CON LO CUAL LA JUSTICIA NO HA HECHO SU FUNCION, Y LA PROPAGANDA NO HA SERVIDO PARA QUE LA CHUSMA VOTE A PP, HA COTADO AL COLETA, EN DEFINITIVA MISION FRACASADA.

  • celia

    Muchas gracias por plantear la posibilidad de que la juez Alaya no sea la unica responsable de la prescripcion. Muy generoso por parte del grupo Joly y el grupo mediatico del Sr. De Llera.
    Despues de una practica de gobierno de mas de treinta años, que no ha cambiado un apice, ni siquiera ahora, son muy ecuanimes.
    Por favor, si roban el dinero publico, aunque sea para repartirlo entre multiples allegados, no quieran hacernos creer que se han enterado hoy que eso no era ni legal ni moral.

  • Uno q estaba arando...

    Del saqueo del dinero, los únicos culpables estaban en la Junta del PSOE. El resto es literatura para lerdos.

  • Uno q estaba arando...

    Por cierto, sabe alguien cual es el partido de la CORRUPCIÓN EN ANDALUCÍA?

  • Willy

    Tu partido, Arando, es el más corrupto con diferencia.


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber