El bluf de los cursos

Jorge Muñoz | 24 de julio de 2016 a las 5:00

alaya

La juez Mercedes Alaya

¡AY si Alaya volviera hoy al despacho de la segunda planta de los juzgados del Prado de San Sebastían de Sevilla! Esa pequeña habitación que está tan sólo a unos metros cruzando el edificio donde hoy está destinada en la Audiencia y en el que Alaya se encerró durante los últimos años las distintas macrocausas…. Si Alaya volviera, lo primero que vería es que la nueva titular ha cambiado de orientación el mobiliario y la mesa donde redactaba esos autos que hacían temblar los cimientos en San Telmo ya no está escoltada por la ventana de hierro –el aluminio sigue siendo un lujo ajeno a la Justicia– que mantiene este viejo edificio, sino que la mesa mira ahora hacia directamente hacia la puerta del despacho. Ese sería el detalle menor en el que a buen seguro se fijaría Alaya.
Para tratar de aventurar cuál podría ser la reacción de Alaya al estar de nuevo en el que fuera su juzgado me viene a la cabeza la frase que Alfonso Guerra acuñó cuando elPSOE ganó las elecciones en 1982:“Vamos a poner a España que no la va a conocer ni la madre que la parió”. Del cambio político al judicial. Y vaya si ha cambiado el juzgado donde sirvió Alaya. Si la magistrada de la Audiencia regresara ahora, un año después de su marcha, todo le resultaría irreconocible: desde los muebles a las personas, los funcionarios que trabajaron codo con codo con ella y que ahora se dedican a otros meresteres en esta oficina judicial.
Pero los cambios que ha realizado la nueva titular del juzgado, María Núñez Bolaños, no son sólo estéticos o decorativos. La juez de Familia con la que Alaya tanto rivalizó a través de los escritos que envió tanto al Tribunal Superior deJusticia de Andalucía (TSJA) como al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para reivindicar que debía seguir investigando las macrocausas, ha atacado el corazón de los sumarios que Alaya diseñó desde el principio.

La juez María Núñez Bolaños

La juez María Núñez Bolaños

Un buen ejemplo está en la macrocausa de la formación. Primero trascendió que la juez María Núñez Bolaños archivará la denominada “pieza política” de la causa de la formación, en la que figuran como investigados 24 ex altos cargos de la Junta, entre ellos el ex consejero de Empleo Antonio Fernández, las ex directoras generales de Formación Teresa Florido y María José Lara, los ex directores generales Manuel Brenes y Andrés Sánchez, así como ocho ex directores provinciales del Servicio Andaluz de Empleo (SAE) y 11 jefes de servicio.
La decisión de Bolaños de archivar la causa vendría motivada porque la instructora, siguiendo las declaraciones que han prestado en el juzgado los interventores provinciales, estimaría que los hechos investigados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no son constitutivos de delitos, sino que se trata de irregularidades administrativas.
Esta misma semana, la Fiscalía Anticorrupción ha corroborado la tesis del carpetazo a la causa, al sostener en un escrito que no hay delito en las resoluciones de exceptuación o exoneración acordadas por la Junta en relación con las subvenciones para las actividades relacionada con la formación.
Para acabar de zanjar la cuestión, la Sección de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas ha confirmado que no hay menoscabo de fondos públicos en la formación ni ilícito contable, según el acta de liquidación provisional –elaborado tras la denuncia de la Fiscalía Superior de Andalucía y que se centraba sobre el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas–, que descarta por tanto responsabilidades de los funcionarios y autoridades de laJunta.
En su informe al CGPJ, Alaya acusó a Bolaños de venir a archivar la causa de los cursos, al afirmar que la división de la macrocausa en piezas “pulverizaría de un plumazo lo que puede ser una prevaricación-malversación para convertirlo en irregularidades administrativas”.
La pregunta que queda en el aire es evidente. Si la nueva titular, la Fiscalía Anticorrupción –que no olvidemos es el garante de la legalidad del procedimiento– y el Tribunal de Cuentas coinciden en que no hay delito en los cursos, sino irregularidades administrativas, no será que desde el principio eran sólo eso: irregularidades administrativas. De la espectacularidad de la operación Barrado al bluf de los cursos. Las tesis de Alaya se quedan con dos únicos seguidores:la UCOde la Guardia Civil y el PP, que como acusación popular en el caso sigue manteniendo la hipótesis del red de “clientelismo político” que defendió Alaya.

 

VISTO PARA SENTENCIA

El castigo de la “loewe story”
*La juez Mercedes Alaya ha condenado finalmente a la ex alcaldesa de Bormujos Ana Hermoso a seis meses de cárcel por el cohecho del bolso de Loewe. El jurado popular que enjuició el caso no se creyó la Loewe story que alegó Ana Hermoso, en un veredicto que fue más allá de las pruebas que se vieron en la vista oral, donde todos los testigos avalaron la versión de la defensa respecto a que el bolso que recibió del empresario Jesús Calvo Soria –imputado en la trama Gürtel– fue un regalo amoroso y no un presente a cambio de votar a favor de la moción de censura que devolvió la alcaldía a Baldomero Gaviño. En la sentencia, Alaya fundamenta el veredicto señalando que la ex regidora cometió un “acto injusto” porque actuó “por intereses personales”, puesto que iba a adquirir una “alta posición” en el ámbito político de la localidad y además percibiría un sueldo por los cargos que tendría en el gobierno local. Alaya insiste en que Hermoso actuó por una “motivación bastarda” y no pensando en los intereses generales de los ciudadanos. Pero lo que falla de esta argumentación es, en primer lugar, que las mociones de censura son mecanismos lícitos en democracia para alterar el resultado de las urnas e imponer el juego de las mayorías. Y por supuesto que en todas las mociones de censura se ofrece a los intervinientes un reparto de las concejalías o de los puestos, como elemento para lograr el apoyo de los otros ediles, sin que por ello la conducta sea delictiva. Es como si llegáramos a la conclusión de que los partidos que puedan apoyar una investidura de Mariano Rajoy lo van a hacer porque, por ejemplo, llegado el caso se les ofreciera entrar en el Gobierno, con un puesto de responsabilidad que le supondría unos mayores emolumentos de los que cobra un diputado raso. Y luego está que Hermoso se dejara comprar por un simple bolso…La Loewe story se tendrá que resolver por el TSJA porque, de momento, el caso sigue abierto.
A la espera del recurso de la mina de Aznalcóllar
*El recurso contra el archivo de la mina de Aznalcóllar puede ver la luz en breve. Alaya, que es la ponente del mismo, ha ido dictando en las últimas semanas la sentencia de Contsa –de 381 folios–, la de la ex alcaldesa de Bormujos, y antes de irse de vacaciones podría resolver este recurso. En la Junta se espera con ansiedad la decisión, que podría reabrir el caso o confirmar el archivo.

  • POR FAVOR

    Reiteradas irregularidades administrativas beneficiosas para algunos concretos elementos= creencia de que lo publico no es de nadie= creencia de que el barandilla puede hacer lo que le da la gan: y claro, beneficia a sus amigos que algo (agradecimiento) obtendrá. Y así, todo para ellos. Y hay quien se permite afirmar que no hay delito.

  • Filosofo hispalesis

    Era vox populi que los sindicatos y las asociaciones empresarios se financiaban con los cursos, fundamentalmente poniendo a impartir los cursos a los enchufados e inútiles que tenían trabajando para ellos. Que es un chanchullo está claro ahora que fuera delito cuando hay tanto personal y funcionarios implicados no,porque esa gentuza sabe cogérsela con papel de fumar. Todo lo demás fue un montaje para equilibrar los casos de corrupción del PP, todo ello jaleado por periodistas y medios afines de uno u otros. Este país no tiene arreglo, todo el que tiene dinero publico a mano va a intentar mangarlo, lo llevamos en la sangre desde el siglo XVI.

  • HARTO2

    No, si al final el dinero desaparecido , ha ido a parar a una ONG .¿ Que intereses tiene la empresa Yoli?,¿ para que defienda tanto a estas gentes?.Aquí se ha perdido mucho dinero para cursos que no se daban ,en drogas,dinero para los Sindicatos, y en definitiva para el partido PSOE . No nos hagan comulgar con rueda de molinos.

  • Miguel

    La tesis de que los casos de corrupción obedecen a actos de chanchulleros cuasi profesionales, tanto del PP como del PSOE, de que en ambos casos los periodistas jalean las acciones “contra” los enemigos políticos de quienes los tienen en nómina, de que estas conductas proclives al chanchullo está en el código genético del español de a pie… todo eso está muy bien, e incluso puede que se aproxime a la realidad. Ahora bien, lo que no se podría tolerar seria que el poder judicial fuera ariete de unos contra otros en esa batalla política. Porque si así fuera… apaga y vámonos.

  • Julio

    Ya lo he comentado el Gobierno Andaluz, es parecido al de TURQUÍA

  • Pepe Gürtel

    Menudo beneficio Político, consciente o no, le ha proporcionado Alaya al PP de su amigo Zoido. Y visto lo visto en el Ministerio del Interior, la balanza podria caer del lado de lo consciente. Y que quede claro que Gobierna el PP y que en la multitud de casos que tienen pendientes con la Justicia, en ninguno se ha SOBRESEIDO NADA, más bien lo contrario. Por algo será.

  • juan muñoz

    Es verdad Sr. Jorge Muñoz, lo de los cursos de formación y lo de los ERES es un invento de la jueza Alaya y de cuatro o cinco que no quieren a Andalucia.
    En fin, cuatro irregularidades administrativa y cuatro golfos metidos a cobrar pensión en los ERES sin haber trabajado en la empresa, que nos han costado a todos, también a los malos andaluces, muchos cientos de millones de euros y, en el caso de los curos, con un resultado en formación nulo.
    No me sirve de consuelo que eso ocurra en otras Comunidades o en la Administración Central igualmente. Que todos devuelvan el dinero público dilapidado, aunque si se queda en meras irregularidades me temo que la devolución será pírrica.
    Finalmente, les recuerdo, a los que no lo sepan que el TC no es un órgano jusrisdiccional, ya que ahora que interesa parece el Oráculo de Delfos.
    Que siga la fiesta que pagamos a escote.

  • Santiago Raposo

    Ainss Sr. Muñoz…..¿quien maneja su barca? Que diferencia de este artículo con otros de otras causas que se están investigando….Sigo esperando un artículo o reseña al archivo de algunas denuncias contra el SPPME….Repito Sr. Muñoz ¿Quien maneja su barca?

  • Luis

    Todo fue invento de Alaya, de hecho creo que los 8 mil millones de euros desaparecidos los tiene la señora Alaya en Panamá. ¿Panamá? Ese curioso affaire del que algunos medios de comunicación no quieren ni hablar porque están implicados la flor y nata de la progesía española. Señó señó.

  • Pepe Gürtel

    QUE SE HA PERDIDO TANTO DINERO PERTENECE AL MISMO BLUF QUE LOS CURSOS. Los Medios afines al PP pusieron el ventilador en marcha y los millones subían y subían por minuto. Como sus fervientes de-votos se lo tragan todo sin el menor rubor, no se cuestionan nada y todo es dogma de fe pues resultará que todo el bulo lo darán por cierto. Es el arte del PP de Gobernar enfangado en la m…da. Con Inda y Marhuerdan Gobiernan España.

  • julio blanco escobar

    EN ANDALUCIA GANÓ EL PP GRACIAS A LAS ACUSACIONES QUE CON LA AYUDA DE LA JUEZA ALAYA LANZARON CONTRA LOS SOCIALISTAS QUE PUBLICARON TODOS LOS PERIÓDICOS MACHACONAMENTE DURANTE MESES. EL TRIBUNAL DE CUENTAS HA DICHOI QUE NO HAY NADA, PERO LOS ENEMIGOS DEL PSOE -UPODEMOS Y SU CIBERGUERRILLA- SIGUEN ACUSANDO.

  • Juanito

    Esto de la Sra Alaya siempre fue un castillo de naipes, y se ha derrumbado, salvo ella y el PP nadie creía lo que nos pintaban enunciando, o pretendiendo enjuiciar, hasta al Parlamento. Pero tanto pase de modelo perdió a la protagonista y se quedó en su lucimiento. Y yo además ahora me pregunto ¿cuánto nos ha costado este paseíllo incesante de figuras políticas, funcionarios, y demás? Pues mis impuestos no son para experimentar.
    Y ¿ahora quién paga los platos rotos?

  • Uno q estaba arando...

    Me viene a la cabeza la frase que Alfonso Guerra : ” Montesquieu ha Muerto “. Nunca mejor traído personaje y frase, primero porque el PSOE, desde el minuto cero del 28 de Octubre de 1982, ha hecho todo lo confesable e inconfesable, por pasar a cuchillo la división de poderes, y en segundo lugar, porque nadie mas cercano, que este personaje, al primer escandalazo de corrupción en Andalucía, el CASO JUAN GUERRA. Treinta y cinco años mas tarde, el EJECUTIVO, o mas concretamente en Andalucía, LOS EJECUTIVOS DEL PSOE, han mandado la cabeza de Montesquieu al mismo cesto, donde reposan aquellos que osaron responderles. Hoy, ahora, sustanciándose o mejor, ventilándose el Gobierno del Estado, se alzan petulantes los descarados pseudo vigías del Interés General, dispuestos a MENTIR e INMOLAR su prestigio, si alguno le quedaba, a cambio de las ” nuevas tierras conquistadas ” puestas al servicio del que manda. Y así ocurrirá mientras ese partido DE LA CORRUPCIÓN EN ANDALUCÍA que es el PSOE, sea necesario para que el otro gran partido de la corrupción en el Estado, alcance el PODER y ” toque pelo”. Mientras, los aprendices de demócratas de un lado y otro, alborotarán sin mas alcance que el del hambre satisfecha. La Sra. Alaya es Historia contemporánea y ejemplo de dignidad. Bolaños, sólo alguien que ” vigila ” por encima de la venda levantada, sabiendo que hace tiempo que se perdió uno de los platillos de la balanza. Posiblemente esté en cesto de la cabeza de Montesquieu…


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber