El misterio de la ‘PIEZA 6′

Jorge Muñoz | 24 de octubre de 2017 a las 2:00

La UCO registró la Diputación de Sevilla durante una fase de la operación Madeja.

La UCO registró la Diputación de Sevilla durante una fase de la operación Madeja.

La denominada operación Madeja destapó en su día una importante red de sobornos a funcionarios corruptos con epicentro en la empresa Fitonovo. La investigación la comenzó en el año 2013 la juez Mercedes Alaya, que mantuvo la causa judicial bajo secreto durante 17 meses, entre julio de 2013 y noviembre de 2014. Ahora, la Madeja o la Enredadera, nombres que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil dio a esta macroinvestigación, vuelve a estar en parte secreta.
El titular del juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, mantiene declarado el secreto de una pieza que abrió el 31 de julio pasado, en un auto en el que acordó la formación de la “pieza 6”, en la que se investigan unos hechos sobre los que se guarda un absoluto sigilo. Los secretos vuelven a la Madeja. ¿Habrá sorpresas? Seguro. Siempre las hay cuando un juez decide levantar un secreto de sumario. Y casi siempre hay pinchazos telefónicos, muchos pinchazos y transcripciones de conversaciones telefónicas.
En ese auto del 31 de julio pasado, el magistrado ponía de manifiesto que la naturaleza de las infracciones delictivas objeto de investigación ene este procedimiento “aconseja, mientras se procede al examen preliminar y análisis de los hechos, mantener tal información ajena al conocimiento de las partes: el estado en que se encuentra actualmente la causa y, de nuevo, la naturaleza y características de los hechos objeto de investigación, genera un riesgo de que el conocimiento de las partes personadas de estos datos pueda ocasionar interferencias que perjudiquen la investigación en su objetivo de averiguación de la verdad de los hechos, frustrando o dificultando diligencias de investigación que deben ser acordadas”.
Por estas razones, el juez considera procedente adoptar la medida de secreto parcial de las actuaciones, únicamente en relación con esta pieza separada instrumental a la que llama “UCO 180”. El secreto, que se acordó por un mes, ya ha sido prorrogado en dos ocasiones, el 31 de agosto, y en otro auto dictado el pasado 29 de septiembre.
En esta última prórroga, el juez señala que considerando el tipo de delincuencia objeto de investigación –delitos de corrupción de las transacciones comerciales internacionales, contra la Hacienda Pública, cohecho, blanqueo de capitales, organización criminal y falsedad documental– y la “complejidad de la instrucción judicial derivada de la realidad de los hechos objeto de estas actuaciones, la medida decretada de secreto parcial de las actuaciones se entiende justificada en orden al tipo de diligencias de investigación que se están realizando y desarrollando para lograr el fin de la instrucción, siendo exigible la salvaguarda necesaria de la discreción derivada de tal medida, cuya eficacia y operatividad exige no expresar las concretas diligencias de investigación que se están desarrollando, ni la concreta línea de investigación que se puede ver afectada”.
Antes de la apertura de esta pieza 6, José de la Mata había acordado la división de la investigación en cinco piezas para agilizar la instrucción de la macrocausa. La primera versaba sobre los hechos relacionados con las “administraciones autonómicas e insulares”; la segunda sobre las delegaciones y administraciones locales; la tercera se denominó “Adif” (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias) –por el pago de comisiones a los funcionarios de este organismo–; mientras que la cuarta y la quinta eran variantes de la pieza de las delegaciones territoriales y administraciones locales que se centraban en los hechos relacionados con la adjudicación de contratos por parte de los Ayuntamientos de Algeciras (Cádiz) y Sevilla, respectivamente.
De las seis piezas en la que se ha dividido la investigación, el instructor de la Audiencia Nacional ya ha finalizado la instrucción de cinco de ellas. La última se ha terminado esta misma semana y se refiere a la parte principal del sumario, que ha concluido con el procesamiento de 45 personas por nueve delitos, que van desde la pertenencia a organización criminal hasta el cohecho o el tráfico de influencias, en relación con las actividades que llevaron a cabo los directivos y comerciales de la empresa Fitonovo, así como su red de proveedores de “facturas falsas”.
El juez recoge en el auto, de 355 folios, que Fitonovo creó una estructura comercial para conformar una red de contactos con “funcionarios corruptos” que les facilitaban la contratación, y puso en marcha una contabilidad paralela o Caja B que se nutría de “facturación falsa” para, entre otros fines, “financiar el pago de sobornos a funcionarios públicos”. Esa Caja B de Fitonovo manejó más de diez millones de euros entre 2003 y 2012 para el pago de las mordidas a los funcionarios sobornados, según recoge el informe de la UCO incorporado a esta rama principal de la operación Madeja.
Previamente, en julio pasado, el juez acabó la pieza dedicada al Ayuntamiento de Sevilla, en la que hay 17 personas investigadas por haber recibido presuntamente regalos y mordidas a cambio de favorecer la adjudicación de contratos a Fitonovo. En esta pieza, De la Mata concluye que Fitonovo “financió” a IU y PSOE con sus mordidas, habiendo recibido presuntamente la formación de izquierdas 155.000 euros, y los socialistas cantidades que oscilan entre los 30.000 y 60.000 euros de los años 2006 a 2009.
En esta pieza están procesados cuatro ex concejales del Ayuntamiento de Sevilla: los ex portavoces municipales de IU Antonio Rodrigo Torrijos y José Manuel García, el ex concejal del PSOE Manuel Gómez Lobo; y el ex edil del PP y ex director general de Medio Ambiente Joaquín Peña. También figura procesado el ex director de área de Vía Pública Domingo Enrique Castaño.

  • Uno q estaba arando...

    El PSOE está detrás, seguro. ¿ Apuestas ?


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber