Sevilla inicia el nuevo a??o 2009 en la peor situaci??n econ??mica potencial desde 1993, cuando la ??ltima gran crisis revel?? las debilidades del tejido productivo local. El paro subir?? y las empresas lo pasar??n bastante mal.

El a??o nuevo no trae buenas noticias. Ni siquiera permite hacer el ejercicio, con frecuencia est??ril, pero humano al fin y al cabo, de so??ar, siquiera por un momento, con una vida tranquila. El sentido del progreso, esa ficci??n mental compartida que consiste en creer que el mundo moderno siempre va a ir a mejor, es la primera víctima de casi todas las crisis econ??micas, que suelen ser el germen de otras dolencias sociales: crisis de pensamiento, filos??ficas, psicol??gicas. Incluso generan cataclismos espirituales. Hasta guerras han llegado a provocar a la largo de la historia reciente las depresiones econ??micas, ese momento extra??o en que parece que el tiempo se queda quieto de repente y el suelo sobre el que a diario pisamos se hunde.

Son tiempos raros. De arena. Una suerte de inmenso par??ntesis en el acontecer de muchos (aquellos que pierden el empleo; o a los que se les hunde la empresa por la que luchaban) pero en el que, parad??jicamente, no dejan de pasar cosas, aunque todas en el mismo sentido. A peor. Los analistas repiten desde hace meses que el factor clave para explicar lo que ocurre en el mundo es el concepto de confianza. El pilar de todo el sistema. Uno, disidente por car??cter, lo ve de forma distinta: m??s que de confianza, habría que hablar de resignaci??n. El mundo no avanza porque padezcamos la enfermedad del optimismo, sino por lo contrario. Estamos tan desesperados, somos tan fr??giles antes las tormentas de la vida (la ruina, la muerte), que nos limitamos a remar en nuestra propia barca a falta de cosa mejor que hacer. A veces tenemos suerte y llegamos a puerto. Triunfamos. Otras nos hundimos gritando.

En Sevilla 2009 las cosas no pintan nada bien. Pese al espejismo de estos días de rebajas adelantadas (hasta de esto se quejan algunos comerciantes; decididamente ??ste es un gremio lleno de optimismo y confianza), con las calles inundadas de gente, bolsas por doquier y colas hasta en los estancos (fumar mata, pero una de las opciones de la libertad condicional en la que vivimos acaso sea elegir nuestra propia defunci??n), todos los indicadores econ??micos dibujan un panorama complicado para el a??o reci??n estrenado, víspera en el calendario del comienzo de la segunda d??cada del siglo XXI. Un momento en la historia. El nuestro. Sencillamente porque no tenemos otro.

Uno no elige el tiempo que le toca vivir. Ni tampoco d??nde. Tampoco, en los primeros a??os, a aquellos con qui??nes va a cohabitar. Con el tiempo se tiende a pensar que la capacidad de elecci??n personal crece justamente por ese sentido del progreso que muchos dicen compartir. No siempre pasa. Con frecuencia ocurre justo lo contrario: la suma de renuncias, desencantos y aceptaciones, a veces casi hasta la humillaci??n, que implica la existencia reducen la libertad a??n m??s. Hasta mínimos vitales. Todo contribuye, en teoría, a que la gente pueda elegir c??mo debe vivir, pero es ilusi??n f??til: no hay elecci??n posible si no existen alternativas o si ??stas, objetivamente, son peores a los maderos que flotan en mitad de la tempestad. A los que estamos agarrados. Toda crisis es como una tormenta. Uno siempre se moja.

El mes de enero ha empezado en Sevilla, curiosamente, con lluvia. Los pantanos apenas sí lo han notado. Quiz??s porque el aguacero no es tanto hídrico, sino econ??mico. Y se repite, al igual que ocurri?? en 1993, cuando el repentino cambio de ciclo nos sumi?? en una caída econ??mica, corta pero profunda, y el tejido productivo de la ciudad, de esa Gran Sevilla sobre la que Cervantes escribi?? un magnífico soneto con estrambote, incurri?? en lo que pudi??ramos llamar el síndrome del replicante. A saber: repetir la tendencia del devenir econ??mico nacional pero con mayor ??nfasis. Por algo somos superlativos: cuando las cosas van bien, pregonamos que estamos mejor que los dem??s. Cuando nos van mal, nos suelen ir peor. Tardamos m??s en levantar la cabeza.

???Todo est?? parado???

Siendo esto así, como parece (y las cosas empiezan siendo justo lo que parecen), la par??lisis en la que estamos sumidos desde hace meses, y que proseguir?? durante 2009, no induce a la esperanza. La creaci??n de empresas ha caído un 30%. El paro subi?? un 40% desde 2007. Pasamos ya del 15%. Vamos camino del 20% de desempleo. Las regulaciones de plantilla anuncian un horizonte sombrío. Los bancos han cortado el grifo. La gente ha dejado de consumir. ???Est??n quietos???, dicen los expertos. ???No se mueve nada???, lloran los comerciales. El tiempo, que tanto progreso prometía, parece haberse detenido. Aunque, sin embargo, en ning??n momento dejan de suceder cosas: la morosidad sube, las letras dejan de pagarse y todo el mundo espera. Ni los funcionarios est??n del todo a cubierto: las administraciones p??blicas, que se nutren esencialmente de los ciudadanos, pueden llegar a tener problemas de liquidez, en especial dado el abuso hist??rico que los partidos han hecho de ellas.

Los latinos solían decir que el tiempo vuela (tempus fugit). Las hojas del nuevo calendario anual caen, pero todo sigue igual. La Gran Sevilla (el soneto de Cervantes era una inteligente burla, aunque algunos todavía no se han enterado y siguen adoptando dicha expresi??n como sin??nimo de grandeza; algo falso) vivir?? durante el nuevo a??o en mitad de un agujero negro. Feliz 2009.

Compartir esta nota

Los sevillanos llevan casi diez a??os quej??ndose en las encuestas y estudios de opini??n de los mismos asuntos sin que la gesti??n municipal de PSOE e IU haya logrado reducir la percepci??n ciudadana de ninguno de ellos.

EN POL??TICA casi siempre rige una extra??a paradoja: a la hora de la verdad las cosas probablemente terminan siendo m??s como parecen ser, como son percibidas por los dem??s, que como realmente son de entrada. Al principio. Cualquier gobernante, por novato que sea en las tareas de mando, y por reducido que sea su poder, sabe que cuando la ciudadanía tiene una opini??n m??s o menos asentada sobre algo, que sea ??sta acertada o errada es lo de menos, lo primero que hay que hacer, antes incluso de cambiar las cosas, es intentar que dicha evaluaci??n se modifique. Algo que acaso sea m??s trascendente en estos tiempos de política virtual, donde parece contar m??s el hecho de aparentar que se modifican o se aten??an los problemas que la capacidad real de solucionarlos.

Tal reflexi??n viene al caso de los datos presentados esta semana por el Centro Andaluz de Prospectiva en su tradicional bar??metro sobre la ciudad. En líneas generales, dicho sondeo de opini??n, al igual que otros muchos que se hacen de forma m??s o menos peri??dica, no arroja grandes sorpresas. Y ??sta es, quiz??s, la gran noticia: pese a todos los intentos hechos desde las administraciones p??blicas, en especial desde el Ayuntamiento, por cambiar la percepci??n de la realidad (campa??as de propaganda, discursos maniqueos, aparatosas puestas en escena) el juicio subjetivo de los sevillanos sobre la ciudad se mantiene en líneas generales inalterable. No cambia en demasía.

De donde se deducen dos posibilidades: o bien la omnipresente publicidad institucional del gobierno local (PSOE e IU) no sirve de mucho o, quiz??s, aunque esto obviamente debe ser la opini??n de gente mal encarada y con maldad manifiesta, detr??s del proyecto oficial de transformaci??n de la ciudad no exista toda la solidez que se cree en la Plaza Nueva.

??C??mo se explica en caso contrario que durante los ??ltimos diez a??os los ciudadanos repitan como una letanía la misma lista de problemas sin que este síntoma haga reaccionar a los gobernantes? El bar??metro se??ala de nuevo al tr??fico, la seguridad ciudadana, la limpieza, la movida y la vivienda como los grandes pecados capitales de los gobernantes locales. El paro vuelve a ser contemplado como la principal desgracia de Sevilla, algo l??gico en el contexto de crisis econ??mica (el derrumbe en el que nos encontramos inmersos no era cuesti??n opinable, como dijo en su día Zapatero, sino una realidad que se intent?? camuflar hasta que emergi?? la tramoya) en el que todo el mundo Occidental est?? atrapado.

La reiteraci??n en la lista de los problemas de Sevilla destaca precisamente por ser, en líneas globales, la misma que se repite desde el inicio del siglo. Incluso desde antes. Y resulta m??s llamativa porque toca algunos de los asuntos en los que el ejecutivo que preside Monteseirín ha hecho m??s esfuerzos por modificar las cosas. O acaso por intentar cambiarlas. Una de dos: o los resultados ciertos no acompa??an demasiado o la pr??ctica totalidad de la ciudadanía es ciega a los grandes avances que, a tenor de la versi??n oficial de PSOE e IU, se han producido en estos a??os. Cada uno puede elegir la opci??n que prefiera a la hora de resolver dicha ecuaci??n.

Asuntos pendientes

Porque el panorama bien podría decirse que es casi est??tico. Si el tr??fico sigue siendo un conflicto a los ojos de los sevillanos ser?? porque no se ha hecho todo lo necesario para solucionarlo o lo hecho (cambio de sentido en la ronda hist??rica, peatonalizaciones parciales en enclaves singulares de la ciudad) son reformas muy menores, por efectistas que a alguno les parezcan. Ya lo dej?? dicho el aserto cl??sico: una golondrina rara vez hace verano.

Otro tanto pudiera decirse de asuntos como la inseguridad ciudadana (cuya amenaza seguir?? a buen seguro creciendo debido a la oleada de atracos en supermercados y otros episodios en los que la crisis se mezcla con la violencia) o la movida juvenil, donde la existencia de una ley auton??mica no ha servido de mucho sencillamente porque quien reclam?? esta norma (el gobierno local) ha decidido aplicarla de forma caprichosa en funci??n de su propia conveniencia política. Una elecci??n que, adem??s, cuesta a las arcas p??blicas una cantidad considerable de dinero tras las sentencias que los ciudadanos est??n obteniendo en los tribunales por, entre otras cuestiones, el ruido.

M??s extra??a es la aparici??n de las viviendas protegidas en la lista de problemas de Sevilla. En especial porque, con independencia de la habitual propaganda, en este campo el gobierno local sí ha modificado, al menos, la antigua política de gesti??n del suelo municipal que predomin?? a lo largo de los a??os noventa en el Ayuntamiento, aunque los frutos de tal decisi??n no podr??n evaluarse m??s que a muy largo plazo, dado lo dilatados que son los procedimientos urbanísticos y el cambio de ciclo inmobiliario.

??Por qu?? los sevillanos opinan lo que opinan si tanto hace y ha hecho el gobierno local, como dicen sus voceros, por cambiar las cosas? Probablemente porque no se ha hecho en realidad todo lo que se pregona o lo acometido, pese a la satisfacci??n oficial, se ha abordado de forma fragmentaria y desordenada, exigiendo alabanzas inmediatas en lugar de tratar de mejorar lo iniciado con buen tino. Acaso la mejor f??rmula para que, al cabo, nadie termine de percibir cambio alguno.

Compartir esta nota

El gobierno municipal convierte la inauguraci??n oficial de la gran plaza p??blica del centro de Sevilla en un acto de reivindicaci??n propia frente a las críticas de los vecinos por el retraso en las obras y sus m??ltiples desperfectos.

FALTOS de cari??o. Hu??rfanos de afecto. Acaso con cierto complejo de artistas incomprendidos. Así parecen sentirse los miembros del gobierno local, formado por PSOE e IU, que ayer se vieron en la necesidad ???unos m??s que otros, claro est????? de convertir la inauguraci??n oficial de la Alameda de H??rcules en una ceremonia de reivindicaci??n propia frente a aquellos, a los que siempre citan sin concretar en demasía, que insisten en no aplaudir a manos llenas su gesti??n al frente de la ciudad. La situaci??n recordaba vagamente a aquel verso del canto primero del Poema del Cid: ???Esto (la desgracia) me han urdido míos enemigos malos???. O al Quijote, cuando el ilustre hidalgo insistía en ver malandrines y magos malignos por doquier. Obviamente, dicha comparaci??n resulta algo injusta: ninguno de los concejales de PSOE e IU tienen el encanto de ambos personajes literarios.

Pero lo cierto es que el acto celebrado ayer en la principal plaza del centro de Sevilla fue una muestra de orfandad m??s que de fortaleza. Fruto m??s de la necesidad que del mínimo sentido de la oportunidad. Se notaba que, tras el socav??n del Metro, algo había que inventar. O mejor dicho: reinventar lo ya inventado en busca del aplauso general y de una encuesta de autodefensa.

Uno siempre ha pensado que si una persona, incluso un gobernante, decide hacer determinadas cosas por convicci??n en lugar de por inter??s puntual raramente necesita los aplausos. Sobra y basta sencillamente con saber las razones por las que se act??a. Si se reciben felicitaciones, aunque a veces reconforten, en realidad ??stas deben tenerse por irrelevantes cuando se tienen las cosas claras. Uno no deja de tener raz??n ???o sigue sin tenerla??? con independencia de los aplausos que reciba. Ya se sabe: esta tierra nuestra, y en especial Sevilla, est?? llena de palmeros.

Porque, en realidad, ??qu?? es lo que ayer se inaugur?? oficialmente? ??La Alameda? ??Las fuentes? Nadie sabría decirlo, dada la continua puesta en abismo a la que ha jugado el gobierno local durante los ??ltimos dos a??os, al simular inaugurar, pero sin llegar a inaugurar del todo, las distintas plazas del centro. Una t??ctica que peca de simpleza: la gente, al valorar una obra p??blica, suele reclamar presupuestos, plazos y calidad. Y en la mayor parte de los casos, a pesar de las buenas intenciones, que nadie les niega, no ha habido ninguna de las tres cosas.

En el caso de la Alameda de H??rcules no existen demasiadas dudas. Mientras el alcalde y Torrijos resaltaban ayer en el escenario habilitado para la ocasi??n la importancia hist??rica del acto de inauguraci??n de la plaza, una multitud de vecinos discutía sobre los resultados de la reforma. Y había de todo, como es l??gico, aunque predominaba cierto sentimiento agridulce: ???est?? mejor que antes, pero no est?? como debiera???. El lema oficial del proyecto dise??ado por el arquitecto Elías Torres ???La Alameda que te gusta??? sencillamente no se cumplía a juicio de muchos de los presentes, en buena parte por cuestiones aparentemente menores, seg??n el criterio del arquitecto, que el Ayuntamiento no ha querido solucionar a tiempo. Acaso lo haga dentro de meses.

Lo que m??s se echaba en falta fue una zona de juegos infantiles, dotaci??n que el dise??ador de la Alameda, aquel que prometi?? que el suelo del bulevar sería un tapiz verde, tild?? de equipamiento reprobable. Habr??, como es l??gico, opiniones para todos los gustos, pero lo cierto es que hasta ayer el Consistorio no se ha preocupado m??s que de llenar de veladores y estruendosos conciertos la plaza en vez de instalar los bancos p??blicos ???ayer mismo sacaron algunos del almac??n; colisionaban con las mesas de los bares??? o habilitar zonas para ni??os.

Vista selectiva

La lectura municipal es demasiado unívoca. Discurre en direcci??n ??nica:???la Alameda era antes un nido de prostituci??n y drogas. Un territorio lumpen donde la especulaci??n expulsaba a los vecinos y nadie estaba seguro. Ahora est?? mejor???. Ante tal obviedad, que nadie niega, pero que tiene sus matices, al parecer hay que sacrificar la inteligencia y la vista. No deben mirarse las calles mal trazadas ???algunas encharcadas con s??lo cuatro gotas de lluvia???, los bolardos destrozados, las alcantarillas rotas o el pavimento gris??ceo que no fue de color albero m??s que un par de días, y que el distrito ha tratado de limpiar durante meses con la misma arena que siempre hubo en el bulevar. Tampoco, al parecer, deben verse los problemas colaterales: el desvío del tr??fico privado por las calles del entorno ???m??s peque??as, y con proyectos de reurbanizaci??n pendientes desde hace d??cadas??? o la aplicaci??n a capricho de la ley contra la botellona, un factor que explica muchos de los desperfectos de las obras despu??s del a??o y medio de retraso que ayer se celebr?? por todo lo alto. Los vecinos son muy claros: ???Faltan muchas cosas para que la Alameda est?? bien???.

Admitir los fallos y recomponer lo quebrado fortalecería al gobierno local y dejaría a la oposici??n sin opci??n de crítica. Pero no hay manera: en Plaza Nueva creen que es imposible conseguir el ??xito pleno y que, por tanto, debemos enjuiciar ???y alabar??? sus buenas intenciones m??s que sus actos. Creen que un fin noble justifica casi todos los m??todos. Y no es eso. Pero claro, siempre es m??s f??cil festejar el solsticio de invierno en la Alameda sin hacerse preguntas que admitir un error. No vaya a resultar ser cierto.

Compartir esta nota

Los fondos anticrisis del Estado y la Junta de Andalucía permitir??n al gobierno local reactivar su programa de inversiones parala ciudad, cuya viabilidad era bastante cuestionable hace apenas unas pocas semanas.

NO ES que la situaci??n sea exactamente como se cuenta en la f??bula bíblica del man?? milagroso, cuando Dios aliment?? a los hebreos con una melaza de plantas en forma de escarcha, pero casi. Los 142 millones de euros que, en su conjunto, recibir?? Sevilla en los pr??ximos meses gracias a los programas extraordinarios anticrisis impulsados por el Gobierno central y la Junta de Andalucía supondr??n un aut??ntico bal??n de oxígeno para un gobierno local (PSOE e IU) cuya capacidad de iniciativa estaba bastante mermada. Por no decir reducida al mínimo. En un caso, por los excesos ???presupuestarios??? hechos justo en los dos a??os previos a las ??ltimas elecciones locales. En otros, en cambio, por el agotamiento derivado de llevar m??s de un lustro de gobierno conjunto. Una d??cada, si se cuenta a partir de la llegada oficial de Monteseirín a la Alcaldía, aunque ???entonces??? gracias a los votos del PA.

En el a??o largo que dura la segunda fase de cohabitaci??n entre socialistas e IU en Plaza Nueva, y pese a las promesas iniciales, plasmadas incluso en un documento conjunto de gobierno, su capacidad de gesti??n no ha sido precisamente notable. El ejecutivo que preside Monteseirín, bien avenido en lo aparente, ha centrado su agenda de prioridades en temas bastante tangenciales, se ha ocupado de conflictos de estricto consumo interno (org??nicos) o se ha dedicado ??nicamente a cuestiones aparentes, olvidando las sustanciales. Frente a las vísperas de los ??ltimos comicios, cuando era evidente el alud de proyectos en marcha ???otra cosa es su calidad de ejecuci??n y su correcto remate t??cnico???, en esta nueva etapa los ediles que dirige el alcalde han perdido cierto sentido de la oportunidad y bastante empuje político. Algo que se aprecia no s??lo en lo que se refiere a la gesti??n diaria del Consistorio, sino tambi??n a la hora de elucubrar sobre las grandes líneas de la política municipal venidera.

??Fin de ciclo?

Todo apunta a una suerte de final de ciclo. O, en su defecto, a una especie de reproducci??n continua. Un repetirse no s??lo ret??rico, sino político. Ontol??gico. El pregonado modelo de ciudad ???concebido por el padre del Plan General, Manuel ??ngel Gonz??lez Fustegueras, cuya zafia apropiaci??n partidaria acordaron PSOE e IU como uno de sus principales ejes de acci??n??? va convirti??ndose en un asunto amortizado. No porque sea una realidad ???ojal?????, sino porque el propio gobierno local lo ha pervertido en numerosos aspectos, lo ha ido adaptado a su conveniencia y, en general, lo ha sobreexplotado tanto que ha terminado conden??ndolo a un tremendo desgaste como activo político. Una situaci??n que no va a solucionar el nuevo Plan Estrat??gico, del que en la calle se sabe tanto como de los misterios de F??tima. Probablemente incluso menos. Monteseirín so???? en su día con mantener la llama de ideas de la factoría Fustegueras mediante la creaci??n de una oficina de grandes proyectos, pero las cosas han cambiado demasiado en los ??ltimos tiempos. Tanto que ya parece imposible.

De entrada, ya no manda Emilio Carrillo, quien logr?? formar un excelente t??ndem con el autor del PGOU ???este ??rea se le ha entregado ahora al edil G??mez de Celis, cuyo encaje con el urbanista radicado en Jerez hubiera sido curioso de contemplar??? y, en realidad, a Fustegueras, pese a los anuncios hechos p??blicos en su día, en las caracolas de la Cartuja ???sede de la Gerencia??? ni se le espera ni en realidad se le quiere en demasía. Tener criterio propio tiene ciertos costes. Hay que pagar un precio. La mejor muestra: su ausencia en los actos de celebraci??n del reciente 25 aniversario de Urbanismo, donde sí estuvieron algunos de los antiguos delegados municipales y gerentes, pero no se vio al verdadero hacedor de la nueva Sevilla de la que tanto presumen PSOE e IU.

Todos los frentes que tiene abierto el gobierno local son flecos del pasado reciente ???si se pueden considerar así los prolongadísimos retrasos que se han producido en casi todas las grandes obras emprendidas en los ??ltimos tiempos??? o diatribas internas, en especial la derivada de la pugna entre críticos y oficialistas en el seno del PSOE. IU ensay?? una especie de renovaci??n con la salida del ejecutivo local del concejal Silva. Operaci??n que le ha permitido atenuar las críticas de la oposici??n pero no ganar impulso político. En el caso de los socialistas, la batalla no cesa. La mitad del gobierno ???afín a Viera??? ser?? castigada en la distribuci??n de los nuevos presupuestos municipales, al igual que ocurri?? tras la ??ltima remodelaci??n interna. La otra mitad, mientras tanto, se ocupa m??s de usar la instituci??n para no perder peso org??nico que de hacer trabajar a sus departamentos.

No es de extra??ar que no se perciba direcci??n política clara: unos est??n esperando que se haga realidad la supuesta operaci??n para defenestrar al regidor ???si es que ??sta sale adelante??? y otros tratan de no perder posiciones para perpetuarse en Plaza Nueva. Todo se mueve en política. Nada se est?? quieto. Ni las alianzas ni las afinidades perduran. L??stima que, en el fondo, no ocurra lo mismo con la urbe, cuya verdadera transformaci??n, en el fondo, ha dejado de interesar salvo como habitual argumento recurrente. Mera f??rmula ret??rica.

Compartir esta nota

Los ediles del PSOE, divididos por la pugna org??nica que enfrenta a críticos y oficialistas en el seno del partido, contratan a asesores del presidente electo de EEUU para que les ense??en a ganar las elecciones.

REALMENTE, Obama, que es apellido pero parece nombre, debe estar harto. Dicen que una de las se??ales m??s evidentes del ??xito es que la gente repita lo que uno dice o piensa. Que una multitud haga suya tus propias palabras. Si dicha afirmaci??n fuera cierta, que uno a veces tiende a dudarlo, lo cierto es que el presidente electo de Estados Unidos debe ser un triunfador. Y no precisamente por haber llegado, siendo de raza negra, a la egregia silla de emperador del orbe actual. Sino porque todo el mundo repite al unísono, desde mucho tiempo antes de su victoria, su lema electoral. ???Yes, we can???. Podemos, en la lengua de Cervantes. Se veía venir así que ganaría de calle.

La frase es simple. Y anima, lo que, en tiempos de crisis, no deja de infundir cierto alivio. Aunque ya es m??s cuestionable que sea verdad en seg??n qu?? situaciones concretas. La vida se encarga de record??rnoslo todos los días: existen multitud de asuntos que sencillamente son imposibles. Y que, adem??s, jam??s ser??n factibles. Cada uno tenemos nuestra propia lista. Debemos aceptarlo sin que esto implique dejar de intentarlo. El triunfo acaso est?? en el propio camino. En navegar.

Lecciones electorales

Probablemente seducidos por este inmenso triunfo del marketing político ???los hechos dir??n si el presidente norteamericano es s??lo un producto o ser?? tambi??n un gobernante capaz de abrir una nueva etapa???, los socialistas con sede en Plaza Nueva ???m??s bien un sector de ellos??? han tenido la ocurrencia de contratar los servicios de un grupo de sus asesores electorales para que les adoctrinen en unos cursos sobre las mejores t??cticas y t??cnicas de mercadotecnia partidaria. Se dice que Barack ???que significa el afortunado??? ha revolucionado en EEUU toda la concepci??n electoral tradicional al canalizar sus mensajes a trav??s de internet; sin olvidar, claro es, otros medios de informaci??n de masas, como la televisi??n y la radio.

Lo cierto es que cualquiera que paseara ???bueno, allí algunos lo consideran deambular??? por la urbe m??s perdida de Norteamerica apenas unos días antes de las elecciones podía perfectamente ignorar el alud de propaganda política que ???por la vía de las pantallas líquidas??? se vertía a diario ante la audiencia. Acaso ??sta sea una buena lecci??n para los políticos sevillanos, que tan ansiosos est??n de aprender algo de los americanos: hay que tratar a los electores con respecto y dignidad. Dejar de hablarles como si fueran menores de edad. Son ciudadanos, no meros contribuyentes.

Si durante los escasos días que dure el curso made in USA alguno de los concejales aprendiera esto ???y obrase l??gicamente en consecuencia??? ya valdría la pena el gasto de 60.000 euros, que es la factura de las conferencias. Dinero p??blico, por cierto, aunque administrado ???en base al acuerdo político marco de derivar parte de fondos de todos a los grupos municipales??? bajo el prisma de lo partidario. Nadie dice que sea ilegal, pero no es muy edificante que este dinero, en lugar de para la labor municipal de los ediles socialistas, se use en que aprendan ???si pueden??? c??mo deben hacer las cosas para seguir en el poder. A los ciudadanos, se supone, quiz??s les interesen m??s sus gestiones para arreglar los problemas de la ciudad. No tanto su capacidad para seguir viviendo de la política. Ellos, l??gicamente, no lo ven igual. Muestra de la concepci??n patrimonialista que tienen de las instituciones de todos. Es lo que suele pasar: cualquier poder se contempla a sí mismo como una representaci??n de la totalidad de la sociedad. No hay m??s que ver los índices hist??ricos de participaci??n electoral ???en especial el día que se vot?? el Estatuto andaluz??? para desmentir dicha creencia. Pero, obviamente, no siempre interesa hacerlo.

El original y la copia

Si algo ha demostrado el equipo de Obama en Estados Unidos es que no hace falta tener el apoyo de los grandes grupos de presi??n ???al menos a la hora de iniciar un movimiento político;otra cuesti??n es ya a la hora de expandirse??? para que la gente se fije en uno y se coseche cierto respaldo popular. Quiz??s lo que haga falta es justo lo contrario: salir de los círculos cerrados, tan frecuentes en ciertos ambientes sevillanos, para ver que existe vida inteligente m??s all?? del paisanaje habitual. La gente importante, al menos para un político, debería ser la gente an??nima pero concreta. De ahí que Obama trabajase en internet a trav??s de redes sociales, m??viles y bases de datos. Quienes le consideran un político creíble ???el mayor patrimonio de un líder??? no es una selecta y repetitiva minoría, sino una inmensa mayoría que crey?? que merecía la pena votar en favor de un heterodoxo, convirti??ndolo así en un referente social. No se atisba nada similar en Sevilla. Los partidos perpet??an el gregarismo. Y los discursos políticos no salen de los lugares comunes. No es extra??o que todos repitan el Yes, we can. Parecen incapaces de utilizar sus propias palabras. El curso del PSOE acaso debería durar toda una eternidad. Su primera lecci??n: quien s??lo copia, renuncia a su esencia. ??No les parece?

Compartir esta nota

Monteseirín, que confiaba en que la inauguraci??n de la línea 1 del Metro le permitiría subir en las encuestas y consolidar así su permanencia en la Alcaldía, se encuentra ahora con el suelo movi??ndose bajo sus pies.

NIETZSCHE decía que aquello que no te mata acaso te haga m??s fuerte. Con todas las salvedades necesarias, algo semejante parece ocurrirle a Monteseirín. Hace unos meses, en mitad de uno de los peores momentos de su trayectoria política, cuando los ataques y la presi??n sobre su figura como alcalde eran m??s intensos que nunca ???divisi??n en el seno del PSOE local, sonora derrota en el congreso de los socialistas sevillanos, evidente cuestionamiento de sus opciones para continuar en el cargo???, el regidor sevillano confi?? toda su t??ctica de salvaci??n a dos cartas y a una ??nica baraja.

La primera es un cl??sico de los manuales sobre política. Dice m??s o menos así: si est??s arriba y te mueven la silla, haz lo posible, no importa en exceso el m??todo, para continuar sentado. Cualquier gobernante sabe que para perdurar, primero hay que intentar seguir a flote. Aguantar. La segunda baza es algo m??s compleja. Se asemeja a ese gesto recurrente, pero tan ilustrativo, que hacen ciertos vagabundos antes de adoptar una decisi??n importante; en su caso, ver si pueden tomarse la copa final. Se miran el bolsillo y cuentan las ??ltimas monedas sueltas que les quedan sin gastar. Una met??fora de un principio universal: en apuros, todos anhelamos un asidero definitivo al que agarrarnos. Una suerte de ??ltimo trago.

En el caso de Monteseirín, esta calderilla de ??ltima hora ha sido Metro. Si el alcalde, que en realidad no busca sino un punto definitivo de apoyo para salir del agujero, hubiese recurrido a los proyectos municipales habituales ???la reforma de las plazas del Casco Hist??rico, la peatonalizaci??n o el tranvía??? no hubiera logrado mucho. Casi todas las grandes obras sufren retrasos que han superado ya el list??n de lo mínimamente razonable. Su ejecuci??n, en muchos aspectos, es defectuosa. Adem??s, han sido objeto de diversos encarecimientos y sobrecostes econ??micos. La mejor línea argumental para una oposici??n que insiste en relacionar al PSOE con supuestos manejos oscuros del dinero. Una amenaza frente a la que iniciativas tan singulares como la construcci??n del tranvía no sirven de nada. Sobre todo si el resultado final, como ha sido el caso, es poner en marcha una infraestructura cara y con limitada rentabilidad econ??mica y social. Un capricho muy costoso que hipotecar?? durante varios a??os ???el presupuesto en curso es un buen ejemplo??? las cuentas municipales.

Con el Metro no ocurre esto. En contraste con otros proyectos, políticamente era mucho m??s seguro. La línea 1, que desde 2005 ha dado muchos problemas a la concesionaria de la línea (un consorcio de empresas privadas) y a su impulsora política ???la Junta de Andalucía, que es la que lo paga???, parecía por fin haberse encarrilado definitivamente. Pese a los 15 incidentes acontecidos en el tramo de Sevilla capital, hasta esta semana hacía tiempo que no surgían imprevistos. El retraso sobre el calendario oficial había sido ya descontado por parte de los ciudadanos. Esperar dos a??os m??s despu??s de tres d??cadas de dilaci??n no parece demasiado.Y la tradicional devoci??n hispalense por los estrenos parecía ser elemento suficiente para cosechar un ??xito casi seguro. Una opci??n potencial en la que Monteseirín confiaba (y a??n confía) para levantar cabeza. No en vano, todas las encuestas hechas en los ??ltimos tiempos coinciden en un mismo principio. Y es ??ste: con independencia de cu??l sea la verdad, la mayoría de los sevillanos asocian en exclusiva las obras de la línea 1 con el gobierno local ( y por tanto con el alcalde) en lugar de ligarla a la imagen de la Administraci??n regional.

Protagonismo dispar

Este factor resulta clave para entender el extra??o papel jugado por el regidor hispalense a lo largo del lustro largo que han durado ???todavía duran, en realidad??? los trabajos. Para bien y para mal, una amplia mayoría de votantes creen que el ferrocarril metropolitano es ??nicamente cosa suya. De ahí que Monteseirín haya funcionado en este tema de forma interesada: evitando dar la cara cuando aparecían los problemas (dejaba a la ex consejera de Obras P??blicas, Concepci??n Guti??rrez, esta ingrata tarea) y, en cambio, reivindicando cierto protagonismo (m??s virtual que real) cuando, como ahora, llegaba la hora de recoger la cosecha.

A semanas para la inauguraci??n, todo aparentaba estar encauzado. Tanto, que el alcalde iba a encargar un sondeo con objeto de fijar ante terceros su índice real de popularidad. Su objetivo: tener argumentos para disuadir del todo a quienes a??n sue??an con sacarle de la Alcaldía. El viento sopl?? en esta misma direcci??n hasta el mi??rcoles. El conflicto interno en el PSOE local seguía congelado, el supuesto sucesor ???Emilio Carrillo??? continuaba como edil durmiente y el Metro se estrenaba en apenas veinte días. El horizonte no podía ser m??s favorable. Pero cuando se produjo el repentino hundimiento del suelo en la Puerta de Jerez, Monteseirín quiz??s empezara a preguntarse si la frase del fil??sofo alem??n no sería acaso incierta. O justo de sentido inverso. La distancia entre el ??xito y el fracaso, a veces, es tan fina como in??til. Imposible de sujetar.

Compartir esta nota

La Junta y el Ayuntamiento han sido incapaces de llegar a un acuerdo para que los sevillanos puedan usar la futura red de transporte p??blico del ??rea metropolitana sin tener que comprar dos títulos de viaje distintos.

BAROJA, de natural adusto, pero magistral a la hora de escribir memorias, reconoce en un texto confesional publicado en la revista ??ndice que, pese a haberlo intentado con notable vehemencia a lo largo de muchos a??os, jam??s en su vida consigui?? tener la m??s mínima afici??n por esa fiebre que se llama optimismo. A pesar de sus intentos por contemplar la existencia cotidiana, incluso la historia, a trav??s de esta lente amable, la realidad solía desmentirle tan a menudo, y con tanta e intensa reiteraci??n, que convertía en est??riles todos sus esfuerzos por ser visto como alguien razonable, casi como un ser sonriente. Algo parecido le ocurre a uno, si vive en Sevilla, cuando mira un poco alrededor.

Dentro de m??s o menos un mes comenzar?? a funcionar la línea 1 del Metro. La mayor obra de la historia de la autonomía andaluza. Emprendido oficialmente hace ya una d??cada, justo cuando Monteseirín lleg?? a la Alcaldía hispalense, este proyecto, cuyas obras han generado un largo rosario de problemas, comienza por fin a ser tangible, aunque el estreno formal vaya a ser s??lo parcial. El consorcio de empresas privadas al que la Junta de Andalucía encomend?? la tarea de poner en funcionamiento el ferrocarril metropolitano lo inaugurar?? con dos a??os largos de retraso sobre el calendario previsto, sin que todas las paradas prometidas est??n operativas ???no estar??n abiertas estaciones tan importantes como Puerta de Jerez, Guadaíra o las tres ??ltimas del tramo de acceso a Montequinto??? y con un sobrecoste m??s que considerable en relaci??n a los presupuestos iniciales.

Cierto es que algunas de estas desviaciones obedecen a mejoras sobre el dise??o original. En otros casos, sin embargo, devienen de otros compromisos mucho menos edificantes. La ejecuci??n de la línea ha sido tan singular que ha terminado dando lugar (casi) a un subg??nero del periodismo sevillano.

El ??ltimo capítulo de este largo novel??n es el de las tarifas, discutidas esta semana en los foros institucionales con un resultado inaudito: habr?? títulos de viaje incompatibles para un sistema que, te??ricamente, debe funcionar como un todo. Algo que evidencia que la Junta y el Ayuntamiento no han sido capaces en todo este tiempo de ponerse de acuerdo para que los sevillanos puedan moverse por la supuesta red integral de transporte colectivo (Metro, bus y Cercanías) con un ??nico billete.

Pagar por triplicado

Pese a la abundante literatura t??cnica sobre los beneficios de la intermodalidad y los pregones sobre las ventajas de ir en tren (hay que ser muy ingenuo para creer que un autob??s que circula a 12 kil??metros por hora o un tranvía tan corto como el sevillano son alternativas serias de movilidad), la cosa ha quedado fatal: los sevillanos tendr??n que seguir comprando un bonob??s de cartulina para viajar en Tussam y una tarjeta especial para moverse por una red de transporte que reci??n est?? acabando de nacer y, sin embargo, ya da problemas.

Cualquiera en su sano juicio se preguntaría c??mo es posible, de inicio, cometer tal dislate. Dado el n??mero de administraciones implicadas, parece l??gico pensar que la cuesti??n debería haber estado m??s que prevista, estudiada y solucionada. No ha sido así. M??s bien al contrario. Adem??s, a ninguno de los políticos al cargo parece inquietarle el hecho de ser incoherente. La incompatibilidad de los títulos de viaje viola el Plan Metropolitano de Transporte, adem??s de ignorar una de las m??ximas de la materia: cu??nto m??s difícil sea transbordar, y m??s cueste cambiar de medio de transporte en una red p??blica, menos eficaz y rentable ser??.

Las razones del desacuerdo entre Junta y Ayuntamiento apuntan a un conflicto de índole econ??mica, m??s que a la pol??mica (usada a modo de se??uelo) sobre si las nuevas m??quinas canceladoras de los autobuses sevillanos estar??n instaladas a tiempo cuando la línea 1 se inaugure. Un ??rbol para no dejar ver el verdadero y frondoso bosque: existe una profunda discrepancia institucional sobre c??mo debe gestionarse en Sevilla el transporte p??blico; un litigio cuya clave es la situaci??n econ??mica de Tussam.

Llama tambi??n la atenci??n, casi hasta extremos alarmantes, la obsesi??n de la Junta para que no se hable de este asunto ???algo a todas luces inevitable a días de la inauguraci??n oficial??? so pretexto de que ???lo realmente trascendente es que el Metro funcione???. Al parecer, no es suficiente hacer pagar a los ciudadanos por partida triple (una, vía impuestos; las otras dos, mediante los títulos duplicados) para usar la red de transporte de Sevilla, sino que tampoco se les concede el derecho a pensar solos. No digamos ya a criticar.

La Junta, en el fondo, puede incluso que sin quererlo, emula así al alcalde, decano de la liga de optimistas a la sevillana manera; que es, por lo general, superlativa. Un consorcio que cree que todos los que ven la botella medio vacía ???en lugar de medio llena??? no son m??s que tristes agoreros. Quienes llaman ???preinauguraci??n??? al retraso en las obras de la Alameda o la Encarnaci??n. Quienes en plena crisis sostienen que Sevilla es un mar de prosperidad. Ya lo decía Baroja: ???la armonía moral s??lo existe para los sacerdotes y quienes pregonan el optimismo en ciertos peri??dicos???. Por cierto, el Metro llega 30 a??os tarde. Aunque esto, claro es, debe ser cuesti??n de perspectiva.

Compartir esta nota

La crisis econ??mica muestra los dientes en Sevilla tras un a??o en el que el crecimiento no había sido malo. Los expertos auguran recesi??n, un desempleo que crecer?? desde el 16% y una caída de la inversi??n en 2009.

EL PRESIDENTE de los empresarios, Antonio Galadí, sostiene que en Sevilla trabajan pocas personas y, en general, con muy escasa intensidad. Uno siempre ha creído algo parecido, pero con algunos matices. Esto es: que algunos trabajan en exceso mientras otros viven felices al no tener que sufrir la secular condena bíblica de laborar día, tarde y noche para sostener su propia existencia. Propiamente dicha, la cuesti??n no parece ser tanto de intensidad como de reparto de los esfuerzos. Unos mucho. Otros, nada o casi nada.

Claro que para que se trabaje con entusiasmo, adem??s de ganas, tiene que existir un lugar donde poder hacerlo en unas condiciones mínimas. Un mercado laboral con competencia, donde los trabajadores y empresarios puedan elegir d??nde asentarse y aportar lo mejor de su talento. ??Existe esto en Sevilla? Las palabras del responsable de la patronal provincial, en cualquier caso, se apoyan en una lectura parcial de un frío dato estadístico: el índice de incapacitados permanentes, que, al decir de los expertos, aquí es superior al existente en otros lares. Tal singularidad se utiliza como argumento de carga para una especie de juicio moral. La Junta y los sindicatos han replicado sobre esta cuesti??n que la situaci??n, m??s que a la picaresca (la Seguridad Social inspecciona dichos expedientes) o al fraude, tan sure??o, se debe a la falta de atenci??n de los empresarios sobre las condiciones generales del trabajo. Es cierto que en Sevilla hay m??s incapacitados que en otros lugares, pero ???dicen??? no es por voluntad de los empleados, sino por los accidentes que se producen en el mundo laboral.

Sea como fuere, lo preocupante sobre el porvenir inmediato no es tanto dicha pol??mica, interesada y escenario de la vieja lucha (afortunadamente, ya ret??rica) de clases, sino el negro diagn??stico de futuro que augura el informe socioecon??mico que todos los a??os encargan la CES y la C??mara de Comercio de Sevilla, presentado casualmente en esta semana extra??a en la que algunos cl??sicos del paisanaje local se tambalean tanto en las sillas de la jerarquía eclesi??stica, referente para algunos, como en los pasillos y salas de la universidad o la justicia, herida por distintos costados a raíz del caso del juez Tirado. Los magistrados de todas las salas anuncian plantes por la falta de medios. Los estudiantes de la Hispalense y la Olavide salen estos días a la calle para dos cosas: escuchar al profesor John Elliott, insigne hispanista (un lujo moment??neo para la ciudad), y oponerse a una reforma (el llamado proceso de Bolonia) que los har?? estudiar mucho menos y bastante peor. Todo anda bastante revuelto. Se avecina tormenta. Si es que no ha llegado ya.

El panorama no es demasiado hermoso. Así lo constatan los gur??s cercanos: despu??s de un a??o en el que Sevilla no había registrado malos índices de crecimiento econ??mico, todo indica que la desaceleraci??n se asentar?? en la ciudad, al igual que en casi todo Occidente. Y lo peor: parece que llega con intenci??n de quedarse durante una temporada. Con vocaci??n de permanecer aquí.

Manifiesto desastre

Los primeros resultados ya est??n en los juzgados: los conflictos laborales est??n creciendo exponencialmente. Otros dramas,llamativamente humanos, han pasado a ser materia de índole administrativa: el desempleo, que est?? ahora cercano al 16% en Sevilla, subir?? en los proximos meses si nadie lo remedia. El estudio de la patronal no se atreve a pronosticar hasta cu??nto. Los menos optimistas hablan de cifras cercanas al 25%. Se acercan las Navidades. Pero no parece haber demasiado que celebrar. Salvo que alguno se atreva a brindar por el manifiesto desastre que se nos viene encima.

El sector de la construcci??n ha caído en Sevilla en un agujero negro, al igual que el del motor. Adem??s, no hay sustitutos cercanos a la vista. Los bancos piden en secreto ayudas al Gobierno con las que poder camuflar sus excesos. Y la administraci??n p??blica, que en Sevilla tiene hasta cuatro niveles distintos, parece haber tirado la toalla, presa de su propia endogamia. Uno de los datos m??s llamativos del informe socioecon??mico de la CES es el d??ficit acumulado de inversi??n que sufre la provincia sevillana. En los ??ltimos siete a??os este desfase ronda los 5.000 millones de euros. En apenas unos meses, constata el citado estudio, la licitaci??n p??blica se ha retraído un 30%.

En los a??os previos a esta crisis del sistema, los responsables p??blicos, que manejan el dinero fundamentalmente con la vocaci??n cierta de mantenerse el poder (ya se sabe que mandar implica hacer grandes gastos), no apostaron por Sevilla. Y, con la recesi??n en puertas, no parecen que puedan hacerlo tampoco los privados. Sin inversi??n no es posible el desarrollo. El resultado es la sopa fría en la que nos encontramos. La economía especulativa ense??a su cara menos radiante tras a??os de un aparente glamour que algunos estimaron que podría ser eterno. ??Acaso hay algo que dure para siempre? Una cosa est?? clara: las monta??as rusas tienen tramos de bajada. ??Nos caeremos del tren?

Compartir esta nota

El Ayuntamiento aplica de forma caprichosa la ley contra el consumo de alcohol en la calle aprobada por el Parlamento y convierte la Alameda de H??rcules, rodeada de viviendas y comercios, en un botell??dromo.

NO ES QUE se haya declarado en rebeldía. Ni que Monteseirín haya resuelto, de pronto, echarse al monte. Pero lo cierto es que el Ayuntamiento de Sevilla ha pasado en los ??ltimos tiempos de reclamar una ley para combatir el consumo de alcohol en la calle a dejar sin efecto precisamente este corpus jurídico que, a instancia suya, aprobara la c??mara auton??mica para diluir el botell??n.

Semejante incoherencia, de la que dan buena muestra las casi dos mil denuncias presentadas ante diferentes instancias, entre ellas el Defensor del Pueblo, arroja un buen ejemplo del extra??o sentido del inter??s general que suelen tener los políticos que afirman primero una cosa, al día siguiente hacen la contraria y, al cabo, niegan todos sus actos previos prometiendo de repente un hermoso amanecer de paz y esperanza. Cinismo se llama, en ret??rica, la figura.

Tal conducta, adoptada por la coalici??n que forman PSOE e IU, suele justificarse casi siempre desde Plaza Nueva bajo la premisa de la tolerancia y el sentido de la convivencia. No sabía uno que el cumplimiento del ordenamiento jurídico, esencial y obligado en un Estado de derecho, sobre todo en el caso de una administraci??n p??blica, era cuesti??n de la magnanimidad o del sentido del buen rollito del regidor de turno. Aunque, al parecer, en Sevilla así es la cosa: uno cumple la ley si tiene el día generoso; en caso contrario, puede obviarla sin que le pase absolutamente nada.

El resultado de esta dejaci??n salta a la vista en diferentes puntos de Sevilla, donde los j??venes siguen bebiendo a su antojo, contin??an orinando en la puerta de las viviendas y, en general, convirtiendo un trozo de esa ciudad, que tantos dicen amar pero tan pocos quieren, en una suerte de sumidero festivo. Especialmente grave es la situaci??n en la Alameda de H??rcules, donde, al problema de la ejecuci??n caprichosa de la ley antibotellona, se suma la decisi??n del Consistorio de convertir la plaza p??blica en un escenario cortijero para mostrar su gesti??n política. No es que uno tenga nada contra la cultura ???m??s bien al contrario??? ni contra lo que ellos llaman la ???dinamizaci??n de los espacios p??blicos???, s??lo que en este caso ni se trata de lo uno ???todo concierto no es cultura ni toda pretensi??n de trascendencia espiritual logra llevarnos al Parnaso??? ni de lo otro. Sencillamente es que el Ayuntamiento, al igual que hacen los tapiceros en las ferias de pueblo, ha decidido vocear sus anuncios por las calles, a grito limpio y con altavoces, durante día, tarde y noche.

El conflicto ha llegado a tal punto que, tras sufrir cinco conciertos en seis días, con sus ensayos incluidos, un grupo de vecinos preparan un pleito contra el gobierno municipal ???que si ganan tendremos que pagar todos los contribuyentes??? por el incumplimiento de la norma sobre ruido. En la Alameda, en teoría, ya existía una asociaci??n vecinal. Pero, al parecer, su margen de movimiento con PSOE e IU en el poder local es bastante limitado. Una verdadera l??stima.

Los socios de gobierno, que esta semana han conocido la noticia, han reaccionado culp??ndose mutuamente de la situaci??n, lo que no deja de ser edificante. Como los ni??os: ???maestro: no fui yo; fue mi compa??ero???. A los vecinos, junto a cuyas casas el Ayuntamiento tiene a bien descargar cientos de decibelios, no les importa en demasía de qui??n fue la idea ???como si esto no se supiera???, sino la raz??n por la cual el gobierno local, teniendo el auditorio municipal cerrado, el Estadio de la Cartuja vacío y un sinfín de edificios sin usar que bien podrían ceder regularmente a los grupos de m??sica, prefiere organizar verbenas junto al sal??n de sus casas bajo el paraguas de t??mbolas ben??ficas; fritanga incluida. Cr??anme: no hay escapatoria a dicha situaci??n. Hace unos días, al tratar de huir del concierto m??s horrendo del a??o (al que el distrito llam?? heavyllanos) uno se topaba, a apenas unas pocas calles de distancia, con una banda de cornetas de Semana Santa. Las dos Sevillas revent??ndole al ciudadano an??nimo los oídos. Cofrades por un lado. Heavies, por otro. Todos gritando, en el fondo, m??s o menos lo mismo: ???Esta ciudad es nuestra???.

???Da??os colaterales???

La portavoz del gobierno local, Maribel Monta??o, ha tenido la deferencia de explicar que, aunque comprende las protestas vecinales, estos conciertos deben entenderse como ???da??os colaterales??? por el ??xito que ha supuesto la reurbanizaci??n de la Alameda, donde, dice ella, se ???vive de forma diferente???. Otro concejal, Alfonso Mir, justificaba unos días antes la no aplicaci??n de la ley: ???En alg??n lugar deben estar los j??venes???. Que se sepa, Monteseirín a??n no ha promulgado decreto alguno convirtiendo la Alameda en un botell??dromo. En teoría, ??ste iba a ir en el Charco de la Pava. Pero, la creencia de los munícipes de que la ciudad carece de vida si ellos no la generan artificialmente ???a la existencia particular parecen tenerle poco respecto; les aporta escaso r??dito electoral???, ha terminado por hacerlo realidad. Es cierto. La Alameda es diferente: ni la ley se aplica, uno puede meterse coca bajo la c??mara de seguridad de la comisaría de la Policía Nacional sin que nada ocurra, se puede orinar junto a una ventana sin que la Policía Local salga de su coche patrulla y los vecinos no tienen derecho no ya al descanso, sino al mero silencio. El paraíso en la tierra. Un paraíso, eso sí, diferente.

Compartir esta nota

La escisi??n del PSOE municipal en dos bandos irreconciliables, derivada de la no aceptaci??n de los críticos del resultado del ??ltimo congreso provincial, sienta un grave precedente para la gobernaci??n de la ciudad.

EN la política, como en la vida, existen las afinidades peligrosas. Las relaciones de inter??s disfrazadas de afecto que en un momento dado, siempre de repente, emergen con rotunda violencia:el amor o la amistad, dependiendo de lo que se trate, se tornan de pronto en agresi??n. Y brota la irrefrenable voluntad de dominio. De poder. Tal mecanismo, cuya formulaci??n m??s reciente deviene del Marqu??s de Sade (el primer ateo), y que pasa despu??s por el filtro de Nietzsche hasta llegar al esbozo cl??sico, en forma de mito, que hizo Freud en su ensayo T??tem y Tab??, donde se explica en qu?? consiste el fen??meno psicol??gico de la muerte del padre, condiciona en buena medida todas las relaciones sociales, al ser ???seg??n el inventor de la psiquiatría moderna??? el origen no s??lo de la cultura, sino del propio individuo. Del sujeto que somos todos.

Se trata de un t??pico psicol??gico ???que nadie lo confunda con una muerte en sentido real, sino con un cambio brusco en las referencias vitales??? que, a pesar de su gruesa representaci??n (un parricidio), viene ser completamente natural. Funciona como una vía de afirmaci??n propia que, por el sorprendente efecto de ciertas paradojas, al final convierte al hijo (asesino de su propio progenitor) en un defensor de la misma y discutida ley que instaurase el padre, personificaci??n del concepto de autoridad. Del cuestionamiento se pasa así a la cerril profesi??n de fe. Y, en algunos casos, incluso al integrismo.

En la desgarradora lucha de poder que acontece en el seno del PSOE de Sevilla, cuya escisi??n ha sobrepasado esta semana un punto de no retorno, hay bastante de esto. Esencialmente porque el ejercicio del mando, con independencia de su grado, sea mayor o min??sculo, casi siempre suele discurrir por meandros similares. De ahí que no sea extra??o que antiguos colegas ???Monteseirín y Emilio Carrillo??? anden a la gre??a por una sobrevenida desconfianza mutua y que, en dicha liza, el resto de actores hagan su papel con respecto a dicho divorcio.

En honor a la verdad hay que decir que Carrillo y Monteseirín nunca fueron un matrimonio político. M??s bien se trataba de una relaci??n fraternal: compa??eros de la misma quinta e id??ntico devenir, aunque en un caso ???el del alcalde??? posicionado siempre junto al aparato del PSOE provincial, lo que, indudablemente, le ha hecho tener mucho m??s ??xito. Casi nadie alcanza la cima ???salvo en contadísimas ocasiones??? siendo un outsider, aunque en relaci??n a este punto habría que hacerse una pregunta: ??Qu?? es mejor? ??Llegar a la supuesta c??spide renunciando a tu propia esencia o, por el contrario, siendo t?? mismo? En la vida existen renuncias l??gicas y otras que se tornan imposibles, fundamentalmente por implicar la propia anulaci??n de aquel que las asume.

En cualquier caso, la batalla en el seno de los socialistas sevillanos ???lo que, como diría Neruda, sucede; sin que nadie lo avive??? no es tanto una pelea de antiguos hermanos de sangre sino la r??plica de una derrota mal asumida: la del llamado sector crítico de los socialistas, que intent?? hacerse con el control del partido en el ??ltimo congreso provincial, en buena lid, y que por una simple cuesti??n aritm??tica ???no contar con todos los avales necesarios para siquiera dar la batalla???, fracas?? en el intento.

Hasta que se celebr?? el c??nclave socialista cualquiera podría pensar que tal pugna era l??gica, fruto del proceso de renovaci??n de la direcci??n del partido. Pero, a partir de aquí, todo sale ya fuera de escala. Unos ???los oficialistas??? han empezado a tomar venganza de los antiguos disidentes ???la destituci??n de Demetrio P??rez de la delegaci??n del gobierno de la Junta en Sevilla es el caso m??s llamativo??? y los otros ???los críticos??? se resisten a ser laminados y usan las instituciones para plantear una guerra casi terminal. O supervivencia o muerte.

La muerte del padre

En mitad de esta sopa espesa es donde hay que enmarcar el movimiento del alcalde de remodelar su gobierno sin consultar a los siete ediles que ya no le son afines y la propuesta de la direcci??n del PSOE de nombrar a Carrillo portavoz del grupo municipal, extremo al que se niega todo el entorno del alcalde, en especial el principal perjudicado: Alfonso Rodríguez G??mez de Celis, antiguo pupilo de Carrillo ???su padre político, como ??l mismo ha recordado en varias ocasiones??? que busca ser el sucesor de Monteseirín en caso de que ??ste deje la Alcaldía.

Celis, que quiere ser cabeza de rat??n antes que cola de elefante, probablemente porque piense que es la ??nica manera de llegar a ser alg??n día el elefante completo, ha sustituido a Carrillo al frente de Urbanismo sin dejar las competencias ???ya importantes??? que ejercía como mano derecha de Monteseirín, con quien se ha aliado frente a su antiguo mentor. Cada uno elige libremente qu?? quiere ser de mayor: si apocalíptico o integrado. Pero Celis, que dice sentirse como en el cuadro de Goya ???Saturno devorando a sus hijos???, hace tiempo que mat?? psicol??gicamente al padre. Reivindicar a posteriori la bondad de su herencia, como ha hecho nada m??s tomar el poder en la Gerencia, acaso sea fruto de cierta conciencia de culpa. Y, en cuanto a Goya, pese al símil sugerido, sus aguafuertes son claros: ???el sue??o de la raz??n (del poder en este caso) produce monstruos???.

Compartir esta nota