Nombramiento irresponsable
Juan Andrés de Gracia | 28 de febrero de 2012 a las 19:03
Cuando el IMDEEC sufre una comisión de investigación, convertida en una causa general, el joven Nieto no tiene ningún pudor en apropiarse de gestiones realizadas por ese organismo, en gobiernos anteriores, para que en Córdoba puedan instalarse Leroy Merlin o Hipercor. La presencia de Valentín Priego, como invitado especial de la firma de bricolaje, acredita tal aseveración. Para el mes de mayo, se anuncia la apertura de Hipercor, y allí estará el joven Nieto disfrutando de los “males” de la herencia recibida. Lamentablemente, él ha sido incapaz ni siquiera de anunciar una sola iniciativa parecida en los nueve meses que lleva al frente de la ciudad. Y el caso es que cuenta con suelo industrial suficiente para poder ofrecerlo en buenas condiciones, claro, que para eso hay que tener los contactos necesarios y un equipo capaz de buscar al inversor donde se encuentre. ¿Donde está la “oficina de atención al inversor” prometida, y los viajes en busca de inversores del joven Nieto?
Nieto se comprometió a no volver a presentarse a alcalde si, al acabar su mandato, el paro había crecido. Lo hizo jugando con ventaja, puesto que en junio del año pasado se alcanzaron los 40.000 desempleados en la ciudad, un record negativo. Han pasado ya nueve meses y el paro no desciende, sino que continúa su dañino ascenso sin que el gobierno municipal pueda hacer otra cosa que hablar de festejos y confesar que no pueden hacer nada. En los próximos meses, pretenden vender como éxito de su gestión la bajada del paro que puede suponer, especialmente, la apertura de Hipercor, y, mientras, miran para otro lado. No se les ve con capacidad de intermediar para que no se cierren más empresas en la ciudad o que no se sigan realizando ERES. Es más, se ve obligado a apoyar la reforma laboral aprobada por Manostijeras Rajoy, y que solo va a suponer un despido más barato o, directamente, libre.
El mecanismo municipal para el desarrollo económico es el IMDEEC, y está envuelto en la citada comisión de investigación, desacreditadora de su labor durante ocho años. De nada vale que se hayan desarrollado, con razonable éxito, programas de apoyo a pymes y autónomos o de políticas activas de empleo, o que se hayan podido gestionar fondos europeos, a los que por cierto, acuden, tanto él como Duracell Rojas, de forma recurrente para aparentar que trabajan para el empleo. Desde que llegaron al gobierno municipal, intentaron primero su disolución, luego la restricción presupuestaria para asfixiarlo, y ha acabando generando una sombra de duda con el único objetivo de tapar sus propios errores.
Me refiero, lógicamente, a haber ascendido a subdirectora general de servicios internos a la anterior directora de servicios generales del IMDEEC, por el mero hecho de ser militante del mismo partido. Obviaron que estaba expedientada por ser presunta responsable de que se hubiera manipulado el trabajo encargado a una empresa externa para la revisión y valoración de los puestos de trabajo del IMDEEC. Otras dos personas fueron también expedientadas (justamente, las beneficiadas por la presunta manipulación), y el propio gobierno popular sobreseyó el asunto. El expediente de la subdirectora general va a cerrarse con la propuesta de su remisión al fiscal, por lo que ha presentado su dimisión. Ahora sabemos que la comisión de investigación se constituyó con el único afán de manchar toda la gestión del IMDEEC, intentando ocultar la responsabilidad ahora desvelada, porque conocen por la auditoría que, el resto de asuntos discutibles, no pasan de interpretaciones administrativas.
Ahora hay que depurar responsabilidades políticas. Alguien debe explicar por qué se le ascendió a subdirectora general de servicios internos, a sabiendas de que estaba expedientada, y teniendo en cuenta que, la hippy Alarcón y Fray Jaén, conocían perfectamente lo ocurrido en el IMDEEC, como miembros que fueron de su consejo rector cuando sucedió lo que motivó el expediente. Me consta que el joven Nieto no estaba muy contento con el nombramiento, pero que el becario Bellido se empeñó en su compañera militante, y ahora debe una explicación pública. Es triste que se haya puesto en el ojo del huracán a todo el personal del IMDEEC solo por tapar este caprichoso e injustificado nombramiento.
Artículos relacionados
Autor
Últimas entradas
15/05/2012 - 18:16
14/05/2012 - 13:38
Asedio a la izquierda alternativa
10/05/2012 - 21:40
Hablando claro: Municipalización no, cierre y despidos
09/05/2012 - 19:33
08/05/2012 - 19:43
28 de febrero de 2012 a las 8:36 pm | Enlace permanente
Vamos a ver, Nieto es un “bluff”, es un vendedor de humo, es una persona anodina, insustancial. Es el típico que medra en los partidos a base de echar horas, decir a todo que si, hacer la pelota a los que estan arriba, etc. Con él en la alcaldía no se conseguirá nada excepcional, serán cuatro años perdidos.
Recuerdo la primera entrevista que le dicieron a Rosa Aguilar en el “Córdoba”.Contaba la susodicha que ella era muy pobre y que su madre cuando a las seis de la mañana iba a limpiar escaleras, ella la acompañaba y se sentada en la escalera a estudiar, ya que su madre no tenía con quien dejarla. Cuando leí esto me dije: menudo elemento nos ha tocado de alcaldesa.Una persona que sin pudor cuenta esos detalles buscando la simpatía ajena es que es un bicho. Y no me equivoqué. Con Nieto me temo que va a ocurrir otro tanto. ¡Menudo inútil hemos metido en el Ayuntamiento.
28 de febrero de 2012 a las 9:26 pm | Enlace permanente
Hombre, si conocían lo que pasaba, tanto el de las bicicletas y la hippy, se surtían, vulnerando todas las normas de ética y profesionalidad, de la información que la susodicha expedientada les iba pasando. Podrían justificar ¿cómo conocían determinados documentos del IMDEEC antes de que los conociera el Consejo Rector del mismo?.
Toda la información con la que atacaban la gestión anterior en el IMDEEC. Una topa en toda regla, que lo que no aclaran es que va a hacer: ¿volver al IMDEEC?, ¿para dinamitarlo desde dentro?, ¿ella que con la ayuda de unos pocos descerebrados trató de poner contra las cuerdas a la empresa que le pagaba tan solo por orgullo personal?. ¿Alguien que llegó diciendo que la interventora no tenía ni idea y que ella podía optar a ese puesto en cuanto llegaran los suyos?. Ahora llega la venganza del “coñote”, a denigrar todo lo posible y poner en duda o filtrar noticias sesgadas, maestro Rojas dixit, para tirar la gestión anterior por tierra y eliminar treinta y tantos puestos de trabajo que en estos tiempos van a venir de maravilla para las arcas municipales.
Esto ha derivado en vendetta política, no importa la verdad, tan simple como la que usted ha dicho, cuestiones administrativas fruto de una mala praxis y poco control administrativo. Esto ya no importa, ellos quieren tapar sus vergüenzas políticas de errores de bulto, de becario en definitiva.
En este país ya se sabe, al final el que cae es Garzón. O ZP, que debe ser también el culpable de todo esto.
28 de febrero de 2012 a las 10:02 pm | Enlace permanente
Sr de Gracia, es lamentable el ejercicio continuo de manipulación de la realidad que ud realiza. Qué forma de montar películas. Es escandoloso. ¿No ha pensado alguna vez en hacerse guionista de cine fantástico?
¿No será que su amigo vecino colaborador y confidente está “acongojado” ?.
28 de febrero de 2012 a las 10:19 pm | Enlace permanente
¿Cada nueve meses cuántas empresas inauguró el anterior Gobierno Municipal?.
Deben ser algunas….
Creo que todo el mundo merece un poco de respeto y para algo está la presunción de inocencia. No se puede condenar a nadie a estar pendiente de un Expediente disciplinario por tantos meses y sufrir un acoso público de ese calibre. Quizás sería de justicia esperar, en su caso, a las conclusiones del Fiscal antes de la condena populista y posiblemente encauzada ……
28 de febrero de 2012 a las 10:33 pm | Enlace permanente
Y en todo este embrollo, ¿Que pinta el nombramiento de D. Alejandro Galván Mohedano, como Gerente del Instituto Municipal de Desarrollo Económico y Empleo de Córdoba, con efectos del día 11 de febrero de 2012.?
(Venido de Cajasur y despedido por el FROB y la BBK)
29 de febrero de 2012 a las 4:55 pm | Enlace permanente
respuesta a H.M. Pero ahora les toca gobernar. Al PP hay que exigirle que se aplique en su trabajo y no olvide que prometió empleo. Tenía, al parecer, la fórmula mágica, ahora no vale mirar para otro lado y la herencia va quedando atrás.
29 de febrero de 2012 a las 5:00 pm | Enlace permanente
Respuesta a lucas 21.26 Parece que la susodicha se piensa la dimisión porque conllevaría un desgaste político de Bellido. Intenta antes que le cambien el instructor para que pongan uno afín a sus intereses. Hay que recordar que el actual es el antiguo jefe de alcaldía de Merino, o sea, de la misma onda ideológica, pero es que lo sucedido no tiene otro nombre que alteración de un documento público para intereses particulares.
29 de febrero de 2012 a las 5:02 pm | Enlace permanente
Respuesta a torrente vecinal: Me parece que de su intervención no se desprende qué considera invención y se limita a insultar y lanzar balones fuera. Debe estar muy afectado por lo que escribo pero no es capaz de hacerlo con su nombre como yo.
29 de febrero de 2012 a las 5:05 pm | Enlace permanente
Respuesta a JF: Los que conocemos lo sucedido desde hace más de un año no podemos entender que además se le ascienda a quien ha defraudado la confianza puesta en ella. Que sea o no delito, desde luego no depende de ninguno de nosotros, pero si el expediente no se cierra es porque si se cierra es porque la conclusión es la remisión al fiscal. De hecho, ahora parece que se arrepiente de dimitir y que antes prefiere ver si le cambian al instructor. Querrá alguien de su cuerda para que se le archive el expediente. La clave es que si cae ella Bellido tendrá que dar muchas explicaciones
29 de febrero de 2012 a las 5:05 pm | Enlace permanente
Respuesta a ¿que es lo que se cuece? ese nombramiento es un pago de favores recibidos por personal del Pp que ha visto como le colocaron a sus familiares y ceercanos en Cajasur.
1 de marzo de 2012 a las 5:55 pm | Enlace permanente
Ha dicho vd una cosa muy interesante y es que la nombrada Subdirectora “parece que se arrepiente de dimitir y que antes prefiere ver si le cambian al instructor. Querrá alguien de su cuerda para que se le archive el expediente”. ¿ querrá vd decir que busca justamente lo que hicieron con los otros expedientados?.
Quiere decir que a ellos le pusieron ( Ocaña) un instructor “amigo” y por eso se salvaron?
1 de marzo de 2012 a las 7:25 pm | Enlace permanente
Respuesta a viscoso: Pues no sé si se salvaron por eso, pero quien cerró el expediente fue Nieto. Ya ha quedado claro que la subdiredctora no ha querido dimitir, que ha intentado atacar al instructor y que como respuesta se ha cerrado el expediente y ha sido cesada. Recuerdo que el instructor era el antiguo jefe de gabinete de Merino, o sea, cercano políticamente.
2 de marzo de 2012 a las 12:36 pm | Enlace permanente
Lo más triste y repugnante de todo este asunto es que detrás de uno de los casos, concretamente la de una limpiadora que llego a cobrar sueldo de directora, fue por un lío de faldas, una relación sentimental con alguien importante del Indeec. Por ahí es donde ha empezado todo y la comisión será un paripé que no servirá para nada. Pero me alegro por los cordobeses, que sepan qué clase de personas tienen en el ayuntamiento. Ah! por cierto, ¿Dónde están los sindicatos? Callaítos… por algo será…
2 de marzo de 2012 a las 1:52 pm | Enlace permanente
Respuessta a Hugo: No conozco ese asunto que comenta. Lo que si conozco es que hay demasiado militante del PP implicado y entonces ni siquiera gobernaban.
4 de marzo de 2012 a las 9:37 pm | Enlace permanente
A veces os sigo y noto al tabernero y a sus compadres algo embriagados y no ven muy claro lo que hay sino es detrás su mostrador y si lo ven ,pues no lo quieren ver.Ni soy del PP ni del PSOE ni de IU y voto libremente lo que quiero ;nadie me compra por ninguna prevenda.San Valentin de la ética orden del PSOE dio buenas prevendas a sus “agradaores” -una plaza fija -pasándose por allí los sistemas selectivos más o menos trasparentes y todavía en honor de la igualdad de oportunidades os estoy esperando ver el comentario.Digitalmente hizo de una honrosa limpiadora una eficaz administrativa ; no lo dudo y de eso también chitón y os contaría unas cosas que conozco de cerca que fliparíais .
Bueno pero vuestra especialidad es criticar lo que venga del PP y sus aledaños , para que os voy a decir más.Seguid gastando más tinta con la monotonía que los corruptos y los malos sólo están en el PP.
5 de marzo de 2012 a las 11:44 am | Enlace permanente
Respuesta a Imdedentro: Lo de plazas fijas imagino que se refiere a todos los trabajadores que pasaron a indefinidos, que fueron prácticamente todos, por lo que no entiendo lo de las prebendas. Lo que existía es un fraude de ley que había que resolver y se hizo. Que una limpiadora pueda ser una administrativa es totalmente normal si tiene la cualificación necesaria. Lo de los corruptos, usted lo dice, no yo.
6 de marzo de 2012 a las 5:05 pm | Enlace permanente
En un comentario anterior le han dicho que manipula la información y es verdad. Me lo confirma usted. Dice usted que quien cerró el expediente fue Nieto y es verdad, lo que no admite usted es que el instructor es de la cuerda de IU. Y lo sabe, pero lo calla. Un instructor puesto por Ocaña. Otra: hablando de la subdirectora dice que que ha intentado atacar al instructor y que como respuesta se ha cerrado el expediente y ha sido cesada. Pero es que el expediente no ha sido cerrado, se sigue investigando y se va a remitir a la fiscalía. ¿ porqué omite eso? Ah, claro es que quiere reforzar su idea de que en la trama Imdeec está el PP, aunque sepa que los causantes han sido otros, muy lejanos al PP, y que su Jefe en la legislatura pasada metió la pata bien poniendo de Presidente del Imdeec a quien puso, y que éste también metió la pata poniendo de Gerente a quien puso.
6 de marzo de 2012 a las 7:18 pm | Enlace permanente
Respuesta a viscoso: Incluso aunque no acertara en algún dato es curioso que hable de manipulación. Conozco al instructor del primer expediente y no sé que aporta a la realidad: quien cierra el expediente es Nieto y la junta de gobierno popular ¿No querían claridad en el IMDEEC? ¿Por qué cerraron el expediente que podría aclarar bastante al respecto? Lo irrefutable es que Ocaña abrió el expediente y Nieto lo cerró, por algo será. Mire usted el expediente ha derivado a sospechas de posible delito y por eso Nieto lo va a pasar a la asesoría jurídica. En caso de que la asesoría decida que lo mejor sea llevarlo a fiscalía, se suspenderá, pero en caso contrario se dará por cerrado. La prueba es que la afectada ya ha sido cesada y enviada al IMDEEC de nuevo. Nada rebate que fue el PP quien cerró un expediente y quien nonmbró subdirectora general a una expedientada. No soy yo quien mete al PP en este asunto, es el PP el que se ha metido solo, simplemente porque afecta a afiliados de su partido.
7 de marzo de 2012 a las 1:38 pm | Enlace permanente
Retiro el término manipulación si no le gusta. Esa no es la cuestión. Lo que le discuto es su manera de presentar las cosas. Yo no se si el PP se ha metido en esto como dice porque afecta a afiliados a su partido, pero si los partidos funcionan así, inevitablemente su razonamiento lleva a pensar que IU y PSOE han hecho lo mismo tapando a algunos de sus afiliados.
En cuanto al instructor de los primeros expedientes designado por Ocaña, es evidente que tiene una participación clara ¿como dice que no sabe qué aporta a la realidad? Claro que lo sabe ,aunque pretende ocultarlo,. Lo sabe y lo sabemos todos los que leemos la prensa ¡Es este instructor quien recomienda en su informe archivar los expedientes! La cosa ahora cambia bastante. Con este nuevo dato que usted oculta cabe interpretar que los anteriores gobernantes designan un instructor amigo para que recomiende cerrar los expedientes que afectan a afiliados…
Es curioso cómo con su misma teoría y con más datos reales puede llegarse a hipótesis distintas.
En un tema tan claro como este lo que no sea enseñar el puzzle completo es, simplemente, enseñar el plumero.
7 de marzo de 2012 a las 2:57 pm | Enlace permanente
Respuesta a viscoso: Lo curioso es que los dos afectados por el primer expediente, con ese instructor “amigo” resulta que no son de Izquierda Unida ni del PSOE. Es más uno de ellos es militante del PP. Por tanto, la teoría del amiguismo se cae por su pie. Si el instructor propone que se cierre el expediente, es porque solicitó no ser instructor del mismo y no se le hizo caso y se ha limitado a no hacer daño a compañeros del ayuntamiento. Por eso, el PP podía haber aceptado cambiarlo cuando lo pidió o luego no cerrar un expediente dejando el otro abierto. Como ve no oculto ningún dato, simplemente es irrelevante porque se escapa de la lógica que usted establece. Los problemas del IMDEEC se originaron en otra época y el PP no es responsable de ello, pero en lo relativo a la alteración de la Relación y Valoración de puestos de trabajo, que es lo único relevante (las diferencias en las nóminas son intrascendentes y resolubles con facilidad), se ha querido tapar en estos últimos nueve meses por el simple hecho de que afecta a militantes del PP. Si no fuera así, ¿Por qué se ha cesado a la más importante afectada, la protagonista del segundo expediente?
8 de marzo de 2012 a las 9:46 am | Enlace permanente
Sr de Gracia: si usted sabe tanto de este asunto, sabe quienes son los presuntos ejecutores de irregularidades, conoce hasta a qué partidos están afiliados y conoce además las motivaciones de todos los “implicados” o afectados de una u otra forma, no me explico cómo no gestionaron ustedes los del PSOE este asunto mejor cuando gobernaban y tenían bajo su responsabilidad al Instituto de Empleo y cómo no solucionaron el problema antes ( 4 años para hacerlo)cumpliendo con su obligación de gobernantes. ¿ tapaban también a militantes del PSOE o del PP o de IU?.
¿ significa lo que dice que el instructor, que no quería ser instructor, no instruyó? ¿que simplemente propuso cerrar el tema y aqui paz y después gloria?
8 de marzo de 2012 a las 11:48 am | Enlace permanente
Respuesta a viscoso: En el ayuntamiento de Córdoba es rarísimo que algún expediente acabe con sanción. Le aseguro que Valentín Priego quiso poner orden, pero necesitaba el apoyo del resto del gobierno (IUCA), de la oposición (PP) y del resto del Consejo Rector (empresarios y sindicatos). Las competencias del presidente están limitadas. El fraude de ley de las contrataciones ya estaba realizado cuando se llegó al IMDEEC, y los cambios en la mejora de los sevicios generales intentó realizarla con el fichaje de la Sra Cintas que le salió rana como puede usted suponer.