Archivos para el tag ‘Copa Davis’

El código da Nieto

Juan Andrés de Gracia | 2 de mayo de 2012 a las 18:48

La clase política, cuando se siente rodeada y criticada por el vecindario por no actuar conforme a los prometido, empieza a generar otros compromisos virtuales que tapen su distanciamiento de la realidad, en vez de pedir disculpas y/o dimitir. Me refiero, por ejemplo, al absurdo de ir a un notario para sellar un compromiso electoral, como ha hecho el lince Valderas, porque no sirve para nada más que para hacerse una foto. También a la apelación a que hablen las bases, a hacer primarias, o a limitar a meses el mandato de los dirigentes, que tanto les gusta a los de la izquierda del más allá, para luego tener que hacer trampas cuando le toca a uno. Incluso, me parece insustancial esa moda de estar contra los pactos políticos, apelando a dar el poder al “más votado”, para asustarse, como los fundamentalistas de UPyD, cuando les toca decidir. (veáse Asturias).

Dentro de ese intento de despistar al personal, incluyo el Código de Buen Gobierno que está de moda entre los ayuntamientos, como queriendo convertirlo en una Biblia o Corán, aunque luego, irremediablemente, se peca contra él. Si tan claro tienen lo que deben hacer y cómo han de comportarse, que lo hagan y se dejen de normativas a las que luego deben dar la vuelta, creando más desilusión en el vecindario. Si lo más sagrado que posee un partido que se presenta a unas elecciones, su programa electoral, se altera continuamente, ¿qué valor tendrá un documento de buenas intenciones? ¿Alguien se ha creído que el pluriempleado Nieto no se presentará a las próximas elecciones si el paro es superior al que existía, que ya era una losa,  cuando fue elegido? Ni el tozudo Almenara dimitió al no cumplirse su promesa de rebajar el paro en la provincia, y su puesto era solo orgánico. Siempre le quedará a Nieto, el del centro, apelar a la herencia, si sabe administrarla.

En vez de plantear, en ese código, mejorar la participación ciudadana, lo que hay que hacer es cumplir los reglamentos orgánicos de participación ciudadana, del Consejo social o de la Juntas Municipales de Distrito que apoyaron los “peperos” por unanimidad, y que son normas de obligado cumplimiento. Los intentos de modificar el primer órgano de participación, a base de interpretaciones torticeras e interesadas; ningunear el segundo, no presentándole a dictamen decisiones tan importantes como el plan de ajuste hasta 2022; o mantener sin funcionamiento a los últimos, a pesar de haber prometido ampliar sus competencias; es muestra evidente de que la palabrería hueca, siguiendo las enseñanzas de la “participativa” Aguilar, solo esconden la intención de usar la participación solo cuando interesa.

Hablar en el código de “transparencia de gestión”, entra en colisión directa con las cuentas arcanas de la Copa Davis (que me recuerdan las del año Manolete), o con la ignota forma de encargar el proyecto del sucedáneo de Centro de Congresos. Que se vaya a informar de las contrataciones realizadas cada mes, es una obligación del reglamento de pleno que se viene incumpliendo desde que está en vigencia, y que sí sucedía hace años, a través de la comisión de compras y contratación. Lo cierto es que solo mirando la plataforma del contratante, el registro de decretos y los acuerdos de junta de gobierno, es suficiente para saber qué y a quién se contrata. Que se haga seguimiento de las empresas y organismos autónomos en el Pleno, ya está regulado, e incumplido, en el mismo reglamento del Pleno, pues es posible a través de las distintas comisiones permanentes, donde pueden comparecer los presidentes y gerentes de los distintos organismos. Por tanto, lo que hay que hacer es cumplir con lo que ya existe, y no vender otro producto y, mientras, mantener la oscuridad.

El registro de intereses, bienes y patrimonio, también es una obligación legal y del mismo reglamento de pleno, aunque está limitado el acceso a una parte de los datos y, además, nadie da a conocer los cambios entre lo declarado al principio de mandato y al final, para apreciar modificaciones poco justificables. Es cierto que también se puede vulnerar la norma, como cuando concejales y asesores del grupo popular complementaban su salario con dinero del grupo municipal, naturalmente, opaco para hacienda. Por otro lado, querer limitar los regalos a los usos establecidos, parece signficar que, quien esté acostumbrado a comer langosta, no hay problema para permitir que le inviten a cenar o se la regalen; mientras, el que venga de comer lentejas, solo puede acceder a algo de chorizo o morcilla para darle sabor. Imaginando a lo que ha estado acostumbrado el socio malayo, ¿le estará permitido cualquier tipo de regalo? En cualquier caso, los verdaderos regalos, estarán a otro nombre, … ¡o es que somos tontos!

 

 

Un fin de mes decisivo

Juan Andrés de Gracia | 20 de marzo de 2012 a las 19:07

Es totalmente lógica la dinámica activista que el joven Nieto ha reservado para este mes de Marzo. Empezó por el abandono del  Centro de Congresos e invención del Centro de Convenciones; asistió a la apertura de Leroy Merlín como si fuera un éxito personal; siguió en contra del pago de expropiaciones del aeropuerto, vendiendo autonomía de partido; se ha apuntado al sistema ideado para pagar a proveedores al coste que sea; y ha pasado por la venta de la reforma de la antigua Escuela Normal y próximo pase al ayuntamiento del Pabellón de la Juventud para compensar dejar al Sur sin su Palacio, y aún quedan algunos días. Cuando el “aspirante a fenómeno”, Durán, se felicitó por haber parado en la Junta Electoral Central la campaña pepera para vender la gestión municipal, se olvidaba que solo puede hacer campaña institucional el que gobierna pero que, lamentablemente, el viejo Griñán había optado por una campaña estatal, y no por vender gestión, asustado por los ERES y los índices de paro.

Y es que el fin de mes que se avecina es de gran intensidad, y de gran importancia para el futuro de nuestra ciudad, incluyendo al ayuntamiento. El domingo 25 tendremos las elecciones autonómicas, donde parte como evidente favorito el señorito Arenas, y que puede suponer que todas las administraciones públicas de la ciudad y provincia estén en manos “peperas”. Pero es que, en caso de que se consiguiera  un gobierno antiPP, la ciudad quedará obligada a un enfrentamiento permanente con la Junta de Andalucía, al igual que el resto de ayuntamientos gobernados por el PP. De quien gobierne Andalucía dependerá la sanidad, la educación, la dependencia, … y toda una serie de inversiones previstas en nuestra ciudad. Además del futuro de los empleados públicos autonómicos.

Solo unos días después, el 29 de marzo, estaremos en huelga general. Se adivina una huelga caliente, ante las instrucciones que se han filtrado, dirigidas a los cuerpos de seguridad, para que la “ley se cumpla”. Se olvidan que el derecho a la huelga es un derecho constitucional, y el derecho a asistir al trabajo ese día, no. En la colisión de ambos derechos, debe prevalecer el de huelga, más aún, cuando las difíciles circunstancias laborales harán que muchos tengan miedo a las represalias empresariales y a la represión del gobierno. De ese día, va a depender nuestro futuro cercano, y podrá evitar que se sigan recortando derechos que han costado decenas de años conseguir. No hay que olvidar que el próximo 31 de marzo se ha anunciado la aprobación de los presupuestos estatales, con la amenaza cierta de suponer el más fuerte recorte social y laboral que hayamos sufrido en las útlimas décadas.

Eses mismo día 31, termina el plazo para que el ayuntamiento de Córdoba presente la liquidación municipal de 2011. El becario Bellido anunció, alegremente, que ya había encontrado fórmulas contables para cubrir el déficit de 32 millones de euros. Ya expuse que eso no significaba haber equilibrado el déficit estructural que preentaba la entidad local. No hay duda de que la liquidación se presentará como un producto de la herencia, sin que se reconozca que la mitad del año ha sido de gestión de la Casa de los Muchos, incluyendo los excesos de la Copa Davis. Pero lo más sustancioso será ver cómo tratan la multa del socio-concejal Sandokán. El PP criticó que se usara la multa para equilibrar el déficit en ejercicios anteriores, y propuso que se considerara al margen del resto del papel dudoso de cobro. De hacerlo así, el déficit se disparará, puesto que ya en 2010 solo se consideró incobrable en un 33%. Estamos hablando de 24 millones de euros. Lo mismo a los “19 escalones” le interesa que el déficit sea alto para seguir presionando para recortar gasto y subir impuestos.

También el último día de marzo, el ayuntamiento deberá presentar el plan de ajuste que ha de elevar al Ministerio de Hacienda, para poder contar con el préstamo que permita pagar a los proveedores pendientes de cobrar en 2011. El plan de ajuste se deberá aprobar por el Pleno, posiblemente, un par de días antes, y el detalle que exige Manostijeras Rajoy, obligará a desvelar algunas de las claves del saneamiento del ayuntamiento de Córdoba para los próximos años. Deberá detallarse qué previsión  de reducción de salarios existe; qué costes por uso de las nuevas posibilidades de despido se avecinan; qué nivel de personal de confianza se reducirá; que subidas tributarias se plantearán; qué eliminación de bonificaciones y exenciones se tendrán en cuenta; … en definitiva, todo un plan económico de dilapidación del sector público. Claro, que lo conoceremos tras haber pasado las elecciones andaluzas y no podrá incidir en su resultado. Por eso hay que anticiparse y empezar la semana venciendo a los recortes, yo pondré mi granito de arena en busca del gobierno PSOE-IUCA, … y luego, … a la huelga.

 

Freno al deporte cordobés

Juan Andrés de Gracia | 14 de marzo de 2012 a las 14:47

Hace unos días, publicaba una entrada sobre lo sorprendente de permitir al Córdoba CF la próxima gestión del Estadio El Arcángel para sacar rendimientos ajenos a su actividad deportiva, en vez de que el propio ayuntamiento lo hiciera. La sorpresa pasa a estupefacción cuando se ha conocido que el Instituto de Deportes está pensando en renunciar a inversiones pactadas, consensuadas y reiteradamente prometidas, que además cuentan con subvenciones aprobadas de la Junta de Andalucía. Así se las gasta el joven Nieto y sus secuaces de los “19 escalones”.

Que fácil fue cerrar el presupuesto del Instituto de Deportes a la baja para ahora ir cerrando servicios o programas, ahogar a las entidades deportivas que llevan concesiones deportivas, o renunciar, como decimos, a inversiones presupuestadas y financiadas. Ya han obligado a los clubes de fútbol a firmar convenios que le suponen una importante merma de su financiación, al igual que, a las asociaciones y clubes deportivos que gestionan las salas deportivas, les han recortado la subvención que equilibre la misma. Mientras, no parece que haya otra idea de futuro que ir a la directa privatización de servicios y equipamientos deportivos ya existente, como ya ha sucedido con la piscina de Poniente o la de Lepanto.

Mientras que para el Córdoba CF todo es un camino ancho al que se doblegan las instituciones, y, especialmente, el ayuntamiento, para los clubes que llevan decenas de años haciendo deporte de base en la ciudad, barrios y colegios, se les obliga a apretarse el cinturón más allá de lo razonable. Conozco que los precios públicos del Instituto de Deportes no logran cubrir los gastos del mismo más allá del 30%, pero la solución no es cargarse el trabajo de los clubes y asociaciones que mantienen, más que dignamente, el deporte en nuestra ciudad. Recordemos que el Córdoba CF no es deporte, sino espectáculo, y que su uso del Arcángel debería tener un coste que luego revertiera en el deporte de la ciudad, y no que la ciudad le aporte recursos que detraemos del deporte.

Seamos claros, hay quien apuesta por gastarse unos 500.000 euros en un fin de semana de Copa Davis, en vez de mantener todo un año el apoyo suficiente a nuestras entidades deportivas de base. Lo primero, sólo da beneficios a la hostelería una semana y unas fotos con algún deportista mediático, siendo generosos; lo segundo, genera salud, convivencia y economía local en todos los sectores durante todo el año. Reconozco que todos deben hacer un esfuerzo, pero el derroche de la Copa Davis o los favores al Córdoba CF demuestran donde están las prioridades.

Por eso, es ya insultante que desde el ayuntamiento, en este caso, específicamente, del Instituto de Deportes, se nos quiera confundir intoxicando con medias verdades y falsedades los recortes deportivos. En lo que respecta a las inversiones financiadas junto a la Junta de Andalucía de pista peraltada de ciclismo, piscina para la zona Norte o vestuarios en instalación deportiva de la Huerta de la Reina, no hay nada más que cumplir ejecutando las obras. Si se firmó el convenio, es que hay dinero en los remanentes del presupuesto para su ejecución, y no hay razón para dar marcha atrás. Es asombroso que se valore devolver el dinero ya recibido. Es mentira que el Instituto de Deportes no tenga dinero para la obra, y lo único que pretende es ahorrarse la inversión para destinar el dinero a otras prioridades “peperas”.

Sé que en esta época de crisis hay que pensarse crear nuevos equipamientos, que, por cierto, prácticamente ya son pocos los que se necesitan en la ciudad, pero los que están planificados y financiados desde hace años, ya hay que ejecutarlos. El ayuntamiento debe tomar luego las medidas necesarias para que al Instituto de Deportes llegue el dinero para pagar las facturas de la obra y, posteriormente, para su funcionamiento. Igualmente, se podrán tomar las medidas que se crean necesarias para asegurar un coste razonable, mediante fijación de precios públicos y forma de gestión adecuados. Justamente, lo que no se hizo con la Copa Davis, que, primero, se decidió que se celebrará en nuestra ciudad y, cinco meses después, aún no sabemos cuánto nos va a costar definitivamente. Eso sí, se buscó el dinero debajo de las piedras. El “Reina padre” debería exigir el mismo trato.

El PP y la intervención municipal

Juan Andrés de Gracia | 6 de marzo de 2012 a las 20:40

Se le llenó la boca siempre al joven Nieto, y a sus compiches de los 19 escalones, especialmente, al maquiavelo Torrico, diciendo que el gobierno pepero respetaría el criterio de los funcionarios, específicamente, de la Secretaria General y de la Intervención Municipal de Fondos. Ya dejaron mal a la Tesorería, cuando manipularon la decisión de este órgano municipal de crear una cuenta restringida para financiar el centro de congresos,  intoxicando la opinión pública afirmando que faltaba parte del dinero, lo que se ha demostrado radicalmente falso. Por su parte, la Secretaría General dejó su puesto ante la falta de seriedad en la preparación de los expedientes de Pleno, sin que hayan sido capaces de convencerla para que diera marcha atrás. Y ahora se encuentran con una serie de serios e importantes reparos de disconformidad de la Interventora municipal.

No hablamos de algo menor, sino de aceptar pagar a la Federación Española de Tenis algo más de 1,3 millones de euros, sin las justificaciones necesarias. El informe de intervención demuestra que el convenio para la celebración de la Copa Davis fue una chapuza administrativa, que, además, no defendía los intereses municipales, y que se ha actuado como sumisos pagadores de lo que la Federación de Tenis ha solicitado. Dos facturas por valor de 600.000 y 700.000 euros (equivalentes al presupuesto del área de Cultura para todo el año), han motivado informes y contrainformes, hasta que el joven Nieto no ha tenido más remedio que poner su firma a las facturas que certifican una gestión onerosa para los intereses municipales. El gobierno de los muchos ha usado el dinero de todos para hacerse fotos con Nadal, ocupar palcos reservados para toda la familia y para viajar a Nueva York en Jet privado. Todo ello, con dinero público, en plena crisis económica municipal.

No es una opinión mía, es que la interventora municipal ha dejado claro que no ha existido expediente que asegure la liquidación del taquillaje. esto es, que no se sabe cuánto se vendió y, por tanto, el ayuntamiento no tiene seguridad alguna de que se le ingrese el 40% prometido. Igual ha pasado con los ingresos del bar instalado. O sea, se ha dejado que todo lo haga la Federación y que, ahora, ¿la buena fe? deje el dinero comprometido en las arcas municipales. Recordemos que ya se anticipó a cuánto alcanzaría esa cantidad, al presentar cuentas de la Copa Davis, pero ahora sabemos que ese dato no era verdad, puesto que no podemos saber a cuanto ascendieron los ingresos.

La intervención continúa afirmando que no era legal el mecanismo usado para pagar por patrocinio, entre otras cosas, porque se incluía hasta la construcción de la pista. Pero es que la factura presentada no cuenta con visto bueno de técnico muncipal alguno, no hay desglose de gastos ni justificación en la falta de IVA. La intervención pidió que se hiciese una consulta legal al respecto que no se ha realizado. Alternativamente, presentan otro informe, que nada tiene que ver, procedente de ¡Valencia! (la gran cantera de ilegalidad y corrupción pepera). El reparo deja claro que el procedimiento de pagar ahora a la federación gastos que, en principio, debería haber acometido el ayuntamiento, solo se ha hecho para saltarse la normativa de contratos.  Pero lo más grave es que la federación no presenta facturas de haber realizado esos gastos, sino una cantidad global que hay que creérsela. Se han retirado informes y se han cambiado por otros realizados por personal del equipo directivo pepero favorables, como es lógico. Lo peor de todo es que se podía haber negado a abonar las facturas hasta que la Federación presentara la documentación requerida. ¿Por qué no se ha hecho? Porque estuvieron, desde el principio, de acuerdo en este abuso.

El informe demuestra la improvisación de una decisión, de la que aún no conocemos su coste defintiivo, pero que, claramente, va a rondar los 500.000 euros por un fin de semana que ya se ha olvidado. El gobierno del joven Nieto actuó al servicio de los intereses de la Federación de Tenis y no del vecindario cordobés. De ahí que ahora parezca una burla que se le diera a la Federación de Tenis la medalla de la ciudad. Imagino que estarán encantados de haber hecho negocios con tan ingenuos dirigentes. ¿Ya no se acuerdan  el joven Nieto, Duracell Rojas, el becario Bellido o Maquiavelo Torrico cuando apelaban siempre a los informes emitidos por la Intervención Municipal que reparaban las decisiones del cogobierno, restándole todo valor a los emitidos por el personal de la casa?. Ahora, nueve meses después, se rectifica.

Políticos al borde de un ataque de nervios

Juan Andrés de Gracia | 5 de enero de 2012 a las 13:19

Demostrando, una vez más, lo que le gusta salir en las fotos, “Duracell” Rojas se preparó una comparecencia ante la prensa para hablar de nuevos talleres de empleo, y, así, justificar que está trabajando en el exilio de la Fuensanta. No obstante, no pudo evitar que los datos de paro de finales de 2011 le comieran la actualidad y, como no sabe callarse, soltó sus andanadas contra el Pacto por el empleo. Sabe que el joven Nieto lo tenía prometido en su programa de gobierno, pero la intención es darle un fuerte recorte que, al final, significa reducir subvenciones a empresarios y sindicatos, especialmente. Actúa de “poli” malo, pues, la rebaja de transferencias del IMDEEC y la necesidad de cubrir el déficit de 2011, le ha dejado sin mucho margen de maniobra. ¡Qué bien le vendrían los 600.000 euros de la Davis! Pero es que el alcalde hasta le ha “chuleado”, reservándose una partida de 100.000 euros para promoción de empleo, que no es, sino un fondo para compromisos personales, que tanto le gustaría al “abuelo” Rojas.

Era una ocasión de salir en positivo, vendiendo alguna iniciativa novedosa, pero es que “ni está ni se le espera”. Más listo ha sido el director provincial del Instituto de la Juventud, vendiendo la actividad del Centro de Empleo Joven, aunque, más bien, debería llamarlo el Centro de la Frustración Joven, puesto que, poco o nada influye en rebajar el paro juvenil. El presidente del IMDEEC sólo espera que abran el Hipercor y Leroy Merlín, pues pretende apuntarse, y hacerlo extensivo al gobierno de “Manostijeras” Rajoy, el previsible descenso del paro en unas 1000 personas. Así es él, sin rubor para apuntarse gestiones que han durado años, y que él se ha encontrado hechas. La actitud de “Duracell” Rojas respecto al Pacto por el Empleo, ha provocado la reacción furibunda de los representantes de empresarios y sindicatos que, más o menos, lo han ninguneado afirmando que ellos tienen contacto con el alcalde y que el “pequeño gran hombre” estará mal informado. Donde las dan, las toman.

Algo parecido le debe suceder a la “Superintendenta” Tamayo, que sin haber solucionado de forma definitiva la movilidad por la calle Cruz Conde, se encuentra con que el mundo del taxi se le agita por las horas de trabajo, y le amenaza con huelgas. Hace unos días, informó de una decisión, presuntamente salomónica, que no fue aceptada por los asalariados. Ha bastado que CCOO y UGT, a través de sus dirigentes provinciales, hayan llamado a las puertas del joven Nieto, cual campanilleros, para que este obligue a revisar a la portavoz popular lo acordardo con los autónomos. Los “peperos” necesitan que los sindicatos no se calienten, teniendo en cuenta los recortes que se están realizando desde Madrid y la reforma laboral que se avecina. Para algo debe servir que cedieran a dictaminar favorablemente el presupuesto municipal, sin habérselo leído siquiera.

Lo peor para la “superintendenta” es que no le ha gustado la noticia a los autónomos, y, si unas decenas de asalariados le podían generar un conflicto, no les digo nada de varios centenares de autónomos. Suaves han estado hasta ahora los taxistas ante temas como la peatonalización de la calle Cruz Conde, sin duda, esperando ahora la comprensión del gobierno municipal. Y es que sólo estamos ante el preámbulo del gran desencuentro que será la obligación de conceder licencias, según marca la ordenanza vigente del taxi. De nuevo estarán, por un lado, los autónomos, solicitando que no se den y, posiblemente, proponiendo que se busquen formas de reducir las que hay, y, de otra, los asalariados, que aspiran a hacerse con ellas. Junto a estos últimos, estarán los consumidores y vecinos, en busca de unas mayores facilidades para usar el taxi. Únase que el joven Nieto ya ha augurado que habrá una solución a la peatonalización del centro, en cuanto se finalice, en breve, el estudio de movilidad que se está realizando. Así que a tomar tila.

Por último, no tengo más remedio que referirme a la “manijera” Soledad Pérez, cofundadora del clan de los Durán y que parece no tener problemas en compaginar su puesto como Directora del Instituto Andaluz de la Mujer, donde la ha colocado el Padrino, con su puesto en la ejecutiva socialista. Es más, encuentra tiempo para dar ruedas de prensa por la mañana en la sede socialista, en vez de estar en su trabajo. Siguiendo las directrices del “viejo” Griñán, ha hecho una llamada a los posibles críticos del próximo congreso para que se limiten a presentar enmiendas, que, más o menos, van a asegurar que lleguen al Federal (que más da, si lo importante es el secretario general que salga) porque las listas las van a cocinar ellos. Por lo pronto, ya le han dicho a Moratinos, al que tanto querían, que se olvide de ir en la lista por Córdoba, al haber apoyado a Carmen Chacón saltándose la disciplina marcada por “la que manda” y por el “primo de Zumosol” desde San Vicente.

Roma no paga traidores y Córdoba tampoco. Va a ser importante ver si algún cordobés se atreve a ir a Olula del Río, el próximo sábado, a asistir a la presentación de Carmen Chacón. Se anuncia que irá la “casta” Susana con afán vigilante y controlador. Por su parte, la “manijera” Pérez ya ha avisado que pocos serán los escogidos de la capital, y que los “nuevos líderes” de la provincia se abren paso. Será que desde que dejé la casa socialista mucho han cambiado las cosas, pero quisiera saber quiénes son esos líderes, porque no se les escucha. En realidad, lo que van a hacer es invertir en el próximo congreso provincial y, para eso, necesita, el aspirante a fenómeno, que no haya disidencias provinciales. En cualquier caso, los resultados de la capital tampoco son un aval a favor de las agrupaciones de Córdoba ciudad. Así que, ya tienen preparados los bocadillos y faltará sólo saber qué papeleta fabricarán desde Sevilla y que intentarán que todo el mundo use. Y decían que lo importante era discutir de las ideas.

Dependencia

Juan Andrés de Gracia | 3 de enero de 2012 a las 19:27

Sin duda, uno de los éxitos del gobierno de “Bambi” Zapatero ha sido la implantación de la ley de Dependencia. Sé que la gestión de la misma es menos efectiva que lo que se había anunciado, pero la creación de un derecho de estas características requiere un cierto recorrido para que se consolide. Por eso me pareció preocupante que “Manostijeras” Rajoy declarara, en plena campaña electoral, que la ley era imposible de financiar, excepto en época de vacas gordas. Salvando las distancias, es como si asumiera que los otros elementos del estado del bienestar (educación, sanidad, servicios sociales, cobertura de desempleo) también corrieran peligro. Lo cierto es que el real decreto de los primeros recortes (medidas, dicen eufemísticamente) del nuevo gobierno, ya ha paralizado la ejecución de la ley y que, o mucho me temo, o para marzo es posible que los recortes, que afectaran fundamentalmente a las autonomías, bajarán las transferencias a estas. Si eso se produce, no sólo se podrá restringir la aplicación de la ley, sino que además puede extenderse al resto de los derechos generados en las últimas décadas.

El ayuntamiento de Córdoba fue pionero en la creación y extensión de un servicio de ayuda a domicilio, que ha supuesto el embrión sobre el que se ha formalizado la ley. Desde que se puso en marcha el sistema de dependencia, el ayuntamiento se ha implicado totalmente en él. Incluso decidió que, paralelamente, mantendria el servicio de ayuda a domicilio propio, lo que suponía atender a personas que hasta ahora lo estaban siendo, pero que no cumplían los parámetros del nuevo sistema. A pesar de todo ello, desde el Partido Popular, primero la provocadora “Marita Cuadrado” y luego la “benefactora” Blanca Córdoba, se han hartado de solicitar que el ayuntamiento eliminara la lista de espera con sus propios medios, y exigía a la Junta, como receptor de los fondos del Estado en la materia, que ampliara su aportación.

Es más, se ha exigido a la Junta que fuera puntual en sus aportaciones, lo cual se ha cumplido en gran manera, y que el ayuntamiento abonará más cantidad a las empresas que prestaban el servicio, para dignificar sus condiciones laborales. Se llegó incluso a aprobar en 2007, pocos meses antes de las elecciones locales, que se estudiara la creación de una empresa pública que asumiera el servicio. IUCA lo propuso por su relación con el servicio originario, que se hizo por un grupo de trabajadoras cordobesas de la cooperativa “El Rocío” que, en gran medida, seguían perteneciendo a él. El PSOE lo aceptó, simplemente, porque estaba en la oposición, y se posicionaba a favor de cualquier petición. El PP, poco favorable a las empresas municipales, lo apoyó, a su vez, por mero electoralismo, mostrándose ideológicamente incoherente. Ahora, la paralización de la ley, y su más que posible recorte, afecta también a autónomos, pequeñas y medianas empresas y a sus trabajadores, que ven peligrar las inversiones realizadas y los puestos de trabajo.

El estudio preceptivo realizado para la creación de la empresa demostró que no era viable, y, menos aún, cuando los ingresos municipales empezaban a mermar. No obstante, el ayuntamiento ha cumplido con su aportación oportuna, aceptando incluso que los fondos de dependencia se reservaran para este servicio, impidiendo retrasos en los pagos. Cuando han existido estos, ha sido debido a los problemas, legales o administrativos, para prorrogar el servicio. Por eso, es inadmisible que, el joven Nieto y sus voceros, declararan que no había dinero para el servicio, al llegar al ayuntamiento. Se les “olvidaba” explicar que el presupuesto vigente era prorrogado y que, por tanto, no estaba adecuado a las necesidades de 2011. Cuando esto sucede, sólo hay que realizar las modificaciones de créditos oportunas para que el servicio siga sin dificultad. Así se ha hecho por el gobierno “pepero”, cuando han creído conveniente, y, si se retrasó, es porque estaban dedicados, en cuerpo y alma, a la Copa Davis hasta Octubre. Por cierto, que lo gastado en este evento hubiera permitido atender, al menos, a una cincuentena de nuevos mayores y discapacitados en el servicio. Cuestión de prioridades.

Ahora, voy a esperar a que el joven Nieto y la benefactora Córdoba hagan declaraciones, o presenten una moción, al Pleno para que “Manostijeras” Rajioy mantenga la financiación de la ley, en la parte que le corresponde. Espero que no estén pensando en el ahorro que, a ellos mismos, les puede suponer en el presupuesto de 2012. La verdad es que no tengo mucha fe en ello, porque aún no he escuchado, ni leído, al Becario Bellido ni al Maquiavélico Torrico, quejarse de la obligada subida de impuestos a los cordobeses, a través del catastrazo, que se ha impuesto desde el gobierno “pepero”. Es más, creo que sería posible que se negaran a su aplicación, defendiendo la autonomía local, y que, alternativamente, soliciten el mismo dinero (6 millones de euros) vía participación en los tributos del estado. Es lo que hubieran hecho de seguir gobernando “Bambi” ZP. El vecindario se lo agradecería, la oposición quedaría desarmada y solo quedaría en mal lugar el gobierno de Madrid.

Tampoco tengo mucha confianza en que presenten una moción al pleno exigiendo que, en los presupuestos del Estado, que se anuncian para la primavera, se incluya aportación para el Centro de Congresos, el Museo de Bellas Artes, la Biblioteca Provincial o la segunda fase de la Variante Oeste. Hace un par de meses, si lo hicieron para exigir inversiones a la Junta, pero, claro, gobierna el PSOE. Hoy mismo, el “coherente” Hurtado ha dado la rueda de prensa a la que está obligado por el partido, para hablar de estos temas. Qué pena, que cuando era senador no haya hecho nada, ni él ni ningún parlamentario socialista, para que esas inversiones se hicieran realidad, siendo la más sangrante la de la Biblioteca, que tiene hasta licencia, y que fue borrada del presupuesto el año pasado.

Es la hora de que los “19 escalones” demuestren que, realmente, defienden los intereses de los cordobeses, y que no son meros delegados de los “mercados” en Córdoba. La situación es difícil, pero más lo es para el vecindario. No quiero pensar que si el “señorito” Arenas manda en la Junta, se van a terminar las reivindicaciones ante Sevilla. Paradójicamente, la defensa de la ley de la dependencia puede demostrar si son o no independientes de las órdenes de Génova.

Algo más que un salario

Juan Andrés de Gracia | 25 de diciembre de 2011 a las 20:16

Cuando se produce un proceso de renovación electoral, siempre se repite el debate sobre el salario que deben cobrar los cargos políticos. La polémica es siempre bastante maniquea, más aún, cuando la situación social es de intensa crisis. A este respecto, llevamos varios años viendo como los responsables políticos se congelan los salarios. Suelen ser buenos sueldos que, sin embargo, comparados con los que se pagan en empresas privadas para cargos con la misma categoría y responsabilidad, quedan muy  por debajo. En cualquier caso, los salarios están entre los 2.500-3.500 euros netos, en su gran mayoría. El valor de estas cantidades reside en que son dinero público, independientemente, de la productividad o resultado del trabajo desarrollado.

Lo que se suele escapar del debate público, es lo que podríamos llamar el salario indirecto. Cualquiera puede entender que esos salarios permiten vivir sin problemas y, por tanto, no necesitan de más complementos, pero no es así. En algunos casos, se cobran dos salarios o, al menos, se  recibe un complemento por ocupar más de un cargo. Por ejemplo, el joven Nieto cobra actualmente del Parlamento Andaluz, pero además recibe dietas por asistencia a los plenos municipales y como presidente de Emacsa. No es ni mucho menos el único caso, pero no deja de ser uno de los más simbólicos. No deja de ser discutible, que Nieto reciba dinero por asistir a algo que es su obligación, convirtiéndose en un sobresueldo injustificado. No es un trabajo extra sino el desarrollo normal del trabajo que tiene encomendado. Como él hacen el resto de concejales. Siempre se ha comentado como Duracell Rojas obligaba a más reuniones del Instituto de Deportes o de Sadeco para equilibrar sus ingresos y, ofrecía, a cambio, su voto favorable.

Pero no acaban ahí los trucos que se buscan para sacarle más rendimiento al salario oficial. Me refiero a los gastos por comidas, transporte (taxi, avión, …), y otros que se cubren mediante dietas. Aunque siempre se fija un rerglamento de control de los mismos, su uso indiscriminado suele ser muy cuestionable,. El caso del diputado provincial socialista Mariscal, con un uso abusivo de las comidas, que aunque estuviera justificado por razones de trabajo, está totalmente injustificado por la cantidad gastada, ha saltado en los últimos días a los medios de comunicación. Es algo que sucede habitualmente, esto es, se aprovecha el cargo público para comer, beber o viajar de una forma diferente a la que se práctica cuando se usa el dinero personal. Este nivel de vida al que se suelen acostumbrar, es el que provoca después dificultades al regreso a la vida normal y el ansia de seguir en el cargo.

Esos gastos que se abonan en especie suponen, de hecho, un sobresueldo que no se controla. En ocasiones, los partidos políticos usan el dinero que se envía para funcionamiento de los grupos políticos para esconder parte de esos gastos y para hacerlos opacos al fisco. Fue significativo el sobresueldo que han estado recibiendo numerosos concejales del PP en el gobierno del engominado Merino o, después, en la oposición del joven Nieto, para contentar a sus miembros. Igualmente, se hacía con las comidas más escandalosas, aprovechando que ese dinero de los grupos no es fiscalizado por nadie. Formalmente, tiene que estar a disposición permanente de la intevención y de la Cámara de Cuentas, pero nunca se controla. Es además totalmente ilegal usarlo para contrataciones, pero lo pasan por alto y, lo más curioso, es que debería servir para pagar unos gastos que luego se solicitan a la institución oportuna.

En estos temas, suele haber acuerdo entre los partidos políticos para taparse unos a otros, excepto cuando alguien rompe el “pacto de caballeros” y se filtran a la prensa. En principio, me parece que el salario que se gana debería permitir pagarse las comidas y los viajes excepto aquellos que tengan consideración de institucionales, que lógicamente deben ser sufragados por cada administración, aunque siempre dentro de un límite. De esos abusos, también se benefician bastantes empleados públicos. Por ejemplo, las secretarías e intervenciones de cada empresa u organismo autónomo municipal, cobran dietas por un trabajo que no queda fundamentado que tenga que pagarse como sobresueldo. También se aprovechan de esos gastos los altos cargos, gerentes o personal de confianza, por lo que el coste para las arcas públicas es importante. En alguna empresas y organismos autónomos se usan también tarjetas de crédito sin control.

Ya hace años que se viene reduciendo esos gastos e intentando que se controle su uso, y, ahora, agobiados por la crisis, parece que se va a seguir en la misma línea. Así ha destacado este año la falta de recepciones institucionales por Navidad, siguiendo lo que ya pasó en plena Feria. Pero siempre habrá trampas. En el caso de la Copa Davis, las recepciones alto nivel que se ofrecieron, fueron pagadas con dinero municipal, si bien, para que la factura no pasara por el ayuntamiento, se pasó el dinero a la Federación de Tenis para que se encargara de ello. Es esa un truco que el PP ya puso de moda en su anterior etapa de gobierno, siendo su ejemplo más significativo, lo que sucedió con el año de Manolete, pasando a la aportación de Cajasur las facturas más controvertidas. Es de exigir que el gobierno municipal dé ejemplo y no use estas artimañas.

He de aplaudir la decisión de rebajar el grupo de policías de escolta. Ya se intentó años atrás, pero la exministra se negó en rotundo por su afán de aparentar poder. Ahora, los escoltas se han reconvertido en un grupo de apoyo a la institución, especialmente, al alcalde y equipo de gobierno, con el objetivo de aportar seguridad. El resto de policías que no han quedado en el equipo han vuelto a sus funciones en la Policía Local. Lo que no ha descendido es el uso de coches oficiales. El ayuntamiento de Córdoba tiene un número razonable de coches y de conductores, y es lógico que no se dependa de que haya un taxi, un autobús o un coche particular, para asistir a numerosos actos oficiales. Lo que sí es necesario es que no se mal use el servicio, para actos que nada tienen que ver con el trabajo oficial. Queda muy bien ir en coche con conductor, pero es un bien pagado con dinero público que debe racionalizarse en uso.

La ciudad a oscuras

Juan Andrés de Gracia | 6 de diciembre de 2011 a las 12:31

Cuando hoy el joven Nieto encienda el alumbrado del Bulevar, la ciudad seguirá a oscuras. No seré yo el que critique que se reduzca el alumbrado navideño, ante la evidente necesidad de potenciar el ahorro energético . Hoy no creo que la Plataforma sobre el clima se tenga que manifestar, como hizo los últimos cinco años, ante el exceso de iluminación navideña que IUCA, formalmente más cercano a sus postulados, derrochaba por estas fechas. Aún recuerdo las negociaciones que entablaban Curro Cobos o Miguel Navazo, responsables de Medioambiente, con sus compañeros ecologistas, intentando demostrarles que el esfuerzo de reducción  del consumo de energía, era muestra de una opción de izquierdas. Claro, que Cortinas Candelario imponía su criterio, con el aval de la exministra, y todo se quedaba en gestos. Ahora, deberían reconocer que el PP les pasa por la izquierda.

Queda claro que la decisión de “los 19 escalones” no se debe a una repentina fe en el respeto ecológico, sino a las circunstancias económicas municipales. Resulta gracioso que la ingeniera Ruiz hable de la falta de apoyo económico al alumbrado por parte de los comercios de la ciudad. Se nota que es novata en estas lides y no recuerda que fue su actual compañera, la verbenera Caracuel, con ayuda del fallecido Rivas, los que cambiaron el sistema. En 1995, eran los comerciantes los que pagaban los montajes, y el ayuntamiento colaboraba con el suministro eléctrico y no cobrando ningún tipo de tasa. Desde aquel año, las asociaciones de comerciantes, entre ellas la que lideraba Cortinas Candelario, consiguieron no pagar nada y multiplicar, hasta el abuso, la iluminación navideña. De hecho, aún subsiste que el Corte Inglés y los comercios del centro abonan las instalaciones del Bulevar, si bien, con apoyo municipal.

La oscuridad de esta Navidad no deja de ser una metáfora de las perspectivas de nuestra ciudad sobre su futuro. Tras los fiascos de la Capitalidad Cultural y de los Patios, y el parón al centro de Congresos, la ciudad ha quedado sin referentes a los que agarrarse. Hoy por hoy, el único slogan del PP es recortar, bajar el gasto público y esperar a que las circunstancias económicas generales mejoren. Tras el fuego artificial de la Copa Davis, llegaremos a 2012 sin un proyecto de ciudad por el que trabajar. El propio joven Nieto reconoció que el ayuntamiento no estaba en disposición de ayudar a la ciudad, y que del presupuesto de 2o12 no hay que esperar sino subsistencia.

Lo malo es que a los representantes sociales y económicos de la ciudad, representados en el Consejo Social de la ciudad, también se le han oscurecido las luces. La valoración positiva con el que han despachado el dictamen sobre los presupuestos de 2012, sólo refleja su desconocimiento del mismo. Habitualmente, el Consejo Social Municipal encarga un informe técnico y sobre él, se hacen algunas aportaciones, que están dominadas por la alianza empresario-sindical. Imagino que a cambio mantendrán sus prebendas en el presupuesto del próximo año. Han hecho, de la aprobación del presupuesto antes de fin de año, un ídolo falso al que adorar. Justamente, este año que no hay posibilidad de inversiones, no aporta nada la pronta aprobación del presupuesto. Sólo nos será necesaria esa aprobación, para poder firmar operaciones de tesorería, esto es, para cubrir el déficit municipal subyacente, y no era urgente.

Me asombra sobre todo la falta de luces de los sindicatos provinciales de UGT y CCOO, que no se dan cuenta que el presupuesto que han dictaminado favorablemente, sólo se podrá cumplir a cambio de rebajas en las partidas de personal, mediante renegociación a la baja de convenios y reducción de la masa salarial. Asimismo, habrá una reducción de la eficacia de los servicios municipales al rebajarse la posibilidad de gastar y de invertir. Pusieron muchas más pegas a presupuestos del gobierno saliente que aportaban más a la ciudad, y que su único error era ser optimista con la situación económica y la evolución de la ciudad. Al menos, podrían haber preguntado por qué no se licita el centro de Congresos, que generaría cientos de empleos, cuando el presupuesto demuestra que hay recursos para ello y ningún problema legal, puesto que no era necesario endeudarse el próximo año al tener remanentes más que suficientes, esos que Maquiavelo Torrico afirmaba, falazmente, que no se sabían donde estaban.

Tampoco entiendo a los sectores ciudadanos del Consejo Social, cuando han aceptado la imposición de un plazo insuficiente para estudiar en profundidad el documento, y cuando no se recogen sus principales aspiraciones. Las partidas que se dirigen al tercer sector disminuyen notablemente, y se condicionan a la creación de empleo. El presupuesto cultural se reduce notablemente, las partidas para cooperación no alcanzan el 0,7 consolidado, no hay partidas suficientes para el mantenimiento adecuado de los servicios (la limpieza, el transporte, la seguridad, etc.). No se cumple el programa electoral del PP en cuanto a plan cuatrienal de inversiones y obras, hasta el punto, que las reivindicaciones ciudadanas quedarán en el cajón. El temor que se ha metido en el cuerpo de la periferia, es síntoma de esta situación. Y, lo que es más importante, el presupuesto no generará empleo.

Esta ciudad ha vuelto a la oscuridad. Es cierto que llevaba tiempo deslumbrada por destellos sin fundamento, pero ahora caemos en la ceguera. Córdoba está ciega a que ha perdido su caja de ahorros y a cómo se ha hecho; a que cierran sus empresas sin descanso, y sin saber cómo parar; a que alcanzamos casi 42.000 parados; a que cada vez más parte de nuestro vecindario se queda sin vivienda y en la calle; a que nuestros polígonos industriales están desiertos, … Ante todo ello, el ayuntamiento renuncia a liderar el cambio y sólo culpa al pasado, sin saber que ellos mismos son parte de ese pasado. Si Merino permitió que Fray Langostino inaugurará las Tendillas, simbolizando la subordinación del poder civil al religioso y económico, el Obispo se encarga ahora de inaugurar el Belén, demostrando la misma dependencia, pero en crisis. Que alguien encienda cuanto antes la luz.

RIP Fundación Córdoba ciudad cultural

Juan Andrés de Gracia | 2 de noviembre de 2011 a las 19:33

Me arriesgo a escribir esta entrada antes de tener noticia de lo sucedido en la reunión de hoy de la Fundación “Córdoba ciudad cultural”. Todo apunta a que la citada fundación, aunque se mantuviera nominalmente, no hay voluntad real de que funcione. Mi convencimiento parte, ya no de las declaraciones y decisiones que se han adoptado últimamente, sino de la propia realidad que ha supuesto la Fundación desde su gestación hasta ahora. La exalcaldesa transfuga retrasó la creación de la Fundación al máximo, con el fin de protagonizar personalmente el trabajo bajo la etiqueta de Capitalidad, a través de la Oficina de la capitalidad que creó en el propio ayuntamiento. Es más, exigió mantener la dualidad entre la Fundación y la Oficina, que tanto problemas generó, y, además, puenteó la labor del área de Cultura, con la propia Oficina, al estar bajo dirección socialista.

La Fundación nunca actuó como órgano coordinador de nada ni de nadie. Cada reunión era una guerra de intereses entre sus distintos componentes, que defendían sus propios intereses y no estaban guiados por el interés general. El Consejo director, simplemente, se limitaba a asumir los programas que las distintas administraciones ya tenían planificados. El ejemplo más claro es que la Fundación manejó un presupuesto que rondaba sólo los 500.000-600.000 euros, que las distintas administraciones pagaban con retraso, si es que lo hacían, originando problemas de tesorería, y que sólo en personal alcanzaba unos 2o0.000 euros. Alguien pensará que es una cantidad apreciable, pero comparémoslo con el presupuesto de la Noche Blanca del Flamenco, que superaba ampliamente esa cantidad, suponiendo sólo un día de actividad. La Fundación, con la “progre” Carlota Álvarez al frente, sólo pudo incluir algunas actividades de cuño propio, y exigir que se pusiera la marca “Enclave 16″ a los proyectos que las distintas administraciones decidían desarrollar.  También procuraba racionalizar el calendario de ejecución de los distintos programas, con resultado irregular. Los cambios que se producían, se debían más a cuestiones de interés presupuestario de cada institución, que a criterios racionales de programación.

Siendo esto así, la Fundación asumió la labor de representar a toda la ciudad en su afán de ser nominada a Capital cultural de Europa en 2016. Esta labor se concretó, finalmente, en las relaciones con los órganos decisores a nivel estatal y europeo, la labor de difusión y búsqueda de apoyos de la candidatura, y la preparación del dossier que acabamos presentando al Comité de expertos. Ahora, una vez despertados bruscamente de la ilusión colectiva por la que se luchó 10 años, la Fundación pierde sentido en cualquiera de la forma que se quiera mantener. La coordinación entre instituciones no necesita de una organización jurídica, sino de la voluntad de las partes. La cultura de la ciudad se ha coordinado más o menos, pero, en ningún caso, la Fundación ha servido para ello y ha sido más práctica la relación directa entre las distintas instituciones. Ninguna administración va a permitir que otra, aunque sea del mismo partido, entre en su soberanía política y de gestión. Contamos ya con el ejemplo de la decisión de la Junta de Andalucía de retirar su apoyo a Animacor, y de la Diputación de dejar caer la actividad transformándola en un simple certamen. Han tomado esa decisión sin contar con nadie más.  Igualmente, el ayuntamiento de Córdoba ya ha decidido no montar el avión cultural (en lo que estoy de acuerdo) y, para ello, no ha pedido opinión a ninguna otra administración. Podía poner más ejemplos, pero no es necesario, sobre todo, porque no son muestras puntuales, sino constatación de una forma de actuar que nunca se ha superado. ¡Ojalá la Fundación hubiera servido para tomar la decisión de traer a Córdoba la Colección Citoler!

Si hoy se decide mantener la Fundación, será producto de estar en precampaña, y a nadie le gusta asumir la responsabilidad de acabar bajándose del proyecto de Capitalidad, asumiendo la derrota. Es más el joven Nieto mantiene el apoyo a los recursos presentados por los advenedizos abogados apoyados por la extrema derecha, por lo que le puede seguir interesando en mantener la careta dela Fundación, pero sin vida real, esto es, asfixiándola presupuestariamente. No sé si ustedes saben que, una cosa es lo que se dice en las reuniones, otra lo que se habla en los pasillos o por teléfono y, por último, ambas cosas no suelen coincidir con lo que se comunica a la sociedad. Estoy seguro que , en plena época de recortes, a nadie le interesa gastar 300.000 euros (el ayuntamiento) o 50.000 (Universidad, Diputación o Junta) en una Fundación sin funcionalidad. Y, en caso de que aprueben mantener una aportación económica que permita una mínima subsistencia al organismo, estoy convencido de que nunca la abonarán. Si se hubiera querido realmente la continuidad de la Fundación, no se hubiera disuelto la estructura laboral que poseía. Lo cierto es que nadie se ha quejado de ello y todos han pensado en el dinero que se iban a ahorrar. Entiéndase que la continuidad de la gerente es un asunto independiente y si se hubiera decidido su cese, no sería, ni el primer, ni el último gerente en ser despedido.

Lamentablemente, se sigue utilizando la cultura como algo de lo que hay que hablar, que queda bien, pero que ha vuelto a no ser prioritario. Al parecer, cuando llegan las vacas flacas, todo consiste en favorecer lo “rentable” y lo “sustancial” y esos conceptos dejan fuera la cultura por ser algo superfluo, un lujo de ricos, o aquello en lo que nos gastamos el dinero que sobra. Es mucho más interesante la semifinal de la Copa Davis que, por ejemplo, el Festival de la Guitarra, aunque nos cueste más, se centre en un sólo fin de semana y sea algo pasajero. Claro, las fotos con Nadal y la llamada al sentimiento patrio, es más importante, según se demuestra, que la pervivencia de la Orquesta de Córdoba o la red de Bibliotecas.

Volvemos al mono, … con perdón.¨

Postscriptum: Acabo de leer y escuchar el resultado de la reunión y me confirma que, aunque hablan de continuidad con otra estructura, menos dinero y con la base del programa cultural preparado, todo es una escenificación de una muerte anunciada, pues la única decisión adoptada es que paguen lo que deben el Ayuntamiento y la Junta, confirmar el despido de todos los trabajadores y cerrar el ejercicio del año con un superávit de 40.000 euros. Queda claro, RIP Fundación Córdoba ciudad cultural. La cultura está de luto.

Se les apagó la luz

Juan Andrés de Gracia | 11 de octubre de 2011 a las 18:49

He parafraseado a Alejandro Sanz, para definir que, definitivamente, al becario Bellido y al Maquiavélico Torrico, se les han fundido los fusibles. El reto de gobernar se les hace cuesta arriba, y sólo saben refugiarse en la “imaginativa” herencia recibida, para justificar por qué no son capaces de iniciar los proyectos prometidos. Usan una estrategia de oposición dirigida a desinformar a la ciudad, y a dar argumentos a sus afines para que, la falta de iniciativas que presenta el gobierno de “los 19 escalones”, quede “justificado” por la falta de recursos económicos, y no en la falta de ideas. Ya lo intentaron con lo del impago de nóminas y se lo han tenido que tragar, han intentado provocar a los proveedores, pero las ayudas del gobierno central a través del ICO, les ha dejado sin argumentos. Han intentado seguir con la falta de recursos en las partidas sociales que han resuelto a través de modificaciones de crédito, como siempre. Incluso sacaron aquello de que el alcalde no podía mandar un telegrama, sin comentarios. Ahora, le toca a la luz.

Quede claro, desde el principio, que el joven Nieto se ha encontrado pagada la luz hasta que han llegado al poder, ya que el gobierno saliente cumplió su compromiso con Endesa, buscando fondos para pagar las facturas hasta Mayo. Es cierto que, para ello, tuvo que incrementar las partidas iniciales previstas, que eran especialmente insuficientes por varias razones. La primera razón, es que estamos ante un presupuesto prorrogado, por lo que no está actualizado a las necesidades municipales del año 2011, pero esto es algo normal y que se vence, legalmente, a través de modificaciones de crédito. La segunda, es que en estos dos últimos años, a todos, también a los ayuntamientos, la luz les ha subido de forma desproporcionada. La desaparación de la tarifa nocturna y la falta de competitividad del sector eléctrico, ha provocado un incremento desaforado de la factura eléctrica. Por otro lado, la ampliación del alumbrado público, con nuevas calles que atender, y los nuevos equipamientos municipales, han incrementado el coste en energía eléctrica. Por último, no se ha priorizado este gasto, en contra del criterio de Hacienda, por lo que habitualmente, los distintos presupuestos anuales no han contado con los fondos suficientes para atender las facturas anuales de Endesa. Ello ha provocado que se acumulen, para abonarlas con el presupuesto siguiente.

Se ha encontrado el gobierno de “la casa de los muchos” una partida para abonar la luz de 2011, prorrogada del presupuesto de 2010, incrementada con fondos de otras partidas, con lo que se ha podido atender el coste del alumbrado pendiente de 2010, y se ha actualizado el pago a Mayo de 2011. Pero eso lo saben desde que llegaron al gobierno y, al parecer, no han hecho nada para asegurar el pago completo 2011. Ahora se encuentran con la necesidad de abonar lo que ellos mismos han gastado. Lo rápidos que han sido para buscar cerca de 1,5 millones de euros para pagar la semifinal de la Copa Davis, y lo torpes que andan para encontrar economías para pagar la luz. Sólo con lo que se han ahorrado en altos cargos y personal de confianza, tendrían suficiente para atender los compromisos con Endesa, que tampoco obliga a que se le pague mes a mes, sino que se puede negociar un calendario de pagos razonable. Al menos, siempre se ha podido hacer.

Pero lo valientes que estaban los peperos en la oposición para pedir  más calles alumbradas, más alumbrado extraordinario en navidad y en barriadas periféricas, etc. como si la luz no hubiera que pagarla. Pero es que, la luz, es uno de esos “gastos corrientes”, que tanto ataca el PP, y que siempre dice que hay que reducir. Habrá que esperar a sus medidas al respecto: ¿Va a encender las luces más tarde, afectando a la seguridad? ¿Va a apagarlas antes, con el mismo perjuicio para todos? ¿Va a reducir el alumbrado navideño o de las barriadas periféricas? ¿Va a reducir el alumbrado de Feria, que ellos ampliaron sin sentido? ¿Va a comprar linternas o candiles al personal municipal o va a abrir sólo los equipamientos municipales cuando el sol los ilumine? Esas son las preguntas que hay que contestar, y no volver a decir que hay dificultades para pagar la luz. Sólo se lo tienen que preguntar a todos esos ayuntamientos a los que Endesa les ha cortado la luz sin dudarlo, aunque ahora ya no pueden hacerlo a los servicios esenciales.

Lo malo es que son como Pedro, el del lobo. Ya son tantas las ocasiones en las que anuncian que no pueden pagar, para después tener que desdecirse, que sigue levantando expectación ver el presupuesto que preparan para 2012. Imagino que el director de Endesa en Córdoba, habrá ya llamado al ayuntamiento preguntando si le van a pagar o no, y les aseguro que le habrán dicho que sí. Si el PP criticó que se le pagara a Endesa porque amenazara con no dar luz a la Feria, imagino que ahora Endesa seguirá la misma estrategia sobre el alumbrado navideño, o sobre otros servicios no esenciales. ¿Se va a negar el becario a pagar? ¿Va a pedir a las masas que se pongan en huelga contra Endesa? ¿Aceptará que no haya alumbrado navideño?

Como última reflexión, hay que ver si el nuevo supergerente 86 o el propio Tristón Martín, son capaces de convencer a los promotores de las distintas juntas de compensación para que paguen a Endesa los costes del plan especial de infraestructuras eléctricas. Sólo recordar que Mercadona o Decatlon siguen con suministro eléctrico provisional porque la paralización de los distintos planes parciales, residenciales e industriales, ha provocado que Endesa se niegue a seguir consturyendo los centros de transformación necesarios. Al final, todos quieren luz pero nadie la quiere pagar. Otro asunto, es si es justo el coste quie estamos pagando por la luz. Yo entiendo que no, pero recordemos quién privatizó Endesa, quién se puso al frente de la misma y se promocionó políticamente, y quién tiene “narices” para controlar el incremento, mes tras mes, del recibo de la luz. Mientras, nos presionan para que aceptemos que se construyan centrales nucleares. Pero ese es otro debate.