Archivo de la categoría ‘Información financiera’

Los dueños de nuestra deuda

Carmen Pérez | 17 de mayo de 2016 a las 10:20

Si nos atenemos al último mes disponible, marzo de 2016,  nuestra deuda estaba mayoritariamente en manos extranjeras (52,86%) y, en segundo lugar, en las entidades de crédito españolas (18,21%). El porcentaje restante se lo reparten el Banco de España (10,49%), las entidades de seguro (7%),  las administraciones públicas (4,54%) y en un cuantía más escasa, los fondos de pensiones (1,93%), los fondo de inversión (2,37%),  las personas físicas (0,64%) y las empresas no financieras (1,54%).

deuda tenedores

Pero esta composición no ha sido siempre así, sino que ha experimentado cambios sustanciales en estos últimos años. Los extranjeros (aquí agrupa el Tesoro a todos los inversores no residentes, sean del tipo que sean) han ido aumentando su porcentaje en estos últimos años; esa misma evolución creciente se observa en las entidades de crédito españolas desde 2009, aunque con una  tendencia ligeramente descendente desde 2012.

Sin embargo, la participación de las administraciones públicas ha descendido de forma significativa, que se explica por el decremento del fondo de reserva de la Seguridad Social. Del mismo modo, las personas físicas y empresas, que  se mantenían en torno a un porcentaje sobre el 10%, ahora lo hacen una cantidades menos importantes, fundamentalmente debido a la escasa rentabilidad que proporcionan.

Por último, la deuda pública en el Banco de España está incrementándose, gracias a las  compras de deuda pública programadas dentro de la política monetaria del BCE.

(ver también http://www.tesoro.es/sites/default/files/estadisticas/06.pdf)

Etiquetas: ,

Las CCAA, según la solidaridad alemana

Carmen Pérez | 13 de mayo de 2016 a las 9:29

¿Cómo se repartirían los recursos entre nuestras Comunidades Autónomas, CCAA, si se aplicara el sistema de solidaridad interterritorial alemán? Un interesante estudio -elaborado por  Ángel de la Fuente (Fedea), Michael Thöne (FiFo, Uccaa alemanniversidad de Colonia) y Christian Kastrop (OCDE), y al que Expansión (artículo de Bernat García) hace referencia hoy- aborda esta cuestión. La conclusión que alcanza es que se reducirían las disparidades sin eliminarlas completamente: seríamos menos solidarios.  Así, las CCAA más ricas cederían menos: Madrid, Valencia y Cataluña incrementarían sus recursos en 1.600 millones, 500 y 800 millones de euros, respectivamente. Andalucía también saldría favorecida con el sistema alemán, recibiendo algo más de lo que obtiene por el reparto español. Las CCAA más perjudicadas serían Cantabria, Extremadura o La Rioja.

Yendo al estudio directamente, http://docuEmentos.fedea.net/pubs/fpp/2016/02/FPP2016-05.pdf, dentro de las conclusiones, además, señalan que en el método español hay una gran cantidad de fondos que se asignan en función de criterios muy diversos y a veces contradictorios. Esto es lo que arruina el resto del sistema y los resultados en una distribución final muy discutible. Por contra, en el sistema alemán las transferencias se realizan sobre una base comprensible y razonable.   Sin embargo, el sistema alemán carece de una ventaja que sí está presente en el español: atar las necesidades a indicadores vinculados a la demanda de los principales servicios públicos regionales.

Estudios como éste no sólo pueden ayudar a mejorar la distribución territorial en los dos países analizados, en futuras, y próximas, renegociaciones, sino que, como dicen los autores, pueden marcar el mejor camino a seguir en Europa.

 

Etiquetas: , ,

BCE independiente

Carmen Pérez | 12 de mayo de 2016 a las 9:54

Cuando estalló la crisis, y los años siguientes, se criticó mucho a Alemania por imponer sus criterios en el Banco Central Europeo, BCE. Ahora, que la política monetaria que lleva a cabo el BCE es contraria a los intereses alemanes, también se la sigue criticando. Tanto, como para que Martin Wolf titulara su artículo de ayer en el Financial Times: Alemania, el mayor problema de la eurozona.

(http://www.ft.com/intl/cms/s/0/7fcb38e8-15f5-11e6-9d98-00386a18e39d.html#axzz48QkbekUr).

Es cierto que Alemania se ha quejado de que los tipos de interés negativos y  la relajación cuantitativa que está llevando a cabo el BCE les perjudica, Esto, por mucho análisis lleno de estadísticas que haga el BCE para demostrar lo contrario, es cierto. Los alemanes están tan descontentos que Wolf  incluso destaca las declaraciones de Wolfgang Schäuble, ministro de Finanzas de Alemania, afirmando que esta circunstancia  era en gran parte responsable del aumento de la popularidad del partido alemán que está totalmente en contra del euro.

Pero la conclusión que extrae Wolf de todo esto no parece correcta: si se muestra a favor de la actual política monetaria del BCE  si reconoce que Alemania está perjudicada con ella, y si el BCE se está comportando de forma independiente, tomando las medidas que cree convenientes para el conjunto, pese a la oposición de uno de los socios más potentes:¿cómo puede concluir que Alemania es el problema de la eurozona? Alemania defiende sus intereses como un socio más,  y en su defensa señala los efectos negativos que conllevan las actuaciones del BCE, que los tiene. Lo único que cabe es alegrarse de que por fin la eurozona  esté actuando como eurozona, y esperar que esto siga siendo así siempre.

MAB: construyendo grandes compañías

Carmen Pérez | 26 de abril de 2016 a las 7:47

La Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) y la Asociación de Empresas del Mercado Alternativo Bursátil (AEMAB)  celebraron el pasado viernes  21 de abril, en Sevilla, la jornada “MAB: construyendo grandes compañías” (http://www.mabia.es/blog/foro-aemab-2016-mab-construyendo-grandes-companias/).

Empezó de la mejor de las maneras: con ejemplos. De empresas cuya experiencia en el Mercado Alternativo Bursátil, MAB, ha sido exitosa. Así, EBIOSS relató cómo logró captar el capital que necesitaban con su salida a Bolsa en un año tan complicado como el 2013: contaban con un proyecto con futuro y los inversores supieron verlo. O CIGAS,  que disponía ya de financiación del capital riesgo, pero que encontró en el MAB la visibilidad y la reputación que requerían sus planes de expansión. Para TECNOQUARK, el MAB fue el salto que una empresa familiar requería para hacer posible su crecimiento, su internacionalización y la diversificación de sus productos. Por su parte, MASMÓVIL ilustró el caso de una empresa que abandona el MAB para saltar al mercado continuo porque ya ha conseguido hacerse “grande”.

Pero conscientes de que no todo ha sido positivo en este mercado, el segundo bloque de la jornada abordó los cambios que ha experimentado recientemente su regulación. No sólo por los problemas específicos del 2014 -Gowex, entre otros- sino porque a lo largo de los años que lleva funcionando se habían detectado posibilidades de mejora. En la ley de fomento empresarial, en la ley de auditoría de cuentas, o en la normativa europea sobre el abuso del mercado, se introducen modificaciones que  mejoran aspectos concretos del funcionamiento del mercado. Por su parte, el nuevo reglamento y las circulares del MAB  modifican tres aspectos claves: los requisitos de incorporación, los requisitos de información y la figura del Asesor de Registrado. Todo para reforzar la transparencia e incrementar la confianza del inversor, aunque las mayores exigencias que se imponen supondrán un incremento de los costes para las empresas que coticen en el mercado.

Con estas modificaciones el MAB se sitúa en la línea alta de exigencias, similares a  sus homólogos en Reino Unido (AIM) y Francia (Alternext). Sin embargo, se reconoció que aun quedaba pendiente tratar otro de los temas fundamentales para conseguir el óptimo funcionamiento del mercado:  la liquidez. De forma añadida, otro reto es conseguir mejorar la fiscalidad aplicada a estas operaciones para asimilarlo a esos otros mercados europeos, cuando además caminamos hacia un mercado único europeo para este tipo de empresas, previsto para 2020.

El tercer bloque planteó las relaciones del MAB con otra financiación alternativa a la bancaria: el capital riesgo. Se trataron diferentes temas, como la posibilidad de que las entidades de capital riesgo inviertan en compañías MAB  o si el MAB es la alternativa idónea tras la financiación del capital riesgo (hay siete empresas participadas cotizando). Hoy por hoy, el capital riesgo en España tiene un nivel de actividad muy superior al que desarrolla el MAB para las compañías en crecimiento, pero pueden potenciarse mutuamente, porque, por ejemplo, un mercado fuerte puede facilitar las desinversiones de las empresas participadas. Respecto al apoyo público, se destacó que las administraciones han intensificado su labor en el campo del capital riesgo, y que, de forma similar  al Fond-ICO Global, debería crearse uno con la finalidad de invertir en compañías MAB.

Por último, en lo relativo a empresas en crecimiento -hubo un bloque posterior dedicado a las SOCIMI, que tienen un segmento propio en el MAB- la jornada se centró en Andalucía. En la necesidad de mejorar el tamaño de nuestras empresas, para lo que el MAB es una vía principal; y del desconocimiento que existe aún en nuestra Comunidad tanto del MAB como de otras posibles financiaciones alternativas a la tradicional bancaria, como el MARF. Sin embargo, pese a la menor cultura financiera de las pymes andaluzas, Andalucía es una de las pocas regiones que tienen contempladas ayudas a las empresas que se decidan a salir a cotizar en al MAB.

Las deficiencias denunciadas en cuanto al conocimiento del MAB entre nuestro empresariado, y lo fundamental que supone conseguir incrementar el tamaño de las pymes andaluzas, no hacen sino poner de manifiesto la importancia de que se desarrollen jornadas de la calidad de ésta en nuestra Comunidad. Sólo una pega, se echó de menos que participaran en la misma los gestores del propio Mercado.

Etiquetas:

Simulador cláusula suelo

Carmen Pérez | 19 de abril de 2016 a las 18:45

Para los que tengan hipoteca con cláusula suelo y quieran calcular cuánto podrían recuperar si reclaman, en la web de la Fundacion Youbank han puesto este simulador: http://www.youbank.eu/#simulador

(que conste que no estoy de acuerdo con la eliminación de las cláusulas suelo  con carácter retroactivo y de forma generalizada, escribiré sobre esto otro día)

Hipotecas, euríbor y Draghi

Carmen Pérez | 6 de abril de 2016 a las 9:05

euribor marzoComo ya se puso de manifiesto en una entrada anterior, euribor-a-12-meses-000 , al igual que los otros tipos euríbor a plazos más cortos, el euríbor a 12 meses seguía una tendencia descendente, alcanzando los valores negativos el día 5 de febrero, e incrementándose milésima a milésima en estos valores negativos los días posteriores. La evolución en marzo se puede observar en el gráfico y la tabla adjuntas.

Esta evolución a valores cada vez más negativos hacía suponer que los hipotecados pudieran llegar a cobrar por sus hipotecas. El día 10 de marzo se interrumpió esta tendencia, y el euríbor a 12 meses (para los otros plazos sigue el descenso) experimentó una subida desde el -0,025% al -0,009% del día 11, y los siguientes días ha seguido incrementándose, buscando situarse -aun sin alcanzar-en terreno positivo. Esto aleja la posibilidad de que los bancos  paguen por las hipotecas, ya que el euríbor a doce meses es el más utilizado como referencia en préstamos de todo tipo. ¿Qué pasó el día 10 para este cambio de tendencia precisamente en el euríbor a 12 meses? : las declaraciones de Draghi, poniendo  en marcha unas operaciones en buenas condiciones para la banca siempre que fueran destinadas a préstamos a familias y empresas.

 

Etiquetas: , ,

Europa: ahorradores y endeudados

Carmen Pérez | 5 de abril de 2016 a las 10:20

En todos los países las decisiones de política monetaria que toman sus bancos centrales tienen implicaciones fiscales, buscadas o inesperadas, pero que en todo caso quedan en casa. El problema se plantea en este país de países que es la Unión Europea:  la política monetaria de Draghi -una para todos- provoca efectos fiscales que afectan desigualmente a cada uno de los miembros: perjudica a unos, beneficia a otros. Así lo advertía hace unos días en la presentación del “Anuario del euro”, de la Fundación de Estudios Financieros, el economista Fernando Fernández Méndez de Andés: “Hay una transferencia de renta de los países ahorradores a los países endeudados”, opinando que si desde el BCE se están llevando a cabo es porque “no le queda más remedio”.

Como ya comentamos en algunas entradas anteriores (por ejemplo: http://blogs.grupojoly.com/pressing-cash/2016/02/05/ahorra-pero-no-ahorres/), la situación desde hace años favorece al endeudado, que se beneficia de unos tipos de interés que nunca soñó; Alemania -con exceso de ahorro- resulta como país perjudicado; por contra, España -muy endeuda en su conjunto- resulta favorecida con ese tipo de decisiones del BCE.

El problema de fondo es que Europa tiene una política monetaria única, aplicada por el BCE, pero no ha desarrollado de forma paralela mecanismos de gobernanza fiscal única -que requerirían de una mayor soberanía fiscal-, que permitiría, por ejemplo, la posibilidad de  emitir eurobonos por un Tesoro  europeo. A falta de esto, se ve obligada a conseguir efectos fiscales indirectamente a través de la política monetaria, creando este tipo de situaciones.

Los intereses del billón

Carmen Pérez | 25 de febrero de 2016 a las 7:28

sensibilidad

En el gráfico se muestra lo que nos cuesta el total de la deuda , como media, y lo que nos van costando las nuevas emisiones. Con las nuevas emisiones, España renueva cada año unos 180.000 millones de euros y además sigue incrementando el volumen total con mayor deuda.

El coste de las nuevas emisiones depende del nivel general de tipos interés, actualmente muy muy bajos; y de la prima de riesgo propia, esto es, de la confianza que tengan los inversores en la capacidad de pago de España para atender los intereses de toda la deuda viva y afrontar la devolución del principal de las deudas que van venciendo.

Las continuas emisiones van condicionando el tipo medio resultante del total. En el gráfico se observa con claridad que el mayor o menor precio de las nuevas emisiones se traslada al tipo medio. La variación del tipo medio afecta de forma más radical al total de intereses generados en los últimos años porque el volumen de deuda es muchísimo mayor. Por hacer unos cálculos, por cada 1% que suba el tipo medio, el coste de la deuda actual, 1 billón de euros, se incrementaría en 10.000 millones de euros al año. Cualquier programa económico para los próximos años debería tener muy presente esta circunstancia.

 

 

 

 

 

 

Etiquetas: ,

Sobre Moral Tributaria

Carmen Pérez | 23 de febrero de 2016 a las 9:09

Escribe Jonathan Ford en Financial Times un artículo, The taxman, Google and the benefits of fiscal voyeurism, proponiendo una medida para su país que ayudaría a fortalecer “la moral tributaria” de todos y que, de no existir en España, propongo, podríamos copiar y que la incluyeran en sus programas todos los partidos políticos.

Ford plantea que sea cuál sea la disposición de los ciudadanos para pagar sus impuestos, mayor o menor en cada país, la cuestión es evitar aquellas circunstancias que la debiliten. Por ejemplo, cuando saltan escándalos sobre el importe del impuesto de sociedades pagado por multinacionales, y no tanto porque existan acuerdos fiscales especiales con algunas de ellas sino en la resolución de conflictos de éstas y los inspectores fiscales.

Enoja, nos dice,  porque a los particulares y pequeñas empresas no se les invita a negociar cuando se les realiza una inspección o una declaración paralela. Y enoja aún más porque la percepción de la población cuando se finalizan las negociaciones con las grandes empresas es que no se ha sido lo suficientemente riguroso con ellas. Y es que, envueltas de misterio, no trascienden sus entresijos por respeto a la confidencialidad de los clientes. Los individuos merecen confidencialidad en sus asuntos fiscales, sí, pero no está tan claro que deba aplicarse  esto también a las grandes empresas, que además disponen de una responsabilidad limitada de la que no gozan los particulares.

Conflictos fiscales siempre existirán y se hará necesario llegar a acuerdos, esto es inevitable, pero realizar todo el proceso de forma transparente sería un método eficaz para reforzar la moral tributaria. Imitemos a países, como Dinamarca y Noruega, donde ya se hace. Ahora que en nuestro país, España, tanto se habla de combatir el fraude fiscal, permitir un poco de voyeurismo fiscal, como lo denomina Ford, podría hacer también indirectamente mucho bien!

 

 

El problema de España

Carmen Pérez | 22 de febrero de 2016 a las 9:32

 

 

17,1 millones de cotizantes con empleo, 11,5 millones de pensionistas+desempleados con prestación. Única solución: generar empleo.

empleo

 

 

Extraído del artículo de CincoDías:

http://cincodias.com/cincodias/2016/02/17/economia/1455734097_250348.html

y para ver la % de empleo público por Comunidades Autónomas:

http://cincodias.com/cincodias/2016/02/17/economia/1455736432_319514.html

 

 

Etiquetas: