Archivo de la categoría ‘Opinión’

Deuda pública: de récord en récord

Carmen Pérez | 26 de agosto de 2018 a las 14:29

TRIBUNA ECONÓMICA, 24/8/2018

Esta semana hemos conocido que en España se ha batido un nuevo récord: nuestra deuda pública ha alcanzado los 1,163 billones de euros. Para comprender la magnitud del crecimiento que ha experimentado estos últimos años puede acudirse a un dato: en 2008 ascendía a 400.000 millones de euros. Desde el inicio de la crisis se ha multiplicado prácticamente por tres. Y aportemos dos datos más para terminar de hacernos una idea de su importancia: cada español debe unos 25.000 euros, o unos 65.000 euros si es por familia como se realiza este cálculo.

Si ese montante de deuda se mide en términos relativos -en función del PIB- la noticia es algo más llevadera. Actualmente representa el 98,2% frente al 39,5% del 2008. El máximo se consiguió en 2014, cuando alcanzó el 100,4% del PIB. Pero, con todo, sigue estando muy alejada de los criterios previstos por el Tratado de Maastricht, que considera que un país tiene unas finanzas saneadas si su deuda pública no supera el 60%.

Bajar el nivel ahora que hay crecimiento es lo que aconseja la prudencia. Lejos de eso, tanto la administración central como las autonómicas, como viene siendo su norma, siguen incrementándola. Pero sobre todo es la deuda de la Seguridad Social, por el gasto que suponen las pensiones, la que está subiendo como la espuma. Es tal el ritmo que lleva que en junio acumulaba una deuda de 34.888 millones de euros, 7.501 millones más que en mayo y 17.715 millones más que en junio de 2017. De hecho, este capítulo es la principal causa de que ya se esté incumpliendo el objetivo marcado para este año que estaba fijado en el 96,8% del PIB.

Para la sostenibilidad de ese enorme volumen de deuda resulta decisiva la intervención del Banco Central Europeo. Con el programa de compras de activos que ha desarrollado estos últimos años se ha convertido en propietario de 250.711 millones de euros, casi el 22% del total de nuestra deuda. Disponer de un comprador fuerte, que no mira precios, ha facilitado que la prima de riesgo española se mueva en niveles bajos, con el consecuente ahorro de intereses que esto supone anualmente. En las subastas de Letras a 3 y 9 meses que el Tesoro ha realizado este martes se ha seguido notando su efecto: seguimos cobrando por prestar dinero a corto plazo. Y el bono a diez años está por debajo del 1,4% anual.

España y otros países europeos no dejan de incrementar sus deudas, y luego apelan ansiosos al BCE. Se comportan como los adictos a la cocaína, que desarrollan una adicción paralela a pastillas que contrarrestan sus efectos. Nuestro caso ahora no es el más grave, pero sólo hay que mirar a Italia. La deuda italiana supera el 130% del PIB y su prima de riesgo este lunes cerró en 279 puntos, con el bono a diez años en el 3,1%. Esta semana sus dirigentes pedían a gritos que el BCE garantice la compra de deuda pública en el futuro para que su prima no se siga disparando. Incluso amenazan con que si este apoyo no continuaba “se desmantelará todo”, refiriéndose al euro. Pero por mucho que el BCE siga paliando, el único camino posible es parar el crecimiento de la deuda. España e Italia, sin embargo, están decididos a ir de récord en récord.

Etiquetas: ,

¿Qué pasa en Turquía?

Carmen Pérez | 26 de agosto de 2018 a las 14:23

TRIBUNA ECONÓMICA, 17/8/2018

A pesar de ser aliados en la OTAN, EEUU y Turquía se encuentran en guerra viva. Muchos son los frentes que tienen abiertos, algunos hasta con tintes religiosos. Hace un par de días, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acusaba a EEUU de querer apuñalar a su país por la espalda: “Éstas son balas de cañón y misiles de guerra económica contra nuestro país”. Pero que no nos llame a engaño. El descenso en agosto del 25% del valor de la lira turca frente al dólar -un 40% en lo que va de año- no es atribuible enteramente a estas disputas, se debe a méritos turcos propios: la lira sufre las consecuencias del modelo económico que se ha seguido los últimos años, cuyas deficiencias salen a la luz ahora que el dólar está fuerte.

La lista de enfrentamientos mutuos es larga. Los turcos no le perdonan a EEUU que apoye a los combatientes kurdos sirios ni tampoco que se niegue a extraditar a Fethullah Gulen, el imán de Pensilvania, al que los turcos culpan de estar detrás del fallido golpe a Erdogan en 2016. Por su parte, EEUU no le perdona a Turquía ni su alianza con Rusia ni su juego con Irán ni la detención hace dos años de Andrew Brunson, el pastor evangélico protestante, al que los turcos acusan de terrorismo, asunto que ha sido motivo de sanciones.

Y en este estado de cosas, la semana pasada el presidente Trump duplicó los aranceles que ya se aplicaban sobre el acero y el aluminio procedente de Turquía. La respuesta turca días después ha sido la de incrementar los aranceles de, entre otros, bebidas alcohólicas, coches y tabaco. Además, Erdogan ha animado a su pueblo a dejar de consumir productos electrónicos americanos, arremetiendo contra los iPhone.

Todo esto golpea a una economía que se ha basado en la entrada de enormes cantidades de dinero externo, en dólares y euros, y que se han dirigido fundamentalmente al sector de la construcción y al consumo. Un dinero que acudió allí para obtener rentabilidades que no podía conseguir en Europa y EEUU tras la crisis, pero al que ahora, que se están normalizando los tipos de interés en estas zonas y que la economía turca presenta dificultades -con tasas de inflación del 16%- ya no le interesa quedarse.

Las soluciones a las que podría acudir Turquía son todas complicadas. Podría acudir al FMI, pero significaría una pérdida de soberanía y tener que someterse a sus normas. Podría buscar ayuda de amigos fuera de la OTAN, como Rusia o China. O de Qatar, con el que ya cuentan, según han manifestado. Y podría establecer un control, que evitaría las salidas de capitales, pero también pondría fin a las llegadas. Por ahora, su Banco Central intenta tranquilizar a los mercados tomando diferentes medidas para contener la inflación. Pero no la que la ortodoxia exige: incrementar los tipos de interés. Erdogan no quiere perjudicar el crecimiento a base de crédito antes de las próximas elecciones.

En Turquía, un país con un riesgo país muy alto, no sólo por motivos económicos sino políticos, dada la deriva autoritaria y populista que ha seguido Erdogan, los empresarios españoles han invertido decenas de miles de millones de euros. Sólo nuestro sector financiero tiene comprometidos allí más de 70.000 millones.

Etiquetas: ,

Tiempo y dinero

Carmen Pérez | 26 de agosto de 2018 a las 14:20

TRIBUNA ECONÓMICA, 10/8/2018

La relación entre el tiempo y el dinero nos resulta familiar. Se ha utilizado a lo largo de la historia para poner de relieve lo valioso del tiempo. Así, contamos con numerosas poesías y refranes -“el tiempo es oro”- que se esfuerzan en mostrarnos la conveniencia de aprovechar bien el tiempo o de que nuestro afán por ganar dinero debe guardar un equilibrio con el tiempo que gastamos en conseguirlo. Menos usual, sin embargo, es considerar esta relación invirtiendo completamente los términos, afirmando que el dinero es tiempo.

Es el caso de la película In Time (Andrew Niccol, 2011), que lleva esa definición al extremo. Plantea un mundo donde se ha superado el envejecimiento, y donde el valor usado para las transacciones de carácter económico es, literalmente, tiempo de vida. Con el trabajo no se gana dinero sino horas, minutos y segundos, que quedan acumulados en un reloj biológico insertado en el antebrazo.

Cubrir las necesidades básicas o permitirse lujos consumen tiempo de vida. Si el reloj se queda a cero, la persona se queda sin tiempo, se desploma y muere. En ese mundo son muchos los que están esclavizados por trabajos que sólo les proporcionan horas o, como mucho, días de vida. Viven al límite, dominados por la inmediatez, como les sucede a los animales. Por descontado, los ricos cuentan en sus muñecas con miles de años para gastar.

Quizá los guionistas hayan tomado esta idea de conectar tiempo y dinero -lo único bueno que tiene la película- del filósofo italiano Vittorio Mathieu. En su obra La filosofía del dinero resalta que la necesidad de dinero es un signo de nuestra no omnipotencia. Si no fuéramos seres finitos no tendríamos una existencia temporal, no haríamos proyectos y no usaríamos el dinero como medio para llevarlos a cabo. El dinero es una curiosa síntesis de la vida pasada y futura. El dinero abre futuro; si lo gastas, consumes futuro para tener mejor presente. Su carácter es “su enlace con el futuro, que no se romperá jamás hasta el momento en que se oigan las trompetas del Apocalipsis”.

También es posible, en el mundo de In time el traspaso de tiempo. Se puede gastar incluso sin disponer de dinero de antemano, viviendo un bienestar presente que en principio no corresponde. Sólo tiene que haber alguien que confíe en cederte parte de su exceso de futuro. Esto no es más que la esencia de cualquier sistema financiero: intercambiar futuro por presente entre unos y otros.

El traslado de estos planteamientos a la realidad es inevitable. Muchas serían las reflexiones, destacamos dos de ellas. La primera, que no hay futuro sin actividad económica. La segunda, que actualmente a nivel global se produce un consumo de futuro por anticipado a causa de la intermediación bancaria. Digamos, siguiendo la parábola, que los bancos crean “tiempo ficticio”. Así, el sistema necesita imperiosamente crecimiento económico que genere tiempo “extra” que compense. Si falla o se detiene, la ansiedad sólo puede rebajarse al retrasar todos los relojes vitales. Pero este reajuste no es homogéneo. Como hemos podido comprobar con la última crisis, muchos ven cómo se quedan sin futuro de repente.

Etiquetas:

España revisada

Carmen Pérez | 26 de agosto de 2018 a las 14:16

TRIBUNA ECONÓMICA, 3/8/2018

Nada menos que siete artículos dedica The Economist a España. Y la conclusión general que extrae esta prestigiosa revista es que “hay pocos países para vivir mejor” que el nuestro, valorando de forma muy positiva la trayectoria seguida durante los cuarenta años de democracia: “La Constitución ha traído a España los mejores años desde la Edad de Oro, cuando dominaba el mundo”. Pero, más que en los halagos, conviene centrarse en los problemas que señala, interpretando cuáles serían sus consejos para mejorar la economía: a ver si escuchando las críticas desde fuera tomamos nota dentro.

España tiene que ser más eficiente. En las últimas décadas, la incorporación a la Unión Europea y las bajas tasas de interés que trajo el euro nos beneficiaron. Ahora toca hacer reformas. Sólo así se podrá prolongar el crecimiento económico, indispensable para que terminen de sanar las cicatrices sociales de la crisis financiera.

Hay que reformar la educación y la formación, adecuarla a las necesidades del mercado de trabajo. Existen muchos graduados y muchas personas con poca o ninguna cualificación: faltan técnicos de grado medio. También es necesario cambiar el estilo de enseñanza. Y denuncia que a pesar de que todos los partidos están a favor de un pacto para mejorar las escuelas y la formación docente no terminen de abordarlo.

Hay que reformar las políticas de empleo. Las agencias públicas de empleo no funcionan, salvo en el País Vasco, y, en menor medida, Cataluña y Madrid. Por otra parte, el dinero europeo que llega para acometer políticas activas no está bien gastado, no da frutos. Y además, citando especialmente a Andalucía, los cursos de reciclaje han estado cerrados por las acusaciones de corrupción y los recortes.

Hay que reformar el sistema impositivo, al que considera punitivo y laxo, e incrementar la lucha contra la economía sumergida, que supone un 17% del PIB. Y el dinero público recaudado tiene que gastarse mucho mejor: cada euro cuenta. Eliminar todos los despilfarros, como los del pasado. Aunque no somos un país corrupto, hay que acabar con los casos de corrupción, derivados de la clase política y de sus feudos en gobiernos regionales y municipales. Y cambiar la cultura del “amiguismo”, otro vicio nacional que nos caracteriza.

Hay que aplicar un software que funcione al excelente hardware -infraestructuras- que poseemos: “La burocracia lo envuelve todo”, incrementada por la descentralización autonómica. La élite burocrática además está capacitada para aplicar reglas en vez de considerar los resultados: no son gerentes del sector público sino “abogados del Estado”.

Hay que fomentar los cambios positivos que se están produciendo en nuestra economía: intensificar la diversificación y calidad del turismo, apoyar el “milagro de las exportaciones” y la creación de empresas tecnológicas con vocación mundial.

Y todo esto hay que hacerlo además enfrentando los grandes problemas -independencia de Cataluña, financiación autonómica, jubilaciones e inmigración- que hay en España. The Economist no se pronuncia pero la conclusión es clara: imposible abordar toda esta tarea con un Ejecutivo débil y cautivo como el que ahora nos está gobernando.

Etiquetas: ,

Draghi, entre halcones y palomas

Carmen Pérez | 26 de agosto de 2018 a las 14:13

TRIBUNA ECONÓMICA, 27/7/2018

Podemos echar mano de la imaginación y visualizar la reunión de ayer de los miembros del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo. Montones de datos sobre la mesa. Indicadores europeos de todo tipo procedentes de la economía real y otros tantos de carácter monetario. Discutiendo sobre qué medidas de política monetaria seguir tomando. Y la manera de comunicarlas, porque las expectativas lo son todo en el campo económico. Reinando sobre ellos, el dato de la inflación actual y las previsiones para los próximos años, por algo su control es el objetivo único, al menos formalmente, que debe moverlos.

El contexto internacional también cuenta. Lo que pasa en EEUU, donde hace unos días el gobernador de la Reserva Federal volvió a hacer unas declaraciones en las que dejaba claro que en lo que queda de año subirán por dos veces más los tipos de interés. Y en China, donde se están tomando importantes medidas de expansión monetaria. O lo que los otros bancos centrales, como el del Reino Unido o Japón, están haciendo.

Algunos de ellos, los denominados halcones, estarían abogando por ir más rápido en la retirada de los estímulos, que los tipos de interés suban cuanto antes. Argumentan los peligros de que se formen burbujas o la incapacidad de actuación ante una nueva crisis si llega y los tipos de interés siguen al 0%. Son escrupulosos con la inflación y recuerdan que la inflación interanual en junio ya se encuentra en el 2%. La credibilidad del Banco Central está en juego.

Otros, las palomas, insistiendo en que hay que seguir apoyando el crecimiento económico, aguantando las políticas monetarias expansivas al máximo. Por la reciente debilidad del crecimiento, que puede acentuarse con la guerra comercial abierta y con un posible Brexit duro; por las dificultades que supondría para los gobiernos sostener la deuda si los tipos suben; por el impacto negativo en el consumo o el freno para las inversiones. Y por lo que todo esto podría conllevar en Italia, la principal preocupación de la Eurozona en estos momentos.

Un debate apasionante de posturas contrapuestas. Siempre los ha habido en la Historia de la Economía. Como el que se desarrolló en su día respecto a la conveniencia de los aranceles. O como, en la época de David Ricardo, sobre si la oferta crea su propia demanda. Pero ahora con la complejidad de una economía completamente globalizada. Sin un pasado del que extraer consecuencias: nunca se aplicó una política monetaria tan intensa y extensa en el tiempo. Y además, por la dificultad de alcanzar una postura común para tantos países, cada uno con intereses diversos.

Pero ellos no son académicos. Tienen que terminar decidiendo. Lo hicieron, como siempre, a las 13:45 de la tarde. Después, Draghi, con Guindos a su vera, salió a explicar la resolución ante los medios. Sin novedades. En la reunión anterior cogieron algo de alas los halcones. Ayer, al mantenerse todo intacto a pesar de estar la inflación al 2%, volvieron a primar los argumentos de las palomas. El discurso estuvo, como siempre también, revestido de la suficiente flexibilidad como para inclinarse hacia un lado u otro en los próximos encuentros.

Etiquetas: ,

Inversión empresarial, motor de la actividad económica

Carmen Pérez | 24 de julio de 2018 a las 9:19

TRIBUNA ECONÓMICA, 20/7/2018

Las empresas son, sin duda, los motores que hacen que toda la economía se ponga en funcionamiento. De un modo directo o indirecto todos los demás agentes económicos -familias y administraciones públicas- dependen de cómo les vaya a ellas. Por eso resulta fundamental que se decidan a acometer proyectos de inversión que les permitan ganar competitividad, y así conseguir mantenerse, ganar tamaño, expandirse o internacionalizarse. ¿En qué tipos de activos invierten?, ¿cuáles son los determinantes que les hacen tomar la decisión de invertir?, ¿con qué recursos las financian? El Banco de España ha publicado hace unos días el artículo La inversión y la financiación de las empresas no financieras españolas que proporciona datos para responder a estas preguntas.

La gran mayoría de las inversiones empresariales -el 85% del total- corresponde a activos materiales, siendo las restantes en activos intangibles, como software informático, bases de datos, I+D, patentes, licencias o actividades encaminadas a mejorar la competencia económica mediante la formación de los empleados, la estructura organizativa o el desarrollo de una reputación a través de las marcas. Por tamaños, las grandes empresas son las que mayor proporción dedican a los intangibles; y si atendemos a la distribución sectorial, son las de rama de información y comunicación, seguido de las empresas industriales, las que les conceden a los intangibles un peso más elevado.

El estudio también señala que las empresas que se deciden a invertir -tanto en activos tangibles como intangibles- son las más rentabilidad presentan y las que disfrutan de una posición financiera fuerte, con menor nivel de endeudamiento y, por tanto, con cargas financieras menos elevadas. Esta conclusión viene a constatar lo que la literatura financiera mantiene, que las variables financieras y la facilidad de acceso al crédito condicionan de forma importante la inversión empresarial, aunque el informe encuentra que este efecto es más acusado cuando se consideran sólo las inversiones tangibles.

En cuanto a las fuentes de financiación utilizadas, las empresas con inversión neta positiva utilizan tanto fondos propios como ajenos, aunque el peso relativo de estos últimos se redujo significativamente a partir de 2008. Por tipo de activos, se observa que las empresas que invierten intensivamente en intangibles están encontrando dificultades para acceder a la financiación ajena, debido el mayor riesgo percibido por los prestamistas para este tipo de activos.

Desde una perspectiva temporal, la inversión productiva de las empresas españolas, ha sido positiva desde 2014, coincidiendo con la salida de la crisis económica. Pero, sin embargo, no ha conseguido aún alcanzar los niveles anteriores a la recesión, por lo que para las diferentes administraciones públicas debería ser objetivo prioritario tomar las medidas adecuadas para fomentar que la inversión productiva se siga recuperando. Los empresarios toman las decisiones de inversión por intereses propios, pero terminan beneficiando a toda la sociedad porque sólo con ellas se impulsa el crecimiento económico del país y se incrementa su riqueza.

El comercio y la paz perpetua

Carmen Pérez | 24 de julio de 2018 a las 9:15

TRIBUNA ECONÓMICA, 13/7/2018

Si miramos un mapa que refleje la situación tras la Segunda Guerra Mundial, vemos los diferentes países coloreados en dos tonos: de rojo, todos aquellos aliados de la Unión Soviética y otros países comunistas; y en tonos azul, los Estados Unidos y sus aliados capitalistas. También el mapa del mundo en los próximos años será bicolor: azul, para aquellos países en los que dominen las empresas tecnológicas americanas, conocidas por el acrónimo FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, y Alphabet, matriz de Google); y en rojo, donde lo hagan sus homólogas chinas, los valores BAT (Baidu, Alibaba y Tencent).

En esta disputa entre Estados Unidos y China por el dominio tecnológico, las armas de la guerra arancelaria y comercial han comenzado a dispararse. El tweet que escribió Ray Dalio, el fundador de uno de los fondos de inversión más grandes del mundo, el 6 de julio, fecha de entrada en vigor de los aranceles del 25% a 800 productos procedentes de China, es significativo: “Hoy es el primer día de la guerra con China

Las tecnológicas chinas se benefician del salto tecnológico que supone que los usuarios accedan a internet por el móvil. Esto les ha permitido, entre otras cosas, un desarrollo espectacular de los servicios financieros digitales. También se benefician de menores exigencias regulatorias, a diferencia del mundo occidental, donde la mayor preocupación por la privacidad, la exigencia de mejores gobiernos corporativos o el rechazo a los monopolios son factores que juegan en contra de sus tecnológicas. Y el que las chinas trabajen alineadas con su gobernantes puede ser para ellas otra importante ventaja competitiva, sobre todo en países menos democráticos.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países fueron apostando por el libre comercio, fomentando la economización de la política internacional. Y durante las décadas posteriores parecía que las predicciones de Immanuel Kant se confirmaban. En su obra La paz perpetua vaticinaba que la creciente interdependencia entre las sociedades, por el intercambio de información, personas y especialmente con la expansión del comercio, serviría para avanzar hacia la asociación pacífica de los pueblos.

No fue el único ni el primero que consideró que el efecto natural del comercio era la paz. Sin embargo, ahora estos dos bloques están protegiendo sus territorios impidiendo la entrada de las tecnológicas contrarias, y a la vez se enfrentan por el dominio en terceros países, como Brasil, India e Indonesia. La intensa desnacionalización de la economía que habíamos alcanzado ha emprendido su marcha atrás. Una mala noticia para la paz.

“.

Etiquetas: , ,

Unión Bancaria Europea: ¿el lugar para estar?

Carmen Pérez | 24 de julio de 2018 a las 9:10

TRIBUNA ECONÓMICA, 6/7/2018

El título de este artículo no es original. Es el de un discurso que pronunció en mayo la vicepresidenta del Consejo de Supervisión del BCE, Sabine Lautenschläger, en Dinamarca. En él defendía que hay que completar la Unión Bancaria Europea: “Hay mucho que ganar si se consigue”. Llegó incluso a definirla como un lugar cómodo, cálido y seguro, utilizando el término hygge, que tan de moda han puesto los daneses. Desde luego, si ha de aceptarse el sistema bancario tal como está, tiene razón, éste ganaría en solidez y estabilidad con el respaldo público europeo conjunto. Pero “el lugar para estar” sería mucho más hygge si se cambiara el sistema, desligando completamente las finanzas públicas de las privadas.

En todo caso, el primer paso que se dio para la construcción de la Unión Bancaria -la supervisión de los grandes bancos desde Europa- está lleno de ventajas. Lautenschläger las detalló: la supervisión es más homogénea; mejora el conocimiento sobre la banca; los expertos de los diferentes países aprenden unos de otros; y se producen economías de escala. Pero le faltó mencionar la principal razón por la que se acometió este cambio: era necesario superar una supervisión nacional que tiende, como demostró la crisis, a favorecer a sus propios bancos.

Para el segundo pilar, el Mecanismo de Resolución, creado para que se encargue de los bancos con problemas, Lautenschläger defendió que su Fondo esté respaldado con recursos públicos. Esto es, que en el caso de tenerse que rescatar algún banco, además de las aportaciones bancarias, haya dinero público europeo también disponible para ello. Esta propuesta va para adelante, aunque lenta. El pasado fin de semana, la Cumbre del Euro celebrada en París se ha comprometido a proporcionar en el futuro ese apoyo a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad, una vez que éste se reforme.

Por último, también pidió que se avance en el pilar que falta, que supone el establecimiento de un Fondo de Garantía Europeo. Esto no sería, como lo anterior, comprometer una cantidad determinada, sino que sería asumir completamente el riesgo bancario por el sector público europeo. Este tercer pilar es el más problemático, y los tiempos para desarrollarlo se extienden aún más. La Cumbre del Euro sólo ha señalado que se debe comenzar “una hoja de ruta para iniciar negociaciones políticas sobre el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos”.

Los países de la Eurozona llevan años sin ponerse de acuerdo, y siguen sin hacerlo, porque algunos se plantean hasta qué grado quieren hacer causa común con el riesgo de los bancos. Pero en ningún momento se cuestionan retroceder en ese cóctel molotov de finanzas públicas y privadas en el que estamos inmersos: sólo discuten si mantenerlo a nivel nacional o europeo.

El camino que se ha seguido desde hace décadas con la banca va exigiendo un respaldo público cada vez más fuerte. La Unión Bancaria no es sino otro paso más en este sentido. Puede ser el lugar al que estamos abocados, arrastrados por el pasado, pero la pregunta de Lautenschläger tiene una respuesta segura: para quienes realmente la Unión Bancaria Europea es un lugar hygge es para los bancos.

Un Gobierno del que nadie espera nada, en todo caso, más gasto

Carmen Pérez | 3 de julio de 2018 a las 10:09

Andalucía ante su gran reforma: una Administración eficiente

Carmen Pérez | 3 de julio de 2018 a las 10:07