‘Bitcoin’, el nuevo dinero

Carmen Pérez | 31 de agosto de 2015 a las 7:08

Conviene que vayamos familiarizándonos con secuencias alfanuméricas como 1LtU9rMsQ41rCqsJAvMtw89TA5XT2dW7f9 porque es posible que en poco tiempo nos veamos utilizando monedas criptográficas, como los bitcoins, la más importante, por el momento, de las más de seiscientas que existen en la actualidad. Instalados cada vez más en la intangibilidad del dinero, con ellas ahora se pretende que las transacciones entre los usuarios -cobros/pagos- se lleven a cabo con total confianza pero sin intervención alguna de entidades gubernamentales y financieras. Toda una revolución monetaria, ya que conlleva que la confianza, fundamental para la aceptación de una moneda, la proporcionen la tecnología y la ciencia que la hacen funcionar.

Con bitcoins ya se puede recargar el móvil, alquilar una casa rural, comprar ropa, reservar un hotel o realizar apuestas deportivas. Incluso existen en España cajeros de bitcoins que permiten convertirlos a euros. Su creciente función como medio de pago hace que, según los últimos estudios publicados, el número de usuarios activos de bitcoins sea de 1,3 millones, estimándose que para 2016 se alcanzarán los 4,7 millones de usuarios. Aproximadamente el 80% de las transacciones se efectúan desde China, seguido de Estados Unidos, con un nivel cercano al 14%.

Esta divisa electrónica se genera por el desarrollo de un algoritmo matemático ideado en 2008 por un japonés-norteamericano, de seudónimo Satoshi Nakamoto. Los mineros, como se les denomina emulando la obtención de oro, consiguen los bitcoins resolviendo esa compleja estructura matemática a través de potentísimos ordenadores con los que hacen miles de millones de cálculos por segundo. La extracción o resolución se vuelve con el tiempo cada vez más complicada, y finalizará cuando se alcancen los 21 millones de bitcoins que se estableció de partida como máximo.

Una vez que los bitcoins son generados, cualquiera puede adquirirlos a través de las numerosas plataformas (Coinbase, Gemini, Bitstamp, BTC-e, BTCChina, por citar algunas) que ofrecen este servicio, actuando como casas de cambio para que el usuario intercambie dinero tradicional porbitcoins. Para ello, necesita un monedero o wallet, equivalente a un monedero físico, donde se almacenan y gestionan las direcciones bitcoin de un usuario y los pagos que realiza. A partir de ahí, puede ejecutar transacciones en tiempo real con otros usuarios, sea cual sea su localización, a través de la red P2P o peer-to-peer, con costes de transacción bajísimos. Todo basado en herramientas criptográficas, que mantienen los registros de las transacciones, que no pueden ser alterados y que son accesibles a la totalidad de usuarios, lo que garantiza la transparencia. No obstante, el anonimato está asegurado.

La seguridad del sistema, desde el punto de vista matemático, está completamente garantizada -la falsificación es imposible-, pero no en su operativa, en su mayoría por motivos que no son ninguna novedad en nuestra sociedad, como robos o ataques de hackers al sistema, afectando al funcionamiento ordinario o a la divulgación de claves privadas, que incluso han provocado que varias grandes plataformas cierren sus puertas. También los monederos presentan vulnerabilidades, siendo fundamental guardar las claves en un lugar seguro sin conexión a internet (almacenamiento en frío), y conservarlo, porque fue sonado el caso de un galés que perdió 7.500 bitcoins, 750.575 dólares, por desprenderse del disco duro en el que había guardado la clave.

El posible blanqueo de capitales o la utilización para la compraventa de productos ilegales, además de los fraudes, robos, ataques informáticos y pérdidas que los usuarios y plataformas han sufrido, abren el debate acerca de la conveniencia de su regulación. Prohibidos o regulados, pasando por tolerados o permitidos, la situación es distinta en cada país. En España el bitcoinno tiene la consideración de dinero electrónico sino de bien mueble, cuya contabilidad es similar a la de cualquier otro activo. Pero, al margen de que se consienta por parte de las entidades gubernamentales y financieras que se extienda su utilización, lo cual es bastante improbable, de momento el bitcoin tiene un hándicap importante: su enorme volatilidad. En los dos últimos años ha cotizado desde 50 a 1000 euros, dándose diferencias considerables según la plataforma, provocando un efecto especulativo brutal e impidiendo que pueda cumplir otra de sus funciones esenciales: ser reserva de valor. Así, por mucho que como medio de pago consiga total confianza, es del todo imposible que tenga éxito esta revolución.

Tipos de intervención BCE (16 julio)

Carmen Pérez | 16 de julio de 2015 a las 12:14

En su reunión de hoy, 16 de julio de 2015, el Consejo de Gobierno del BCE ha decidido que los tipos de interés aplicables a las operaciones principales de financiación, la facilidad marginal de crédito y la facilidad de depósito se mantengan sin variación en el 0,05%, 0,30% y -0,20 respectivamente.

Estos tipos de interés tienen una importancia enorme porque se trasladan a  los tipos euríbor para los distintos plazos en el mercado interbancario,  que son los que se toman de referencia en las transacciones financieras que se realizan en la economía real, es decir, para los préstamos a empresas y familias  (para ver como se desarrolla este proceso:  http://blogs.grupojoly.com/pressing-cash/2015/03/24/el-banco-central-europeo/ ). En los gráficos siguientes vemos la similar  evolución que siguen:

e historicoe historico

 

 

 

 

 

 

Los tipos que hoy se mantienen siguen presionando a la baja al euríbor. Para los distintos plazos, como puede verse en la siguiente tabla, el euríbor va descendiendo día a día, siendo cada vez más negativos para los plazos más cortos: 1 y 2 semanas, 1, 2 y 3 meses, y cada vez más bajos para los plazos de 6, 9 y 12 meses.

 

e 14 7

 

 

 

 

 

 

Revolución copernicana para la banca

Carmen Pérez | 14 de julio de 2015 a las 7:06

CUANDO Copérnico se enfrentó al modelo cosmológico vigente por entonces estuvo seguro de que algo andaba mal: no podían necesitarse esos presupuestos tan enrevesados y un esqueleto matemático de tantísima dificultad para encima explicar defectuosamente la realidad. Siguiendo la vieja convicción pitagórica, Copérnico desconfiaba de lo que necesitaba de tanta complejidad. Quitó la tierra del centro, colocó al sol en su lugar, y las previsiones teóricas empezaron a responder a las posiciones reales detectadas con mucha mayor simplicidad. También nuestro modelo bancario resulta complicadísimo para no conseguir la estabilidad que se requiere ni mantener al contribuyente a salvo de sus descalabros. Pitágoras, sin duda, nos aconsejaría también una revolución en este campo.

Prestar dinero a largo plazo y captarlo, a través de los depósitos, a corto, es una tarea tan delicada que, a los astronómicos niveles en los que se desarrolla, la banca precisa del apoyo público: de la garantía pública y explícita sobre los depósitos; y de la financiación continuada del Banco Central Europeo. El poder político se lo proporciona porque también la necesita: para canalizar la política monetaria; para que adquiera las emisiones de deuda pública que financian los estados, siempre sedientos de recursos; y como instrumento de recaudación, de pagos y de información de las Haciendas Públicas.

Y para que funcione esta simbiosis, se somete al sistema a una hiperregulación. La Autoridad Europea Bancaria, EBA, lo inunda cada año de miles de páginas de regulación procedentes de los reguladores nacionales, comunitarios y de los supervisores internacionales. Además, no sólo es excesiva en cantidad sino que han ido adquiriendo una enorme dificultad y conllevan la utilización de un sofisticado aparato matemático y estadístico, que produce verdadero cansancio existencial. Sin embargo, de nada ha servido tanta complejidad cuando hemos asistido a la mayor crisis financiera de la historia.

¿Qué cambiar? Las revoluciones extremas no aseguran resultados aceptables. Los copérnicos liberales eliminarían de golpe esta interrelación y dejarían que los bancos se comportaran como cualquier otra empresa, pudiendo quebrar. El contribuyente estaría así a salvo, pero dejaría a los depositantes desamparados, ya que tendrían que decidir a qué banco entregarle sus ahorros, analizando minuciosamente la solvencia de cada uno de ellos. Los copérnicos de izquierdas también lo tendrían claro: la nacionalizarían. La protección en este caso sería máxima, pero, dada las experiencias pasadas, el consumo de recursos públicos podría ser muy alto, y, por tanto, gravoso para el contribuyente, aunque no estuviera explicitado en forma de rescates.

Sin embargo, para el actual modelo intervencionista, también hay copérnicos por ahí con propuestas revolucionarias interesantes, muchas de ellas rescatadas del pasado, y que se están considerando. Algunos reclaman una total separación de la banca comercial, que es única que debe recibir el apoyo público, de la banca de inversión. Otros señalan que aunque es cierto que el sistema está hiperregulado, incluso más desde la crisis, a la vez presenta graves lagunas en aspectos claves, porque no limita adecuadamente ni el endeudamiento ni la liquidez de la banca. O denuncian que no se tocan otras cuestiones fundamentales, como el bajísimo coeficiente de caja (1%) que disfrutan, que fomenta una excesiva expansión crediticia. Y por citar alguna otra que va mucho más allá, la propuesta del banco central de Islandia, recogida hace unos días en el Financial Times por Alberto Gallo, en su artículo Rethink needed for monetary policy rol: permitirle a los bancos comerciales que presten sólo dentro de un rango máximo, revisado cada mes.

Si el modelo copernicano funcionaba mejor era porque estaba más cerca de la alineación real de los astros. Para que el modelo bancario funcionara mejor tendría que alinearse también a otra realidad: la lógica avaricia de la banca, la equivocada avaricia de los estados y la humana avaricia de la población, por ese orden, a las que sólo hay que prenderlas con bajos tipos de interés para que se desmanden todas ellas y organicen fenomenales burbujas, de las que sólo puede salirse creando otras.

La revolución copernicana que necesita el modelo bancario no es cuestión de mayor conocimiento, todo se sabe ya, sino de valentía: de la firme voluntad política, libre de la presión de los lobbies bancarios, de imponer un sistema que tenga los controles adecuados, pocos y simples pero rotundos, para que las diferentes avaricias se autosujeten. Pero, como ya dijo Upton Sinclair, “es difícil hacer que alguien entienda algo cuando su objetivo depende de no entender”.

Etiquetas: , ,

Por una banca más capitalizada

Carmen Pérez | 12 de julio de 2015 a las 6:27

Ayer publicó Expansión una noticia muy interesante. Recoge la propuesta de Howard Davies, expresidente del regulador financiero británico y exdirector de la London School of Economics, de abolir para los bancos el trato fiscal preferencial e incluso poner un impuesto a la deuda de todo tipo. Esto conseguiría  hacer menos atractiva la captación de recursos vía deuda  e incentivaría, por tanto, las emisiones de capital.

Es sólo una propuesta, porque Howard Davies no desempeña en la actualidad cargos ejecutivos en ningún regulador, pero parece que le ha gustado al Bundesbank:  «Acabar con el trato fiscal preferencial a la deuda podría provocar un impulso importante para la estabilidad financiera», ha dicho su presidente, Jens Weidmann.

Para los bancos esto sería una mala noticia, porque  se quejan de que con las revisiones de la normativa bancaria tras la crisis ya se les está imponiendo  mayores exigencias de capital y se les está exigiendo también el establecimiento de colchones de un tipo de deuda con capacidad de absorber pérdidas (bonos contingentes y deuda subordinada) por la que tienen que retribuir mucho mejor a los inversores (al incorporar mayor riesgo), pero que por lo menos son deducibles fiscalmente.

Siempre que hay propuestas de este tipo, que intentan asegurar un mejor comportamiento de la banca, el sector amenaza con las repercusiones que pueden tener para la economía real, anunciando que con ellas el flujo del crédito a las empresas y familias se reduciría y se encarecería. Y enseguida salen las propuestas alternativas para no resultar perjudicados: que el cambio sea al revés, que sean los dividendos los que sean también deducibles de impuestos.

Seguramente esta propuesta no saldrá del plano teórico. Pero aun así, es muy positivo que el debate esté abierto. Es más, yo lo ampliaría a la abolición de la deducibilidad fiscal de la deuda para todas las empresas, porque así también ellas estarían más capitalizadas, el recurso al endeudamiento se reduciría y la financiarización de la economía descendería, ganándose en estabilidad financiera. Y de igual modo, y por los mismos motivos, también debería discutirse la deducibilidad fiscal por compra de viviendas para familias. Podrían buscarse vías de apoyo a las familias y a las empresas que sustituyan a las actuales que incidan directamente en la inversión.

Actualmente todo empuja al endeudamiento, y luego pasa lo que pasa.

 

 

 

Fondos Inversión: cambio del coeficiente de liquidez

Carmen Pérez | 9 de julio de 2015 a las 18:34

LIQUIDEZ_A1_04_01

Se está gestando un cambio en la normativa de las instituciones de inversión colectiva, IIC (Real Decreto 1082/ 2012);  actualmente -hasta el 15 de julio- el borrador está en fase de consulta.

Uno de las modificaciones que establece, en lo que respecta a los fondos de inversión y sociedades de inversión (SICAVS), es que no tendrán que mantener un coeficiente de liquidez del 3% como hasta ahora sino que les bastará con mantener un 1%.

Esto supondrá que los fondos que se comercializan en España y las sociedades de inversión españolas no mantendrán tantos recursos en caja, cuentas corrientes y otros activos similares de total liquidez,  liberando así  7.200 millones más para invertir en activos de mayor rentabilidad.

El problema se encuentra en que los partícipes pueden exigir el reembolso en cualquier momento. En días de pánico o con la marcha de gestor principal, por poner dos ejemplos que pueden llevar a muchos partícipes  a solicitar el reembolso a la vez, el no tener suficiente cash puede conllevar la venta de activos del fondo para atenderlos, y podría ser que  las condiciones no sean las más deseables, y menos con mercados con tendencias bajistas.

Este cambio en el coeficiente de liquidez no es ni bueno ni malo, pero es conveniente que el inversor lo conozca. La liquidez y la rentabilidad se relacionan inversamente, es decir, a más liquidez menos rentabilidad.  Los gestores podrán ofrecer a los partícipes mejores rentabilidades, pero a cambio de un riesgo mayor, puesto que el grado de liquidez con esta nueva normativa disminuye. También es cierto que la liquidez del fondo no sólo se determina por su volumen, 1% o 3%, en dinero líquido y asimilados, sino que depende mucho del tipo de activos en los cuales esté invertido, y el grado de profundidad de los mercados donde se negocian. Serán los gestores los que tengan que vigilar estrechamente este riesgo.

 

 

 

¿Están siendo los ahorradores “expropiados”?

Carmen Pérez | 8 de julio de 2015 a las 10:34

Ante la acusación de algunos medios de comunicación y de ciertos economistas alemanes de que se estaba produciendo una expropiación a los ahorradores  – como el banco central ha bajado tanto el tipo de interés básico (0,05%) se  está abaratando el crédito para los prestatarios pero los ciudadanos no están obteniendo intereses por sus ahorros- , el BCE vio la necesidad de encargar a unos especialistas que estudiaran este tema y otros relativos a la conveniencia de sus políticas monetarias. El informe resultante,  «Critique of accommodating central bank policies», ha sido publicado por el BCE recientemente.

Los autores concluyen negando este efecto. Sus argumentos pueden resumirse en estos puntos:

–  El BCE afecta a los rendimientos nominales, no a los rendimientos reales (una vez descontada la inflación), que son los que les interesan a los ahorradores.

–  Si los rendimiento reales del ahorro son bajos es porque estamos en una fase de débil crecimiento económico.

–  Para elevar los rendimientos reales  hay que aplicar  políticas favorables al crecimiento que  fortalezcan la economía real. No es la política monetaria la que puede cambiar esta situación, pero sí puede actuar en su apoyo.

–  Si el BCE no aplicara la política monetaria adecuada (minorando  los tipos de interés nominales a largo plazo ante  un escenario de debilidad económica y baja inflación, como el que tenemos ) podría frenarse la economía aun más, perjudicando las perspectivas de rendimiento real a largo plazo de los ahorradores. Además, el mandato del BCE es  garantizar la estabilidad de precios (objetivo inflación por debajo, pero cercano, al 2%).

En definitiva, nos dicen, si no actuara, las perspectivas futuras serían peores. Los ahorradores pueden estar perdiendo a corto plazo pero obtendrán más dinero a largo plazo. Que sus políticas monetarias son correctas, tanto por su mandato respecto a la inflación como para ayudar a la recuperación económica.

Todo esto está muy bien, pero si volvemos a la  pregunta inicial, la respuesta es afirmativa: los ahorradores actualmente están perjudicados con las tasas tan bajas que impone el BCE, aunque,  eso sí, es lo mejor que se puede hacer por ellos a largo plazo, y pueden tener esperanzas de que compensarán en el futuro. ¿Alguien se consuela?

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecbop161.en.pdf

 

Comparador de depósitos

Carmen Pérez | 5 de julio de 2015 a las 8:01

La Asociación de Impositores y Usuarios de Bancos y Cajas de Ahorros  (ADICAE) tiene en su web, a disposición del consumidor,  una herramienta muy útil, ya que permite comparar las ofertas de depósitos de más de 45 bancos:

http://adicae.net/comparador-financiero-buscador/depositos.html

Los depósitos están clasificados por plazos (6 meses, 7-12 meses, más de 12 meses) y un apartado propio para depósitos estructurados. Una vez elegido el tipo deseado, nos detalla la oferta de depósitos concretos, permanetemente actualizada, y  ordenada de mayor a menor rendimiento (TAE). Posteriormente, es posible entrar en cada uno de ellos para conocer un poco más sus características: ventajas, condiciones para acceder al mismo, beneficios estimados y advertencias a tener en cuenta.

Sin embargo, esto debe ser sólo una primera aproximación. Como bien se señala, la información y contenido que obtiene ADICAE para su herramienta comparativa proceden de las páginas web de las entidades de crédito, que  pueden cambiar las condiciones en cualquier momento u ofrecer otras en sus sucursales u oficinas virtuales. Por ello, es imprescindible que se pida información concreta y detallada antes de contratar el producto, pues puede variar respecto al comparador.

 

Etiquetas:

Crowdfunding para Grecia

Carmen Pérez | 30 de junio de 2015 a las 16:24

La delicada situación de Grecia ha motivado  una campaña de crowdfunding para recaudar los 1.600 millones de euros que necesita con urgencia para abonar su deuda al Fondo Monetario Internacional. La plataforma ha recaudado más de 200.000 euros en dos días, a base de contribuciones de como mínimo de 3 euros.

Cada aportación recibe un regalo: si donas 3 euros, una postal con el rostro de Alexis Tsipras; si 6 euros, una ensalada con queso feta; y así van subiendo en importancia hasta el detalle estrella: para donaciones de 5.000 euros, un finde en Grecia para dos personas. Los grandes donantes, de más de 1.000.000 euros, recibiran la gratitud de los europeos, y en especial de los griegos.

El plazo disponible es una semana, y si el objetivo monetario no se consigue todo el dinero será reembolsado. Ahora mismo el marcador va como sigue:

€218,894EUR
recaudado por 14,144 personas en 2 día

Etiquetas: ,

Semáforo de productos financieros

Carmen Pérez | 30 de junio de 2015 a las 8:41

coloresEn vista de la comercialización incorrecta que se ha realizado en el pasado de los productos financieros, el Ministerio de Economía y Competitividad ha preparado una  orden ministerial relativa a las obligaciones de información y clasificación de productos financieros. Se busca que sea un sistema simple, que no deje ninguna duda al inversor del  riesgo que incorpora la inversión que está realizando. Este proyecto  está actualmente sometido a audiencia pública.

En él se establece un sistema de etiquetado de productos financieros, por colores, para advertir del riesgo y la complejidad a los inversores. Los productos financieros se clasificarán en 8 categorías dependiendo del riesgo que incorporen, perteneciendo a una clase más alta o más baja en función de estos parámetros:

  • Garantía de recuperación del 100% del nominal
  • Carácter no subordinado
  • Moneda
  • Plazo
  • Calificación crediticia del emisor y/o del garante
  • Activo financiero o derivado

Las entidades también tendrán que advertir sobre:

  • El grado de liquidez del producto.
  • La complejidad.
  • La diferencia entre el importe efectivo pagado por el cliente y la estimación que hagan del valor razonable.
  • De los posibles resultados futuros del producto, en diferentes escenarios, con su probabilidad de ocurrencia.

Para más información: http://www.tesoro.es/sites/default/files/leyes/pdf/Sleg7381.pdf

 

Las SGR en 2014

Carmen Pérez | 29 de junio de 2015 a las 9:41

Sgr rvEl año 2014 ha sido un buen año para las Sociedades de Garantía Recíproca en muchos aspectos. En cuanto a la actividad, el riego vivo total, que viene descendiendo desde 2008,  alcanzó los 4.350,4 millones de euros. Esto supone una caída también este año, del 7,5 % respecto al total acumulado el año anterior, pero es un descenso mucho menor que la de años anteriores (en 2013, el descenso fue del 15%). Por sectores, no hay cambios de importancia: el sector terciario sigue acaparando la mayor parte de la actividad (60 %), el de la construcción sigue retrocediendo (12%), el sector industrial cae levemente (25%), y el sector primario aumenta un punto hasta el 4 %.

Sgr concenLa concentración también mejora, observándose un trasvase de la actividad a las medianas desde las mayores. Las tres primeras y más grandes desarrollaron el 40,74 % de la actividad (cedieron 9%), las siete medianas el 49,95 % (ganaron 15,5%) y las trece pequeñas el 9,31 % de esa actividad (cedieron 6,5%). El comportamiento en la evolución de su actividad fue también homogéneo este año: 19 SGR sufrieron retrocesos de importancia, mientras que tan solo 4, que sostienen la décima parte de la actividad del conjunto, crecían levemente.

También mejora la cobertura del reaval CERSA: la cobertura del reaval en las operaciones nuevas del año aumentó  un 8 % respecto al ejercicio anterior y el monto total del ejercicio supuso el 56 % de los avales financieros formalizados.  El importe total vivo del riesgo reavalado ascendió a finales de 2014 a 2.052,6 millones de euros, lo que suponía un 58,8 % del conjunto de las garantías financieras.

Buenos datos también en cuanto al patrimonio neto, que experimentó un incremento del 6,9 %, derivado del mayor capital desembolsado por socios protectores  y de la inyección en reservas. El saldo acumulado de reservas compensaba prácticamente los resultados negativos acumulados de ejercicios anteriores, que han moderado su crecimiento de forma importante (28 % en 2014, desde el 114,6 % del año anterior). El fondo de provisiones técnicas neto permaneció estable y la ratio de dudosos que venía  creciendo en ejercicios anteriores se redujo en 2014. Los riesgos dudosos se redujeron de forma importante frente al crecimiento de los años anteriores, muy importantes sobre todo en 2012 y 2011. Los fondos para insolvencias específicos cayeron un 26,8 %, rebajando la cobertura con provisiones específicas hasta el 34,9 % de estos riesgos.

En cuanto al cumplimento de los requisitos de solvencia, los recursos propios computables, se incrementaron el 6,5 %, lo que, junto con el incremento experimentado en 2013 (11,3 %), compensó las minoraciones de los ejercicios 2012 (–11,5 %) y 2011 (–5,4 %). Estos recursos propios computables representaban el 224,4 % de los requerimientos de recursos propios mínimos del conjunto de las SGR, un 23% por encima del nivel del año anterior.

Sgr resultPor último, analizando la cuenta de resultados agregada, se pueden señalar las siguientes conclusiones: los ingresos experimentaron una disminución del 5,7 % respecto a los de 2013;  se incrementaron las comisiones medias por aval pero fueron insuficientes para cubrir las necesidades de explotación por gastos generales y de personal, resultando un resultado de explotación con saldo negativo,  pero un 64 % menor que el del año 2013; y los resultados financieros tampoco fueron suficientes para cubrir el déficit de la actividad avalista, desembocando en un resultado del ejercicio negativo, aunque hay que señalar que prácticamente se deben a una sola entidad, ya que  la mayoría tuvo un resultado prácticamente igual a cero, dentro de lo que viene siendo la tónica habitual de las SGR.

 

Boletín Económico del Banco de España. Mayo, 2015.

(http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/15/May/Fich/be1505-art7.pdf)

Etiquetas: