Crowdfunding para Grecia

Carmen Pérez | 30 de junio de 2015 a las 16:24

La delicada situación de Grecia ha motivado  una campaña de crowdfunding para recaudar los 1.600 millones de euros que necesita con urgencia para abonar su deuda al Fondo Monetario Internacional. La plataforma ha recaudado más de 200.000 euros en dos días, a base de contribuciones de como mínimo de 3 euros.

Cada aportación recibe un regalo: si donas 3 euros, una postal con el rostro de Alexis Tsipras; si 6 euros, una ensalada con queso feta; y así van subiendo en importancia hasta el detalle estrella: para donaciones de 5.000 euros, un finde en Grecia para dos personas. Los grandes donantes, de más de 1.000.000 euros, recibiran la gratitud de los europeos, y en especial de los griegos.

El plazo disponible es una semana, y si el objetivo monetario no se consigue todo el dinero será reembolsado. Ahora mismo el marcador va como sigue:

€218,894EUR
recaudado por 14,144 personas en 2 día

Etiquetas: ,

Semáforo de productos financieros

Carmen Pérez | 30 de junio de 2015 a las 8:41

coloresEn vista de la comercialización incorrecta que se ha realizado en el pasado de los productos financieros, el Ministerio de Economía y Competitividad ha preparado una  orden ministerial relativa a las obligaciones de información y clasificación de productos financieros. Se busca que sea un sistema simple, que no deje ninguna duda al inversor del  riesgo que incorpora la inversión que está realizando. Este proyecto  está actualmente sometido a audiencia pública.

En él se establece un sistema de etiquetado de productos financieros, por colores, para advertir del riesgo y la complejidad a los inversores. Los productos financieros se clasificarán en 8 categorías dependiendo del riesgo que incorporen, perteneciendo a una clase más alta o más baja en función de estos parámetros:

  • Garantía de recuperación del 100% del nominal
  • Carácter no subordinado
  • Moneda
  • Plazo
  • Calificación crediticia del emisor y/o del garante
  • Activo financiero o derivado

Las entidades también tendrán que advertir sobre:

  • El grado de liquidez del producto.
  • La complejidad.
  • La diferencia entre el importe efectivo pagado por el cliente y la estimación que hagan del valor razonable.
  • De los posibles resultados futuros del producto, en diferentes escenarios, con su probabilidad de ocurrencia.

Para más información: http://www.tesoro.es/sites/default/files/leyes/pdf/Sleg7381.pdf

 

Las SGR en 2014

Carmen Pérez | 29 de junio de 2015 a las 9:41

Sgr rvEl año 2014 ha sido un buen año para las Sociedades de Garantía Recíproca en muchos aspectos. En cuanto a la actividad, el riego vivo total, que viene descendiendo desde 2008,  alcanzó los 4.350,4 millones de euros. Esto supone una caída también este año, del 7,5 % respecto al total acumulado el año anterior, pero es un descenso mucho menor que la de años anteriores (en 2013, el descenso fue del 15%). Por sectores, no hay cambios de importancia: el sector terciario sigue acaparando la mayor parte de la actividad (60 %), el de la construcción sigue retrocediendo (12%), el sector industrial cae levemente (25%), y el sector primario aumenta un punto hasta el 4 %.

Sgr concenLa concentración también mejora, observándose un trasvase de la actividad a las medianas desde las mayores. Las tres primeras y más grandes desarrollaron el 40,74 % de la actividad (cedieron 9%), las siete medianas el 49,95 % (ganaron 15,5%) y las trece pequeñas el 9,31 % de esa actividad (cedieron 6,5%). El comportamiento en la evolución de su actividad fue también homogéneo este año: 19 SGR sufrieron retrocesos de importancia, mientras que tan solo 4, que sostienen la décima parte de la actividad del conjunto, crecían levemente.

También mejora la cobertura del reaval CERSA: la cobertura del reaval en las operaciones nuevas del año aumentó  un 8 % respecto al ejercicio anterior y el monto total del ejercicio supuso el 56 % de los avales financieros formalizados.  El importe total vivo del riesgo reavalado ascendió a finales de 2014 a 2.052,6 millones de euros, lo que suponía un 58,8 % del conjunto de las garantías financieras.

Buenos datos también en cuanto al patrimonio neto, que experimentó un incremento del 6,9 %, derivado del mayor capital desembolsado por socios protectores  y de la inyección en reservas. El saldo acumulado de reservas compensaba prácticamente los resultados negativos acumulados de ejercicios anteriores, que han moderado su crecimiento de forma importante (28 % en 2014, desde el 114,6 % del año anterior). El fondo de provisiones técnicas neto permaneció estable y la ratio de dudosos que venía  creciendo en ejercicios anteriores se redujo en 2014. Los riesgos dudosos se redujeron de forma importante frente al crecimiento de los años anteriores, muy importantes sobre todo en 2012 y 2011. Los fondos para insolvencias específicos cayeron un 26,8 %, rebajando la cobertura con provisiones específicas hasta el 34,9 % de estos riesgos.

En cuanto al cumplimento de los requisitos de solvencia, los recursos propios computables, se incrementaron el 6,5 %, lo que, junto con el incremento experimentado en 2013 (11,3 %), compensó las minoraciones de los ejercicios 2012 (–11,5 %) y 2011 (–5,4 %). Estos recursos propios computables representaban el 224,4 % de los requerimientos de recursos propios mínimos del conjunto de las SGR, un 23% por encima del nivel del año anterior.

Sgr resultPor último, analizando la cuenta de resultados agregada, se pueden señalar las siguientes conclusiones: los ingresos experimentaron una disminución del 5,7 % respecto a los de 2013;  se incrementaron las comisiones medias por aval pero fueron insuficientes para cubrir las necesidades de explotación por gastos generales y de personal, resultando un resultado de explotación con saldo negativo,  pero un 64 % menor que el del año 2013; y los resultados financieros tampoco fueron suficientes para cubrir el déficit de la actividad avalista, desembocando en un resultado del ejercicio negativo, aunque hay que señalar que prácticamente se deben a una sola entidad, ya que  la mayoría tuvo un resultado prácticamente igual a cero, dentro de lo que viene siendo la tónica habitual de las SGR.

 

Boletín Económico del Banco de España. Mayo, 2015.

(http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/15/May/Fich/be1505-art7.pdf)

Etiquetas:

Más Europa: hacia una Unión Financiera

Carmen Pérez | 24 de junio de 2015 a las 18:22

EUEl 22 junio, en Bruselas, los cinco presidentes –el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, el presidente de la Cumbre del Euro, Donald Tusk, el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, y el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz–hicieron público un ambicioso plan  (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5240_es.htm) para profundizar en la Unión Económica y Monetaria (UEM) a partir del 1 de julio de 2015 y completarlo en 2025 como muy tarde. Proponen trabajar en cinco frentes: mejorar la Unión Económica; completar la Unión Financiera; alcanzar una Unión Presupuestaria; reforzar la responsabilidad democrática, la legitimidad y las instituciones; y vigilar la dimensión social de la Unión.

 Centrándonos en la Unión Financiera, la propuesta es completar la Unión Bancaria ya iniciada, de manera que la confianza en los depósitos sea la misma con independencia del Estado miembro en el que un banco opere. El pilar primero de la Unión Bancaria, la supervisión bancaria única,  MUS, ya está funcionando; y está acordado, aunque no será operativo hasta 1/1/2016, el segundo pilar, el Mecanismo Único de Resolución, MUR, con un Fondo Único de Resolución.  Este plan contempla desarrollar el tercer pilar,  el Sistema Europeo de Garantía de Depósitos.

Difícil objetivo,  ya que con este tercer nivel de la Unión Bancaria se compromete dinero, no sólo voluntades. Es verdad que la intención es que este fondo sea un mecanismo de capitalización de último recurso, que proporcione seguridad pero que nunca tenga que ser utilizado – para ello, se supone que están los dos primeros pilares-, pero hablar de dinero es hablar de palabras mayores. Por aclarar las implicaciones: la ayuda europea a los bancos españoles, unos 60.000 millones de euros, ha sido recibida vía Estado español, es decir, todos los españoles respondemos de la devolución de la ayuda prestada a nuestros bancos. Y si actualmente algún banco español quiebra sería nuestro fondo el que respaldaría sus depósitos. Con este nuevo fondo europeo, que estaría en principio alimentado con aportaciones de los propios bancos, el entendimiento sería Banco-Europa, prescindiendo de las procedencias nacionales.

 

 

A tres años del MoU

Carmen Pérez | 23 de junio de 2015 a las 9:28

EN julio se cumplirán tres años desde la firma del Memorandum of Understanding (MoU), acuerdo que recogió las reformas a realizar en el sistema financiero español para que nuestro país recibiera ayuda económica de Europa. Rescate bancario se le denominó, porque los compromisos eran de naturaleza exclusivamente financiera, y en su inmensa mayoría relativos a la reestructuración y recapitalización de nuestro sistema bancario. Como somos los contribuyentes los que con nuestro esfuerzo tendremos que devolver este préstamo, nos conviene revisar el alcance de lo realizado, comentar los retos aún pendientes, y aclarar los verdaderos motivos que nos abocaron a esta situación para verificar si se están poniendo las medidas necesarias para que no vuelva a repetirse.

Nuestros bancos, que venían tradicionalmente funcionando sin notarse apenas, en los años que precedieron a la crisis se sobredimensionaron, emprendiendo una expansión de la inversión crediticia suicida, consintieron una excesiva exposición al sector inmobiliario, instauraron unos incentivos nefastos basados en la cantidad y no en la calidad de las operaciones que se realizaban, y comercializaron incorrectamente productos financieros complejos a clientes no aptos para ellos.

Desde entonces se han saneado: el nivel de exposición de las entidades de depósito españolas a la actividad inmobiliaria se ha reducido cerca de un 60%, pero todavía este proceso debe continuar; se han consolidado: el número de grupos bancarios se ha reducido en un 40%, con un 30% menos de oficinas y con un 25% menos de empleados. No obstante, el número de oficinas sigue siendo muy superior a la media europea, por lo que se hace necesario proseguir con el ajuste del modelo de negocio para recuperar rentabilidad; se han recapitalizado: los balances han sido reforzados tanto por la importante aportación de fondos públicos que han recibido como por los esfuerzos de la propia industria, aunque no es aún suficiente, la política de más y mejor capital debe continuar; y se ha modificado su estrategia comercial, incrementando la atención que prestan y la vigilancia del cumplimiento normativo, y perfeccionando las prácticas de comercialización. Sin embargo, todavía hay mucho por hacer, por ejemplo en la mejora de los mecanismos de resolución de quejas y reclamaciones de los clientes.

En suma, los deberes están bien hechos, nuestros bancos han superado las deficiencias que sufrían y vuelven a estar en condiciones favorables para desarrollar su actividad. La cuenta, eso sí, la pagamos los contribuyentes. Circunstancia difícil de aceptar, pero que no debería extrañarnos dada la configuración del modelo bancario actual, que conlleva una interrelación intensa con el poder político. Los bancos para desarrollar su delicada actividad -captar dinero barato a corto plazo, a través de los depósitos; y conceder préstamos, más caros, a largo plazo- cuentan con el apoyo implícito del poder político, y explícito sobre los depósitos, y de la financiación continuada que les proporciona el Banco Central Europeo. El poder político, por su parte, principalmente los necesita para canalizar la política monetaria, para que adquieran las emisiones de deuda pública que financian los Estados, siempre sedientos de recursos, y como instrumento de recaudación, de pagos y de información de las haciendas públicas.

Pero si esto es así, lo que entonces no resulta admisible es que esta simbiosis no se haya vigilado estrechamente, para que no se convierta en parasitismo de una de las partes, o peor, en perjudicial para ambas, como ha sucedido. Pues no sólo la supervisión del sistema bancario falló estrepitosamente, sino que incluso algunas decisiones políticas, como mantener artificialmente muy bajos los tipos de interés, empujaron a la banca a sus malas conductas financieras. Es cierto que gracias a la crisis se ha producido una importante respuesta regulatoria, desarrollándose una amplia batería de medidas -entre ellas la Unión Bancaria y el nuevo Marco de capital- encaminadas a conseguir que no llegue nunca el momento de tener que rescatar un banco; y si llegado, que implique el menor desembolso público posible.

El Memorandum of Understanding nos dejó desconcertados por tener que reflotar con recursos públicos a empresas privadas. Por entonces también aprendimos todos lo que era la prima de riesgo, que llegó a superar los 700 puntos básicos. Había que parar en seco la caída libre en la que nos encontrábamos, se firmó el acuerdo y la prima fue descendiendo hasta los poco más de 100 puntos básicos en los que se mueve desde hace meses. El actual modelo bancario puede gustarnos o no -debería debatirse-, pero el acierto de la firma de este acuerdo está, tres años después, fuera de toda duda.

Etiquetas: ,

Cuidado con los CoCos

Carmen Pérez | 18 de junio de 2015 a las 9:51

Los bonos convertibles contingentes,  CoCos, son un tipo especial de bonos convertibles. Los bonos convertibles son títulos híbridos entre deuda y capital, con los que el inversor recibe un interés periódico y, adicionalmente, tiene la opción de convertir estos bonos en acciones de la empresa o banco que los ha emitido (es decir, pasar de acreedor a accionista). Pero mientras en los bonos convertibles normales el inversor suele tener el poder de decidir si convertir o  recuperar su dinero como un bono simple, en los CoCos el emisor puede obligar a la conversión si su nivel de capital está por debajo de un nivel establecido.

El interés para los que emiten los CoCos es claro, con ellos consiguen incrementar capital/bajar deuda cuando lo necesitan.  Así, estos bonos son considerados como un tipo de capital, no de deuda, desde el día de su emisión.  Para un banco este cálculo puede ser muy importante, ya que se les exige por normativa  cumplir niveles mínimos de capital. Reino Unido, China y España ocupan los tres primeros puestos en volumen de emisión de CoCos, fundamentalmente emitidos por bancos.

Para el inversor es una forma de conseguir una rentabilidad fija y más alta comparada con otros activos de deuda durante la vida del CoCo, mientras funciona como bono. Pero la gran desventaja es que si el emisor fuerza la conversión es porque su nivel de capital está bajo,  es decir, que el inversor pasa de acreedor a accionista en el peor momento. Tendrá que valorar, por tanto, si le compensa ese plus de rentabilidad con el riesgo de asumir que se produzca esa conversión forzosa.

Como quiera que esta valoración de rentabilidad/riesgo es complicada, en el Reino Unido está prohibida su venta a inversores minoristas. Para la Autoridad británica de Conducta Financiera (la FCA, por sus siglas en inglés) no basta con advertir de sus riesgos en el folleto que debe acompañar necesariamente este instrumento, sino que  hace unos días ha decidido mantener por tiempo indefinido la restricción de vender CoCos a inversores minoristas (clientes particulares) que ya funcionaba de forma temporal desde el año pasado (ver https://www.fca.org.uk/your-fca/documents/policy-statements/ps15-14). Es de suponer que esta prohibición llegará en breve a la Europa continental, y, por tanto, a España.

 

 

¿Vuelve la banca aburrida?

Carmen Pérez | 16 de junio de 2015 a las 21:12

John Kay comenta  hoy, en su artículo del Financial Times, dos hechos de este mes, el nuevo régimen del Deutsche Bank y una amplia reestructuración del HSBC, que  pueden simbolizar la vuelta de la banca a la banca tradicional.

Y nos hace un poco de historia: cómo durante las dos últimas décadas del siglo pasado, gracias al  cambio de las legislaciones tanto en Gran Bretaña como en EE.UU, que derogaron la obligación de separar la banca de inversión y la comercial, surgieron los conglomerados financieros integrados. En la Europa continental, por nuestra parte, copiamos esta tendencia permitiendo también la creación de estos bancos universales.

Poco a poco, el equilibrio de poder dentro de los conglomerados financieros fue cambiando y tomaron el control los que se dedicaban a la negociación, más codiciosos y más inteligente, ya que el trading proporcionaba la principal fuente de beneficios. Con ello, la cultura de la banca minorista, intrínsecamente burocrática, aburrida,  rutinaria,  para permitir la realización de millones de transacciones cada día, era incompatible con el dinamismo, y los incentivos de los gestores de las operaciones de inversión.  Esta mezcla de actividades proporcionaba importantes oportunidades de negocio, pero la fundamental era la  ventaja financiera en la que descansaban: el contar con una base de depósitos garantizada por el contribuyente.

Eso sí, estas sinergias podían producir beneficios privados para los bancos, pero, sin embargo, podían suponer, en mayor medida incluso, importantes costes para los clientes y los contribuyentes: este inconveniente se hizo evidente cuando tras la crisis financiera tuvieron que rescatarse numerosos bancos con el apoyo de los contribuyentes.

Siete años más tarde parece que el cambio puede estar empezando: UBS adelgazó sus actividades de banca de inversión;   Barclays y Citigroup fueron encargados a expertos en banca tradicional.  Este mes,  Deutsche Bank y HSBC se suman a estas reformas. Las legislaciones han vuelto a modificarse para parecerse al menos a las de entonces, y con ellas, la banca aburrida está empezando a reaparecer.

Habría que añadirle a Kay que ojalá que en la Europa continental volvamos a copiar  las tendencias anglosajonas, reformando nuestra legislación, y que así la banca tradicional reaparezca también de nuevo en nuestro territorio.

Auge de los Fondos de Inversión

Carmen Pérez | 12 de junio de 2015 a las 11:06

Según la nota de prensa de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones, INVERCO, de 31/5/2015 , el patrimonio de los fondos de inversión mobiliarios alcanzó a 31 de mayo, los 221.817 millones de euros, registrando un crecimiento del 13,8% en lo que llevamos de año. Tras el mínimo de patrimonio marcado en diciembre 2012,  han recuperado casi cien mil millones de euros en los últimos veintinueve meses (81,3% de incremento desde final de 2012); desde entonces,  2.879.437 nuevos partícipes han orientado sus inversiones a través de Fondos de Inversión (64,3% más que a finales de 2012), hasta alcanzar los 7.359.206 partícipes.

iicLa distribución del patrimonio de los fondos de inversión españoles ha evolucionado de forma continua hacia posiciones de mayor riesgo:

BAJAN LOS DE MENOR RIESGO:

- Los Monetarios y de Renta Fija a c/p, del 25,4% en diciembre 2012 al 17,6% en mayo 2015.

-  Los Fondos Garantizados disminuyen fuertemente, del 42,1% hasta el 12,2% .

SUBEN LOS DE MAYOR RIESGO

- El patrimonio invertido en Fondos Mixtos pasan del  7,% a finales de 2012 hasta el 27,8% en la actualidad.

- Los de Renta Variable se mantienen.

- Los de Renta Fija a l/p, que pasan del 6,9% al 11,9% en el periodo analizado.

Como ya señalamos en otra entrada Trasvase Depósitos-Fondos, sin riesgo o volatilidad no hay rentabilidad: una caída de las cotizaciones bursátiles, un aumento generalizado de los tipos de interés en todos los plazos, o incluso, una apreciación del euro pueden provocar pérdidas de valor a los partícipes de los fondos de inversión.

Mercados y riesgos: mapas de color

Carmen Pérez | 10 de junio de 2015 a las 18:41

mapa color 1

Un mapa de color pretende dar cuenta de la posición de una serie de indicadores  en relación con su historia reciente o con algunos límites predeterminados, de forma que mientras peor se muestre la tendencia se les asigna un color más caliente  (verde, amarillo, naranja y rojo). Así, una vez elaborado, a simple vista, se pueden identificar las vulnerabilidades en el ámbito estudiado, de forma que su permanencia con color rojo durante un periodo prolongado puede interpretarse como una señal de alerta.

En el Boletín de la CNMV, Trimestre I, 2015, se incluye un trabajo que utiliza este instrumento para identificar las vulnerabilidades en el sistema financiero español. Presentamos aquí el resultado final para cada mercado y para las distintas categorías de riesgos, para los que se han utilizado una multitud de indicadores, y el estudio específico para los diferentes riesgos contemplados.

Los colores rojos de los meses señalados de 2012 muestra el alto grado de vulnerabilidad del sistema financiero español por entonces, prácticamente en todos los mercados y categorías de riesgo contempladas.  Desde entonces, los colores reflejan la mejora de la economía española y la recuperación de la confianza de los agentes participantes en los mercados han propiciado la normalización de muchos de los indicadores contemplados, aunque el riesgo macroeconómico ha continuado siendo elevado como consecuencia de la fuerte caída de la producción y del deterioro del mercado de trabajo y de las cuentas de las Administraciones Públicas.

El estudio concluye que “En términos generales, el grado de vulnerabilidad de la economía española y del sistema financiero en su conjunto ha descendido notablemente”, aunque destaca el aumento significativo del riesgo de mercado en 2014 como consecuencia de los incrementos generalizados de los precios de muchos activos en un contexto de bajos tipos de interés.

En cuanto a los riesgos considerados individualmente:

mapa color 2mapa color 3

mapa color 4mapa color 5

En el mapa de color desglosado sobre el riesgo macroeconómico se observa una mejoría en aquellos aspectos relacionados con la actividad económica y con los índices de confianza; y una vulnerabilidad elevada en  el mercado laboral, donde la tasa de paro está cerca del 24 % de la población activa, y con las cuentas de las administraciones públicas, donde el saldo de la deuda pública se aproxima al 100 % del PIB y el déficit supera el 5 % del PIB.

Por su parte, respecto al mapa de color sobre el riesgo de mercado el estudio concluye que los precios de la mayoría de los activos de renta variable, así como los de muchos instrumentos de deuda, alcanzaron máximos de los últimos años durante 2014. En menor medida, también ha contribuido al aumento del riesgo de mercado el descenso en el precio de algunas materias primas, en particular el del petróleo en la segunda mitad del año.

De los indicadores relacionados con el riesgo de crédito se desprende que se produce una reducción sensible de su nivel como consecuencia, fundamentalmente, de la intensa caída de las primas de riesgo de los diferentes agentes de la economía española, que incluso, no se han visto alteradas por la incertidumbre política y económica generada en Grecia. Y que los mayores elementos de vulnerabilidad en la actualidad estarían asociados a la caída del saldo de crédito, aunque su retroceso se está atenuando, y a la elevada morosidad de los bancos, aún por encima del 12%.

Finalmente, el conjunto de indicadores englobados en la categoría de riesgo de liquidez, financiación y fragmentación muestran una tendencia a la disminución notable de estos riesgos en 2014 debido, especialmente, al descenso del grado de fragmentación en los mercados financieros en Europa ; las condiciones de liquidez y de volatilidad en los mercados se mantienen en niveles satisfactorios; y las tendencias son opuestas entre las emisiones de instrumentos de renta fija (a la baja) y de renta variable (al alza).

http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/Boletin/Boletin_CNMV_I_2015_Web.pdf  páginas 109-212.

Etiquetas:

Herramientas financieras: Plan de Empresa

Carmen Pérez | 9 de junio de 2015 a las 8:11

proser-planes-negocio_blk1La Dirección General de Industria y de la Pequeña y Mediana Empresa (DGIPYME) ofrece esta herramienta, gratuita y muy útil, que permite realizar un Plan de Empresa.  Este  documento identifica, describe y analiza una oportunidad de negocio, examina la viabilidad técnica, económica y financiera del mismo y desarrolla todos los procedimientos y estrategias necesarias para convertir la citada oportunidad en un proyecto empresarial concreto.

Resulta imprescindible cuando se quiere poner en marcha un proyecto empresarial;  y para empresas ya establecidas, un plan de Empresa bien diseñado ayuda a reconducir algún aspecto comercial, productivo, organizativo o financiero. Además, puede utilizarse como base sobre la que se levanten proyectos de crecimiento o diversificación de la actividad principal.

Una vez finalizado se puede utilizar como carta de presentación del proyecto ante terceras personas a las que solicitar cualquier tipo de colaboración o apoyo económico: entidades financieras, inversores institucionales o privados, sociedades de capital riesgo, organismos públicos y otros agentes implicados.

http://planempresa.ipyme.org/Paginas/Home.aspx

Etiquetas: ,