‘Ley Sinde': políticos, cinismo, miedo y censura

Susana Caballero | 18 de febrero de 2011 a las 23:11

Ya lo sabrán, supongo, pero el caso es que ya tenemos ley Sinde. Rechazada en un primer momento en el Congreso, fue al Senado y allí un extraño pacto entre PSOE, PP y CiU, casi a escondidas, la salvó, con algunas modificaciones (nada sustancial). De allí volvió al Congreso, donde fue aprobada con los votos de esos mismos partidos. Probablemente también estarán al corriente del lío que se montó con los cables de Wikileaks sobre dicha norma, que revelaban las presiones de Estados Unidos para que se redactase y aprobase el texto cuanto antes, leyeran este artículo con un par de consideraciones sobre la ley Sinde e incluso se rieran de la desafortunada parábola de Javier Bardem sobre los tomates, así que no insistiré más en eso.

Sigo pensando lo mismo que entonces sobre la ley Sinde, pero no de nuestros representantes políticos, que han dado en las últimas semanas una lección de cinismo o, quizás, no han hecho sino demostrar lo poco que les importa lo que opinan los ciudadanos, que somos los que les votamos para que ocupen uno u otro cargo y también los que les pagamos. Pero los votantes no elegimos a personas, sino la cuota de poder de cada partido. Son los aparatos de las respectivas formaciones los que reparten el pastel. Es a ellos a los que deben agradar nuestros diputados y senadores, no a sus votantes, y esa es una de las razones por las que existe la disciplina de voto. Todos deben votar lo mismo porque el disidente puede que no vuelva a sentarse en su escaño. Hasta que no existan listas abiertas y podamos votar a las personas que nos apetezca no desaparecerá esta dictadura partitocrática. Algo poco probable.

Pero no quiero extenderme más con eso, porque el propósito principal de esta pieza es recopilar una serie de declaraciones curiosas que he escuchado en las últimas semanas.

Ignacio Cosidó, diputado del PP en el Congreso, el 22 de enero, en la Convención del PP en Sevilla (al día siguiente publicó su intervención en su blog):

“Prefiero que me roben la tarjeta de crédito en internet a que me detengan por escribir un blog. Es esencial que el Partido Popular mantenga alta la bandera de la libertad en este momento. La libertad es el valor supremo y la seña de identidad del PP. (…) El Gobierno socialista está recortado las libertades en España. Lo ha hecho con su afán prohibicionista. (…) Internet es hoy la nueva frontera de la libertad. La Red es la mejor herramienta para difundir la libertad en cualquier país del mundo. Los regímenes totalitarios intentan controlar internet porque saben que hoy es su principal amenaza. También el Gobierno español hace esfuerzos por subyugar la Red con medidas como el cierre preventivo de páginas webs. El PP debe estar siempre del lado de la libertad”.

José María Chiquillo, portavoz de Nuevas Tecnologías del PP en el Senado, en la Convención del PP en Sevilla (en otra mesa redonda diferente).

“Hay que armonizar el derecho individual del autor frente al derecho colectivo de libre acceso a la cultura. La libertad en la Red innegociable e incuestionable, gobierne quien gobierne, para que los internautas hagan lo que quieran hacer. Hay quien mira desde el miedo esa libertad en internet y sólo se preocupa del control. La libertad tiene que seguir siendo la esencia de internet. (…) Ningún tribunal sentencia en contra de compartir contenidos (vulgarmente se llama piratear, interesadamente, para confundir). Tenemos una Ley de Propiedad Intelectual de la época analógica. Hoy no vale. Hay una crisis irreversible del modelo que exige cambiar el modelo cultural y el modelo de negocio. Intercambio sí, pirateo no”.

Menos de 48 horas después, el lunes siguiente, el Partido Popular anunciaba que había llegado a un acuerdo con el PSOE para sacar adelante el texto en el Senado. Teniendo en cuenta que los jerifaltes populares se pegaron todo el fin de semana en Sevilla y que estas cosas no se negocian en una mañana, podría pensarse que ya lo tenían medio hablado antes de venirse a Andalucía para el sarao.

La nueva versión de la ley Sinde incluía reformas que, pese a ser mínimas, convencieron a los populares (y a CiU, no nos olvidemos de ellos) para que la aprobasen. Esto es lo que dijo José María Chiquillo cuando salió adelante en la Cámara Alta (no he encontrado las declaraciones exactas):

Chiquillo aseguró que el nuevo texto arroja garantías sobre el procedimiento y exige que la autorización judicial no sólo esté vinculada a la decisión sobre el cierre de una web sino también a la solicitud de información para que se acredite los supuestos culpables. No obstante, recordó que este acuerdo no supone “un cheque en blanco” al Gobierno porque el texto es “manifiestamente mejorable. Gracias al PP contiene unos mínimos innegociables, un marco de seguridad jurídica durante un período de tiempo transitorio, hasta que se apruebe una nueva ley de propiedad intelectual. (…) Así se logra que no se criminalice a los internautas ni se vulneren derechos fundamentales”.

El 13 de febrero se celebró la gala de los premios Goya. Ya saben de las protestas en la entrada contra la ley Sinde, la foto de marras entre Álex de la Iglesia y la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde (y Elena Salgado, Leire Pajín y Miguel Sebastián, que a lo mejor fueron para guardarle las espaldas a su colega cultural, porque a santo de qué venía meter a medio Gobierno en unos premios de cine), y puede que hasta hayan visto el discurso del presidente de la Academia, pero aun así lo vuelvo a poner:

Tras el discurso que, como toda la gala, fue ampliamente comentado en Twitter (la única manera de sobrellevar tan soporífera velada), Esteban González Pons hizo acto de presencia (en Twitter) para soltar unos cuantos mensajes al respecto. ¿Oportunista? Sí, pero es una práctica habitual. Los partidos han aprendido que nada mejor que aportar su granito de arena sobre el tema que esté en boga en ese momento en la plataforma para, o eso creen, ganar algo de cuota de pantalla. Durante la Convención del PP el PSOE apareció usando la etiqueta oficial del evento para atacar a los populares y estos se tomaron cumplida revancha unas semanas después cuando le tocó al PSOE celebrar su convención en Sevilla. Pero volviendo a González Pons, esto es lo que dijo en Twitter:

Parece que él no lo entendió tan bien como De la Iglesia, porque dos días después votó a favor de la ley Sinde en el Congreso, igual que todos sus compañeros de partido (salvo uno, que al parecer se equivocó; estos son los que votaron a favor y en contra). Donde había que decirlo era en el Congreso, señor González Pons, que es donde se hacen las leyes. Y ahora tenemos ley Sinde gracias a ustedes.

Pero el humor no se quedó en las filas populares. La artífice (por ser generosos, porque ya sabemos a quién corresponde su autoría intelectual) de la ley que lleva su nombre ha dicho esta semana alguna que otra cosa curiosa. Las negritas son mías y sí, son intencionadas:

Tras la gala de los Goya:

“Álex [de la Iglesia] entiende la situación perfectamente y el equilibrio de los derechos de todos, que es lo que persigue el Gobierno. (…) Mañana [por el día en que se votaba en el Congreso la disposición segunda de marras] esperemos que los diputados voten en el mismo sentido que los senadores, con un 95% de los votos. La Cámara Alta apoyó esa regulación y ese respeto de los derechos de todos en la Red para poder estar en el presente y en el futuro, como sugería Álex”. (No creo que fuera eso lo que De la Iglesia sugirió).

Después de que el Congreso aprobase la ley:

“Es una oportunidad para generar empleo y defender nuestra lengua. Es una buena noticia no sólo para la cultura sino también para los ciudadanos (…) Que salga adelante por abrumadora mayoría es un importante mensaje de las fuerzas políticas y una noticia tranquilizadora para los usuarios, creadores y para todos los que defendemos internet como medio de difusión de la cultura (…) mecanismo que prevé la ley para garantizar tanto que las obras no son explotadas sin permisos por algunos aprovechados como garantizar que los ciudadanos puedan seguir accediendo a la cultura de manera legal, de manera rápida y a precios competitivos. (…) Lo importante es que a partir de ahora se pueda desarrollar esa oferta legal a través de ese nuevo canal de distribución de la cultura que supone internet. (…) Mientras no haya unas reglas de convivencia que hagan compatibles los derechos de todos no se va a poder desarrollar el mercado como quieren los usuarios, por medio de videoclubes on line, con libros electrónicos que uno se pueda descargar fácilmente y a un coste barato (…) ofertas que hoy en día no están en la forma en la que los ciudadanos las demandan y, en este sentido, el Gobierno considera que es importante tener ese marco legal para que, en el futuro inmediato, podamos tener una oferta en la Red tan competitiva y tan importante como tienen otros países de nuestro entorno que han desarrollado ya leyes similares”.

Sinde, en una entrevista en Los Desayunos de RTVE, sobre la ley (este es el enlace a la entrevista completa. No puedo incrustar el vídeo aquí):

“El éxito se medirá en función de la oferta legal que vaya habiendo este año”. El objetivo no es cerrar páginas o bloquear contenidos, “porque eso significaría que no se ha producido la transformación. (…) Lo más importante es que a partir de que haya un marco legal de seguridad jurídica, las empresas hagan por fin ese gran desembarco en la Red“.

Sobre la presión de la industria de EEUU y del embajador:

“Ha habido la misma presión de parte de los lobbies que de los intereses legítimos de la industria fonográfica independiente española, o de los dueños de los videoclubes, que antes eran 10.000 y ahora quedan algo más de 2.000. (…) Por supuesto se le explicó [al embajador de EEUU] el equilibrio parlamentario [y la negativa de los grupos a apoyar el texto de la ley]”.

En resumen, que lo que busca la ley Sinde es “ese gran desembarco en la Red” de las distribuidoras de contenidos, y en lugar de obligarles, o motivarles o como se quiera decir (tan simple como decirle a las sociedades de gestión de derechos, distribuidoras y similares que se pongan las pilas y dejen de lloriquear), deciden aprobar una norma de censura y miedo.

El factor miedo lo aporta el párrafo en el que se indica que los procesos contra las páginas denunciadas por la comisión administrativa esa que incluye la ley podrán anularse si sus responsables se retiran los contenidos polémicos y prometen no volver a hacerlo. Es decir, que con una simple denuncia administrativa, antes de que ningún juez diga nada al respecto, pueden asustar lo suficiente a cualquier página web  de tres al cuarto cuyo creador no tendrá probablemente conocimiento ni recursos para defender su causa ante un tribunal.

El factor censura, por si no quedaba claro qué es lo que pretende en realidad esta ley, queda explícito en este párrafo (las negritas aquí son también mías):

“La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información que vulnere derechos de propiedad intelectual o para retirar los contenidos que vulneren los citados derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial“.

En el texto, sin embargo, no queda claro si el don de la clarividencia será requisito indispensable para convertirse en miembro de la comisión o si simplemente bastará con echarlo a cara o cruz para saber si algo puede, en el futuro o en una realidad alternativa, causar un daño patrimonial.

Esto, señoras y señores, es lo que han votado PSOE, PP y CiU. El otro día dijo Álex de la Iglesia que en el cine trabajaban 30.000 personas. Supongo que contando a todos los implicados en todas las facetas serán unos cuantos más, y muchos más si sumamos al resto de los trabajadores de las industrias culturales afectadas (música y libros, principalmente). No sé de cuántas personas estamos hablando, pero por muchos que sean son una minoría (muy minoritaria, valga la redundancia) de la sociedad española, un país en el que vivimos 45 millones de personas que al parecer debemos someternos a leyes dictadas por y para una minoría. ¿No estábamos en una democracia?

PD: Si alguien cree que con esto se han quedado satisfechas las esgaes y sus amigos, se equivoca. La Coalición de Creadores ya ha dicho que si en unos meses no les convencen los resultados (que se disparen sus ingresos, se entiende) volverán a la carga. Su siguiente objetivo son los usuarios. Y visto lo visto, nadie duda que conseguirán todo lo que se propongan.

  • Sergio

    Buen artículo. Felicidades

  • JUAN PABLO JAREÑO R-S

    LO QUE TENDRÌAMOS QUE HACER TODOS ES, DARNOS DE BAJA EN INTERNET, VERAN LO PRONTO QUE SE TERMINA ESTE ROLLITO, CON LOS MANGANTES DE LAS ESGAES Y COMPAÑIAS.
    YO ME DARE DE BAJA EN CUANTO DEN MUCHO X C…..LO

  • madmax

    Estupendo artículo, dejando muy clarito lo que realmente hacen los políticos con la mayoría de las leyes. Lo de González Pons es de vergüenza ajena.
    Y por cierto, a ver si los del cine dejan la frasecita del “gratis total” que aquí nos dejamos todos una pasta en proveedores de internet, que además nos proporcionan un acceso de los más lentos y caros de nuestro entorno (por usar la terminología de nuestros políticos)

  • Susana Caballero

    Gracias, Sergio y Madmax. Sí, lo de G. Pons da mucha vergüenza. Y sí, lo del gratis total es bastante inexacto. Si siguen por este camino, Juan Pablo, puede que sea eso lo que tengamos que hacer. Saludos a los tres.

  • consumidor y contribuyente

    ¿Alguien aún duda, a día de hoy, de que los politicos constituyen, todos a una como una piña, una CASTA? independientemente de su partido claro está

  • Ciudadano Kane

    Gran artículo! Mis felicitaciones. Cada día me da más asco la política. PSOE, PP, CiU… todos son iguales y quieren lo mismo: el poder.

  • Juan Carlos

    Lo que pretende la Coalición de creadores es equipararse a países europeos como Francia, Reino Unido o Alemania, países en donde si un usuario de internet se descarga una película de forma gratuita se le da dos avisos y, a la tercera infracción, se le multa y se le corta conexión debiendo éste seguir pagando la cuota mensual a la compañía con la que tiene contratada dicha conexión.

  • Kgate!

    BRAVO!!! BRAVOOOOO!!!
    UN ARTÍCULO DIGNO DE SER COMPARTIDO EN CADA RINCÓN DE ESTE MEDIO QUE VA A SER SOMETIDO A CENSURA.
    CREÍMOS QUE VIVÍAMOS EN LIBERTAD, Y ESTÁ CLARO QUE VOLVEMOS A LA EDAD MEDIA. MUY PRONTO, LOS POLÍTICOS NOS OBLIGARÁN A “TOMAR SEÑOR”.
    ESTO NO ES MÁS QUE EL PRINCIPIO DE UNA NUEVA “REVOLUCIÓN VIRTUAL”. AQUÍ SE VE UNA VEZ MÁS, QUE EL GOBIERNO DE UNA NACIÓN “DA TODO POR EL PUEBLO, PERO SIN EL PUEBLO”. UN MERCADO AUTORITARIO, QUE LUEGO SE CONVERTIRÁ EN ABSOLUTISTA Y QUIÉN SABE… LO MISMO HABRÁ ALGUNO QUE LO CONVIERTA EN UN “DESPOTISMO ILUSTRADO”.
    ¿CÓMO SOMOS TAN SUMISOS EN ESTE PAÍS? SIEMPRE NOS HAN SOMETIDO, Y TAN SÓLO EN UNA OCASIÓN, NOS ENFRENTAMOS UNIDOS AL IMPERIO QUE NOS QUERÍA SOMETER SALIENDO VICTORIOSOS (1808-1811)
    LA SOLUCIÓN NO ES DARSE DE BAJA EN INTERNET, SINO NEGARSE A “COMPRAR” ESOS PRODUCTOS ARROPADOS POR DICHA LEY. NEGARSE A COMPARTIR PÁGINAS RESPALDADAS POR DICHA LEY, Y NEGARSE A IR AL CINE, A COMPRAR LIBROS POR LA RED O CUALQUIER REFERENCIA AL SISTEMA QUE ESTE GOBIERNO QUIERE IMPONER A LOS QUE LE VOTAN.
    Y UNA ENORME OFENSA CONTRA “EL PUEBLO”, UN “GUANTAZO” QUE QUIERE PROVOCAR VER HASTA DÓNDE ESTAMOS DISPUESTOS A AGUANTAR… Y HAY QUE RECOGER ESE GUANTE, Y ENFRENTARSE A QUIÉN NOS HA OFENDIDO… PORQUE ESTO ES UNA OFENSA PARA LA DEMOCRACIA, SUS VOTANTES Y PARA LA HUMANIDAD.
    ES UNA OPORTUNIDAD ÚNICA PARA SALVAR LO QUE QUEDA DE DIGNIDAD, PORQUE LA CONSTITUCIÓN YA NO SE CUMPLE (YA CASI NADIE PUEDE ACCEDER A UNA VIVIENDA), PORQUE LA LIBERTAD SE ESTÁ QUERIENDO CONTROLAR DESDE EL GOBIERNO, Y ES LA HORA DE DECIR ¡”BASTA”!
    HAY QUE ENSEÑARLES A ESTOS SEÑORES QUE SOLO MIRAN POR SU BOLSILLO, QUIÉNES SON LOS QUE REALMENTE MANDAN, PORQUE SIN NOSOTROS, NO SON NADIE.
    ROMPAMOS ESE ACUERDO QUE FIRMAMOS HACE 7AÑOS, A LA FUERZA SI ES NECESARIO… PERO DERROQUEMOS A ESOS PARTIDOS QUE PRETENDEN SUMERGIRNOS EN UNA SEGUNDA EDAD MEDIA, PORQUE DÍGANME USTEDES, QUIÉNES SERÁN LOS QUE TENGAN LIQUIDEZ PARA HACERSE CON CULTURA, SUMERGIENDO ASÍ EN LA IGNORANCIA (NUEVAMENTE) AL PUEBLO Y ASÍ PODER CONTROLAR A LAS MASAS.
    NO ES NINGUNA PREGUNTA RETÓRICA… YA TIENE RESPUESTA.

  • Mis Experimentos

    ¡La democracia está muerta!

  • juan

    partido popular ustedes eran los que iban a quitar el canon cuando entrarany ahora votais la ley sinde no teneis perdon de dios que bajeza mas grande no sois nada sois lo que hay tirado por el suelo sabeis como se llama eso pues eso es lo que soisnos estais hechando sal en la mollera señor Rjoy ¿no cree que la esperanza es mucho mejor que usted ? pues haga lo que ella haria y quizas ganase algo mas
    porque es usted un blandengue

  • lola

    Y si dejamos de ir unos cuantos dias al cine, comprar libros… para protestar

  • jose

    Yo creo que esta noticia está mal orientada. El PP se oponía a la ley Sinde principalmente por el hecho de que no era un juez quien tomaba la decisión, si no una comisión de quien sabe qué personas. Podían tomarse la justicia por su mano y cerrar blogs arbitrariamente. En el momento que el Psoe cede y modifica el texto, entonces reciben el apoyo del PP. Yo por mi parte seguiré descargando todo lo que vea por ahí digan lo que digan los políticos. El día que vayan a por los usuarios, entonces me lo pensaré antes de descargar. Por cierto, ¿y si contratas un hosting y un dominio desde un país que no tenga este tipo de leyes?. jeh jeh, entonces puedes poner las pelis que quieras en tu web…Pisos en

  • VOTO NI NI

    VOTO NI NI (NI PP NI PSOE) EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO

  • Salvatore45

    Las listas cerradas es el cáncer de nuestra supuesta Democracia, sintiéndome totalmente identificado con lo que se expone en el artículo de referencia.
    Me siento rejuvenecido, a mis casi 66 años, al volver las prohibiciones, como en la época franquista, y creo que solo es el inicio de una larga cadena de las mismas.
    Desde pequeño he intercambiado lo que hoy se llama material de Multimedia (tebeos de aventuras, novelas, discos, cssettes, películas, etc…) que hoy sería un ataque a la Propiedad Intelectual, para mí Comercial, que pienso similar al intercambio de archivos a través de Internet.
    ¡ Listas abiertas ya !

  • JUAN PABLO JAREÑO R-S

    CON FRANCO VIVIAMOS MEJOR….POR SUPUESTO.

  • JUAN PABLO JAREÑO R-S

    EN ESTE PAIS FALTA: VERGÜENZA, DIGNIDAD, RESPETO, LIBERTAD, HONRADEZ,EDUCACIÒN, CULTURA, ENTRE OTRAS COSAS.
    Y SOBRAN LOS POLITICOS CORRUPTOS QUE TENEMOS E INUTILES.
    ¡¡¡ QUE PENA DE PAIS !!!
    ¡¡¡ SI FRANCO LEVANTARA LA CABEZA !!!
    40 AÑOS LEVANTANDO UN PAIS…PARA QUE LLEGUEN LOS ZOZIATAS Y LOS NACIONALISTAS A CARGARSELA EN DOS DIAS.
    QUE PENA…SI…QUE PENA

  • JUAN PABLO JAREÑO R-S

    SI SE HACEN COMENTARIOS AQUI, AL MENOS DAR LA CARA COMO YO, ASI ESTA ESPAÑA, MUCHO HABLAR Y DESPUES NOS ESCONDEMOS.

  • JUAN PABLO JAREÑO R-S

    HAY MUCHO MIEDO EN ESTE PAIS, INCLUIDO LOS PERIODISTA, QUE HABLAN POR DETRAS DE LOS POLITICOS Y CUANDO LOS TIENEN CARA A CARA, LES RIEN LAS GRACIAS Y LES DAN LA RAZÒN.
    NO SE ATREBEN A PREGUNTAR, DEBATIR Y DECIRLE LAS VERDADES A LA CARA.TIENEN MAS MIEDO QUE CON FRANCO.
    ES INCREIBLE PERO CIERTO.
    ¿ A QUE Y A QUIEN TEMEN ?
    ¿ AL 36 ?
    PUES TENDRE QUE PENSARMELO YO TAMBIE…

  • anonimo hasta que lo prohiban

    juro que no volveré a ver una película española, ni siquiera aunque sea gratis.
    A mi me han robado la libertad la libertad ha muerto vivimos en una dictadura estalinista.

    Recomiendo “Rebelión en la Granja” y ” 1984 ” ambos de George Orwell.

  • Susana Caballero

    Jose: La comisión será la que tenga la última palabra sobre el cierre de una web. El papel del juez se limita, en primera instancia, a autorizar la identificación de su propietario y, en última, a decidir si cerrando una web en concreto se atenta contra los derechos fundamentales. Es la comisión, una entidad administrativa que estará compuesta por voces amigas del Ministerio de Cultura, la que irá a por una u otra web y la que decidirá si se cierra o no.

  • Juan

    En mi opinion con que se movilizara una cantidad considerable de internautas para darse de baja de su compañia de internet seria sufiente para echarla atras. Yo personalmente el internet lo uso basicamente para ocio, no lo necesito para trabajar. Si al final lo unico que acabo haciendo es charlar cuatro tonterias y ver otras cuatro chorradas en google, casi que me saldria mejor ahorrarme los 50 euros mensuales que pago. En lugar de postrarme frente al ordenador y gastar luz como un tonto, mejor estariamos como antes, haciendo mas deporte y estando mas con nuestros seres queridos.


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber