Archivos para el tag ‘233grados.com’

Lo que está cambiando del periodismo son los métodos

Julio Alonso | 30 de noviembre de 2008 a las 23:10

“Las funciones esenciales del periodismo son eternas, lo que cambian son los métodos, que se multiplican y ofrecen nuevas perspectivas para transformarse y crecer”. Es la tesis de un interesante artículo de Jess Jeff Jarvis (traducido íntegramente al castellano por 233grados.com), del que reproduzco sus enunciados.

  • La siguiente generación de (noticias) locales no girará en torno a las empresas informativas, sino en torno a las comunidades.
  • La empresa informativa local será inevitablemente más pequeña, ya que dejará de ostentar el monopolio en una economía de escasez.
  • Las noticias surgirán de las redes sociales.
  • El eje de las empresas de información local será perseguir la noticia.
  • Cambiará la forma de editar la noticia.
  • Algún tipo de periodismo, sólo alguno, recibirá la ayuda del público.
  • Seguirá habiendo periodismo de investigación por parte de las empresas de información y gracias a iniciativas que requieren colaboración.
  • Haz lo que se te da mejor y enlaza hacia lo demás será un pilar de la futura arquitectura de la información.
  • La especialización ocupará buena parte del periodismo.
  • La sindicación a la inversa se dibuja como un posible modelo para mantener el periodismo profundo y especializado de interés general que realizan las empresas de información nacionales.
  • Las noticias encontrarán nuevas formas, más allá del artículo.
  • Las empresas de información se dividirán, puesto que muchas funciones se eliminarán o serán contratadas a terceros.
  • Las empresas de información no serán las únicas empresas involucradas en las noticias.
  • Los beneficios seguirán viniendo de la publicidad.

La idea final de Jarvis es esta: “Hay que tener en cuenta que nada de esto es nuevo. Las funciones esenciales del periodismo (informar, mirar, compartir, responder, explicar) y sus verdades (hechos, integridad, justicia, cronología, relevancia) son eternas, pero los métodos para ejecutarlas se están multiplicando enormemente”.

Enlace relacionado: ‘Redacciones para periodistas al pie de la noticia’.

El declive de la prensa escrita no es culpa de los periodistas

Julio Alonso | 5 de octubre de 2008 a las 23:53

El incierto futuro de los periódicos convencionales no se debe a la actual crisis económica; en todo caso, lo que hace ésta es acelerarla. Tampoco a la caída de los índices de lectura o al retraimiento de la publicidad, más efectos que causas. La razón es bien simple, como ha explicado con toda claridad Vin Crosbie en dos entradas del blog Rebuilding Media (primera, segunda). Fenecen, mantiene Crosbie, porque el modelo de negocio en el que se han basado (‘un único producto para todos los públicos’) ha quedado obsoleto frente a las oportunidades que ofrece Internet, capaz de satisfacer al instante los intereses, propios y únicos, de cada usuario.

Por tanto, los periodistas no son culpables de esta muerte anunciada; si acaso, sus primeras víctimas. Es lo que sostiene Paul Farhi, del Washington Post, en un artículo publicado por la American Journalism Review, en el que llega a afirmar:

“Incluso un periódico integrado por las mejores mentes editoriales tendría escasas posibilidades frente a las fuerzas económicas y tecnológicas que acosan al negocio periodístico. Los críticos lo están viendo al revés: los periodistas y el periodismo son las víctimas, no la causa de la convulsa situación de la industria periodística.”

El británico Roy Greenslade, al hacerse eco del artículo de Farhi, añade:

“Esto es importante que se diga (decírnoslo a nosotros mismos y decírselo al público; esto es, a las personas a las que tratamos servir): la gradual desaparición de los periódicos y el goteo semanal de despidos a los que estamos asistiendo no es culpa nuestra.”

Dicho todo esto, y estando completamente de acuerdo en lo fundamental, creo que para ser justos –¡y creíbles!– los periodistas tendríamos que reconocer cierta responsabilidad, al menos en los efectos colaterales: caída de las tiradas, pérdida de credibilidad, etcétera. En esa línea, estoy con lo escrito por Jeff Jarvis cuando algunos periodistas de Los Angeles Times se alzaron públicamente contra su nuevo patrón, Sam Zell. El título lo dice todo: ‘Zell no es el problema, sois vosotros’ (hay una traducción al castellano en 233grados.com).

Actualización (9-10-2008). Jeff Jarvis ha respodido a Paul Farhi y Roy Greenslade en un artículo titulado ‘Es nuestra culpa’.

Decálogo sobre el periodismo ‘online’

Julio Alonso | 3 de octubre de 2008 a las 13:01

“Nos encanta la Red, creemos en ella como la mejor plataforma de publicación posible. Nos encanta la tecnología, creemos que la innovación es fundamental para hacer mejor periodismo. Y, por supuesto, nos encantan las historias. Somos comunicadores y nuestro único compromiso es con la información, que reivindicaremos siempre como un derecho, y con los lectores.” Es la declaración de principios de Dixired, un equipo de profesionales españoles empeñado desde hace unos meses en “crear el grupo más importante de comunicación en Internet”.

Mientras lo lanzan, el grupo se manifiesta a través del blog colectivo 233grados.com (el nombre alude a la temperatura a la que arde el papel), un blog que sigo a diario y del que hoy recomiendo esta entrada: ‘Tras reiniciar, dibujamos la hoja de ruta’. Es un compendio de enlaces a artículos clave sobre periodismo online ordenados de acuerdo a este decálogo:

  1. El periodismo de enlaces como ejercicio de transparencia.
  2. La agregación de contenidos como aliada del nuevo periodismo.
  3. Nuevos perfiles profesionales con habilidades propias del entorno online.
  4. Otras formas de hacer periodismo en la Red: producción propia y nuevas narrativas.
  5. La integración redaccional no es el camino. El futuro pasa por un cambio en el paradigma de empresa periodística.
  6. Los jóvenes sí leen, sí se informan, pero ya no lo hacen en los medios convencionales.
  7. Hay suficientes razones para leer un medio online.
  8. La prensa está inmersa en una crisis de credibilidad.
  9. Las pérdidas de ingresos publicitarios están minando las cuentas de resultados de los grandes grupos y las caídas en la difusión de los periódicos son un hecho, más allá de maquillajes.
  10. Pero somos optimistas. Las grandes manifestaciones culturales nacen en tiempos de crisis.

Cinco consejos para dirigir una redacción

Julio Alonso | 27 de agosto de 2008 a las 14:43

Jill Geisler, del Poynter Institute, lleva 10 años enseñando liderazgo y gestión a periodistas de todo el mundo. Y lo celebra con una guía para “evitar algunos de los errores más comunes en la gestión de una redacción”, aquellos que pueden arruinar el trabajo de “jefes bien intencionados”. Son los que ella llama ‘Cinco mitos sobre los directivos’. Estos:

  • Ahora que tienes el cargo de ‘director’ la gente hará lo que tú quieres.
  • Los directivos deben mantener cierta distancia con sus empleados.
  • Lo jefes deben ser los primeros en llegar a la redacción y los últimos en abandonarla.
  • Los directivos deben contratar buenos profesionales y dejarles hacer.
  • El jefe debe ser la persona más inteligente del equipo.

El post de Jill Geisler ha sido traducido íntegramente al castellano por 233grados.com.

El accidente de Barajas en la prensa española

Julio Alonso | 22 de agosto de 2008 a las 0:20

La cobertura en la prensa española del reciente accidente de Barajas, analizada o documentada por especialistas:

  • E-cuadernos: ‘Accidente en Barajas: simulaciones e infográficos’.
  • E-periodistas: ‘Accidente en Barajas – Galería de recursos para la cobertura informativa. Más aquí.
  • Infographic News: ‘The Barajas crash infographics on the spanish print media’.

Defensa de los comentarios en internet

Julio Alonso | 29 de julio de 2008 a las 13:43

Jeff Jarvis ha escrito en su blog un esclarecedor artículo sobre los comentarios en internet, o más bien sobre las críticas o descalificaciones que se hacen en relación a ellos. El artículo está traducido al castellano en 233grados.com, y a él remito. No obstante, no me resisto a reproducir estos dos párrafos:

Mi razonamiento es que estamos analizando los comentarios desde un punto de vista erróneo. Pasamos tanto tiempo intentando cazar a los sucios topos que estropean el jardín que no vemos las frutas y las flores. Resulta mucho más productivo cuidar a las buenas personas y los buenos comentarios (bien sean dentro de un artículo o, mejor aún, a través de enlaces) que intentar limpiar obsesivamente la vida, que no puede evitar ser desordenada.

“Los censuradores tratan Internet como si fuese una propiedad de los medios y sólo ven lo malo.¡Mirad lo que está haciendo esa malvada red a nuestra civilización! Pero, por supuesto, eso es tan tonto como valorar al sector editorial en función de lo peor que se publica. Y es aún más incorrecto porque Internet no es un medio de comunicación, por mucho que la gente de los medios insista. Es, como dice Doc Searls, un lugar en donde charlamos. Vaya caminando al teatro y verá cómo hay una buena probabilidad de que escuche en el camino cosas idiotas, incultas, desagradables, antes de escuchar algo inteligente, bien escrito. ¿Hay que lanzar la bomba de neutrones? No; hay que seguir caminando.”

Sin comentarios.