Archivos para el tag ‘Google’

Google, empresa de medios

Julio Alonso | 11 de agosto de 2008 a las 23:44

¿Es Google una empresa de medios, como se preguntaba ayer un artículo de The New York Times? La irrupción de Knol, el nuevo servicio de Google, competencia directa de Wikipedia, disipa las dudas que quedaban. Knol publica artículos originales, y de firmas reconocidas –a diferencia de Wikipedia, cuyas entradas son obras colectivas–. Además, tales artículos podrán ser retribuidos en la medida en que incluyan publicidad; obviamente, gestionada por la propia empresa.

Mantener eso de que no son creadores de contenidos, como hasta ahora han venido repitiendo los directivos de Google, ya no se tiene en pie. Otra cosa es que Knol represente una mínima parte de su volumen de negocio. ¿Deja de ser la Washington Post Company una empresa de medios por el hecho de que sus cabeceras (el periódico, pero también Newsweek y Slate, entre otros productos periodísticos) no constituyan ya el core business de la compañía, y sí los educativos, como reconoció el propio Dan Graham el pasado diciembre?

Si a Knol se le añaden otros negocios de Google, como Youtube o Blogger, herramientas para la creación y difusión de contenidos, el temor de los medios está más que justificado. El temor, porque la mayoría de ellos poco están haciendo para ponerse al día.

Enlaces recomendados (11-8-2008)

Julio Alonso | 11 de agosto de 2008 a las 23:30

  • Las pérdidas registradas por AOL, en la que Google invirtió hace tres años miles de millones de dólares, es interpretada por Enrique Dans como el fin de la era de los portales; “esos monstruos abigarrados de finales de los noventa que intentaban retener al usuario proporcionándole la mayor cantidad de funciones posibles mientras lo bombardeaban con todo tipo de publicidad intrusiva”. Se trata, concluye, de un cambio generacional en Internet.
    Ver también la nota de Scott Karp titulada ‘How Newsrooms Throw Away Value By Not Linking To Sources On The Web’.
  • Ideas, palabras y sonidos. Daniela Bertocchi recoge un ejemplo de videoclip bien realizado, sólo con juegos tipográficos, movimiento, colores y sonido. Se titula The Girl Effect y dura 2m23s. Realmente bueno.

Las inversiones de la prensa son insuficientes para competir en el mundo digital

Julio Alonso | 23 de febrero de 2008 a las 22:10

La crítica que Douglas McLennan hace a las empresas periodísticas convencionales es fuerte: los periódicos no se han tomado en serio la era digital, y prueba de ello es que no están invirtiendo lo suficiente como para poder competir.

McLennan acusa a las empresas de emprender operaciones en el mundo digital con plantillas y recursos escasos; de no innovar como lo están haciendo eBay, Craigslist, Monster.com o Google, entre otros; y de no pasar de las buenas palabras respecto a la participación ciudadana, por ejemplo, cuando Digg, Menéame o Newsvine llevan tiempo experimentando con la valoración de las noticias por los lectores.

Mientras tanto, añade, las redes sociales han acumulado millones de usuarios, hay casos de blogueros que están ganando dinero y algunas pequeñas operaciones editoriales tienen ahora más lectores que el propio New York Times.

El autor, que anuncia futuras entradas sobre el tema, menciona el diferente comportamiento de la prensa y sus competidores respecto a la publicidad, de las trabas para insertar un anuncio en la prensa local (McLennan habla de Seattle, en el estado de Washington), y de lo fácil que resulta hacerlo, por ejemplo, en un blog. Y concluye: “No están haciendo [los periódicos] lo que un bloguero con ciertos conocimientos sabe hacer”.

Retos y exigencias del periodismo profesional

Julio Alonso | 29 de abril de 2006 a las 19:45

El debate sobre blogs, periodismo ciudadano y periodismo profesional sigue dando que hablar. Da lectura para todo este largo puente del Primero de Mayo.

The Editors Weblog
John Burke, del Editors Weblog, ha dedicado al temas dos entradas en un mismo día. En la primera de ellas recoge dos opiniones enfrentadas: la del gurú Dave Winer (entrevista en audio), quien considera más íntegro el periodismo amateur por lo que tiene de desinteresado y de ocupación circunstancial, y la de Amy Gahran, columnista de Poynter Online, la cual le recuerda que la integridad es precisamente una de las cualidades más apreciadas en el periodismo profesional, amén de estas otras, que raramente se dan entre aficionados salvo que medie cierto aprendizaje: objetividad, exactitud, corroboración, distanciamiento de las fuentes, transparencia y cuidado editorial.

La segunda nota de Burke parte de lo manifestado por periodistas de reconocido prestigio en internet a esta curiosa pregunta que les hizo la Online Journalism Review: ¿conviene que los profesionales del periodismo mantengan blogs aparte de su trabajo en un medio? La respuesta, con sus matices, es no. Porque les resta tiempo para investigar o, visto por pasiva, porque no tienen tiempo para atender en línea los comentarios y sugerencias de los lectores.

Ahora bien, las respuestas apuntan a una nueva figura en las redacciones, a un nuevo tipo de redactor de mesa: personas capaces de filtrar informaciones, de lograr que determinadas preguntas de los lectores sean respondidas personalmente, así como de contestar ellos mismos a las otras muchas que lleguen al periódico, y también de explorar en la blogosfera.

Las respuestas perfilan otro cambio: el formato ideal para la opinión es el blog, como está haciendo la prensa británica.

The Economist
Más de lo mismo. El último número de The Economist dedica al tema de los nuevos medios un especial survey, coordinado por su corresponsal tecnológico Andreas Kluth, con estos ocho artículos:

  • ‘Heard on the street’ (un modo de escuchar música, a gusto del consumidor, que está cambiando la forma de hacer radio).

Completan estos ocho artículos de The Economist (por el momento en abierto, aunque del tercero al octavo se anuncian como sólo para abonados) unas entrevistas sonoras con Andreas Kluth, el especialista en economía, finanzas y tecnología del semanario, residente en San Francisco; David Sifry, fundador y consejero delegado de Technorati; Chris Anderson, director de la revista Wired; Jerry Michalski, fundador y presidente de Sociate, y Paul Saffo, director del Institute for the Future.

Como contrapunto, estas páginas de The Economist han sido fuertemente criticadas por Luiz Weis en Observatório da Impressa (en portugués).

Recorte de beneficios en la prensa norteamericana

Julio Alonso | 22 de abril de 2006 a las 19:44

Algunos datos a tener en cuenta, todos ellos relacionados con los balances trimestrales de los grandes en la prensa estadounidense y en internet:

  • Los ingresos por publicidad permitieron a Google unos beneficios netos de 592 millones de dólares (el equivalente a 481 millones de euros), lo que representa un aumento de casi el 80% de las cifra de negocio, establecida en 2.250 millones de dólares (fuente, en francés, Le Journal du Net).
  • A Yahoo! no le fue tan bien: ganó 160 millones de dólares (en euros, 130 millones). Las ventas brutas ascienden a 1.567 millones de dólares y el aumento sobre el mismo período del año anterior es del 34% (fuente: Expansión).
  • Gannett Company Inc., la mayor cadena de periódicos de Estados Unidos, propietaria de 90 diarios —entre ellos, el de mayor circulación del país: USA Today—, registró una caída en sus beneficios del 11% (fuente: Bloomberg.com).
  • En el caso de Tribune Company, editora de periódicos como Los Angeles Times, Chicago Tribune o Newsday, la caída fue del 28%.
  • La del New York Times Company resultó, sin embargo, la más espectacular de todas, nada menos que de un 69%.
  • Por último, el descenso de beneficios de McClatchy, editora del Sacramento Bee y del Minneapolis Star Tribune, fue del 14%.

Estas reducciones de beneficios obedecen a diversos motivos: el aumento de los costes de impresión, el trasvase de parte de la publicidad a internet, la reducción de anuncios de la industria automovilística, el pago de indemnizaciones tras los recortes de plantillas en algunas empresas (500 puestos en New York Times Company, 1.200 en Tribune Company), así como a otras medidas de reposicionamiento empresarial.

Por tanto, será mejor quedarse con las palabras de Gary B. Pruitt, presidente y jefe ejecutivo de McClatchy, la empresa que pese a su poco brillante ejercicio trimestral compró el pasado mes, por 4.500 millones de dólares (3.657 millones de euros), el grupo Knight Ridder: “Muchos ven el actual panorama de caída de beneficios por anuncios como una confirmación de que los periódicos y los medios impresos están muriendo. Creemos que esto es un error” (fuente: Observatório da impresa).

La prensa local tiene futuro, pero hay que apostar por este modelo

Julio Alonso | 3 de marzo de 2006 a las 23:30

El 61% de los norteamericanos recurre a los periódicos impresos como principal fuente para el seguimiento de las noticias locales (deportes incluidos), por delante de la televisión (58%), la radio (35%) o los grandes buscadores de internet (Google, Yahoo!, MSN y AOL), los cuales sólo alcanzan, en conjunto, el 6%.

En cambio, cuando se trata de la información nacional, la preferida es la televisión, a la que el 71% utiliza como primera o segunda fuente, seguida por los periódicos (33%) y los buscadores de internet (28%).

Internet figura en cabeza cuando se trata de información sobre salud, finanzas personales o viajes.

El 11% consulta regularmente las páginas web de su periódico.

Los datos pertenecen a un informe de la empresa Outsell Inc., recogido por el diario Baltimore Sun.

La revista Editor & Publisher, al hacerse eco de este informe, destaca el siguiente comentario de los investigadores: “Aquí la buena noticia para los periódicos es que, por lo que se refiere a las noticias locales, sus websites sobrepasan a Google, Yahoo!, MSN y AOL juntos (que representan un minúsculo 6%), así como a otros sitios en línea (el 4 %)”.

Jeff Mignon, que ha tenido acceso al documento Outsell’s News Usage Research, analiza las preferencias por los distintos medios según los cortes generacionales y ofrece (en francés) datos de interés como los siguientes:

“La primera fuente para la información local es internet y el boca a boca para quienes tienen 18 a 29 años; internet para los que están entre los 30 y los 39; internet, TV y radio para los de 30 a 39; la radio para los de 40 a 49, y los periódicos para los mayores de 50″.

Ofrece también un cuadro de preferencias muy esclarecedor. Y concluye:

“Lo que está claro para nosotros es que sólo internet está convirtiéndose en un medio de comunicación en un mercado de masas. Otros deberán elegir o correr el riesgo de no satisfacer a nadie. La prensa diaria escrita, en concreto, ya no es definitivamente un medio de comunicación de masa que puede dirigirse a todo el mundo.”

Para confirmarlo, estas dos noticias que recoge Gilles Klein en su blog de Le Monde:

  • Washington Post, periódico influyente de la capital, con sus análisis sobre la vida política americana y los asuntos internacionales, está descuidando las informaciones locales según algunos de sus lectores, que se quejan de eso. Es lo que dice la última crónica de Deborah Howell, la mediadora del periódico”.
  • “Dos versiones de la página de inicio en el website del diario británico The Times: una dedicada a la actualidad mundial (Home – Global); la otra, más orientada hacia la actualidad de Gran Bretaña (Home – UK)”.

Se necesitan periodistas de verdad

Julio Alonso | 18 de diciembre de 2005 a las 21:34

La sociedad está necesitada de auténticos profesionales del periodismo; esto es, de gente capaz de escribir, entrevistar, analizar un informe, chequear datos, corregir, sopesar las consecuencias de una noticia, etc., y que hace esto a diario. Lo dice en ZD/Net Tom Foremski, a quien se tiene como el primer periodista que dejó un diario importante, The Financial Times, para hacer carrera periodística en la blogosfera.

“No me considero a mí mismo como un bloguero en el sentido popular”, explica Foremski, “Soy un profesional de los medios, antiguo reportero del Financial Times, que se vale del formato y el software propios del blog para producir una publicación digital titulada Silicon Valley Watcher, en la que publico noticias y artículos originales sobre negocios y cultura en Silicon Valley” (California, EEUU).

Sin restarle importancia al llamado ‘periodismo ciudadano’, ni a la pujanza de los blogueros y la frescura informativa que aportan, Foremski argumenta que Google, Yahoo! o Ebay, los monstruos de Internet, están privando a la sociedad de la herramienta de pensamiento colectivo que representa la prensa.

Concluye su artículo con esta pregunta: “¿Qué pasa si los viejos medios de comunicación mueren antes de que los nuevos aprendan a caminar?”.

Las futuras inversiones en internet exigen cuentas muy saneadas

Julio Alonso | 19 de noviembre de 2005 a las 12:49

Muy interesante el análisis que Seth Sutel, comentarista económico de Associated Press, hace en Yahoo! Finance sobre el negocio de prensa en Estados Unidos. Según explica, el declive de las ventas, el débil crecimiento de la publicidad y el aumento de los costes de producción no justifican, por sí solos, las medidas de contención del gasto que se están registrando últimamente (entre ellas, los recortes de plantilla a los que se refiere la nota que figura a continuación).

De hecho, el margen de ganancia de las empresas periodísticas durante 2004 (20,5 centavos por dólar invertido) casi duplicó el beneficio medio alcanzado en el mismo período por las 500 principales empresas del país (11,4 centavos por dólar).

Sólo que a los inversores, dice Sutel, no les importa tanto el presente como el futuro de una compañía y, en este sentido, les preocupa el desafío que representa internet, un negocio dominado por empresas como Google o Yahoo!, cuya potencia financiera es muy superior a la de las empresas periodísticas más boyantes.

Añadido del 20.11.2005
En esa línea, John Ellis señalaba ayer en The Wall Street Journal esta paradoja: la cadena de periódicos Knight Ridder (32 cabeceras y 8,5 millones de lectores diarios), hoy forzada a la venta por parte de sus accionistas cuando hace cinco años pudo comprar Yahoo! o invertir en Google, está a la espera de ser comprada por uno de estos gigantes. Así, concluye Ellis, la gerencia de Knight Ridder se evitaría “el dolor de hacer navegar a una compañía de periódicos en un mundo como el de internet”.

Ver notas relacionadas del 29 de octubre y el 6 de junio.

Sobre el ‘caso Knight Ridder’ son interesantes los análisis de Jennifer Saba en Editor and Publisher y de Vin Crosbie en Corante.

El mayor bocado de la tarta publicitaria es para Google

Julio Alonso | 1 de noviembre de 2005 a las 13:36

Google espera recaudar este año en publicidad el equivalente a 5.000 millones de euros, lo que supone el doble de lo conseguido en 2004. Sus previsiones para 2006, según The New York Times (exige registro, aunque gratuito), rondan los 7.900 millones de euros. Tales cifras no las supera ningún grupo de periódicos o cadena de televisión.

Google comenzó a vender publicidad en el año 2000.

Los datos los tomo del blog (en francés) de Jeff Mignon, y esto me hace recordar dos recientes notas suyas —de los días 1 y 5 de octubre— en las que describe magníficamente la estrategia de Google. Esta:

  • Por un lado, aplicaciones que permiten telefonear o enviar mensajes (Google Talk), conectarse de manera segura a una red Wi-Fi (Google Secure Access) o colocar en la red el mensaje que quiera cada cual (Google Base), todo ello gratuitamente. Y quien dice un mensaje, dice un anuncio.
  • Del otro, la compra por todo Estados Unidos de redes de fibra óptica inutilizadas o la oferta para ‘cubrir’ San Francisco con una red Wi-Fi gratuita.

La conclusión de Mignon es esta:

“Google está en vías de utilizar dos métodos generalmente eficaces en el mundo de los negocios:

  • El control del punto de asfixia; en este caso, la red.
  • Y commoditize su servicio; es decir, abrirlo al público lo más posible (de ahí la gratuidad, eficaz para inundar el mercado). Y a continuación, ganar dinero con los productos complementarios al servicio base.”

En la imagen, tomada en Fráncfort hace un año, Sergey Brin (a la izquierda) y Larry Page, los fundadores de Google.

Etiquetas: ,

Amenazas para los medios impresos

Julio Alonso | 29 de septiembre de 2005 a las 22:48

Hay un interesante artículo resumen de John Burke en Editors Weblog sobre la transformación de los periódicos en el nuevo panorama de los medios. Destaco algunas de las ideas que recoge:

  • La fusión que ahora se está registrando en las salas de redacción (recordemos la anunciada por New York Times para dentro de dos años) se ha producido ya en las mentes de los lectores. Los periódicos están obligados a seguirla.
  • Yahoo! y Google van a ser los grandes beneficiarios del auge de la publicidad online que se anuncia para los dos próximos años, en gran parte a costa de la correspondiente pérdida de anuncios en los medios impresos, lo cual constituye un preocupante aprovisionamiento de combustible para futuras operaciones de aquéllos.
  • Con todo, la amenaza más grande para los medios tradicionales, aunque todavía tarde años en concretarse, es la que apunta Yahoo! cuando, de ser un mero buscador y agregador de contenidos ajenos, abre una vía para la creación de contenidos propios (la aparición del blog de Kevin Sites, comentada aquí hace unos días, o el fichaje de 30 conocidos columnistas económicos para su página financiera).
  • La supervivencia de la periódicos depende también de que entren en la dinámica del enlace con otros medios, en vez de obstinarse en la protección de la marca o en la oposición al sistema de lectura con links.

A todo lo cual, añado yo, hay que sumar la ofensiva de la prensa gratuita (en Europa alcanza ya los 14,5 millones de ejemplares) y los daños colaterales de la ‘venta directa al consumidor’ iniciada por las grandes agencias de noticias. Por ejemplo, el servicio de alertas mediante SMS de Reuters (en la imagen).