“Las funciones esenciales del periodismo son eternas, lo que cambian son los métodos, que se multiplican y ofrecen nuevas perspectivas para transformarse y crecer”. Es la tesis de un interesante artículo de Jess Jeff Jarvis (traducido íntegramente al castellano por 233grados.com), del que reproduzco sus enunciados.

• La siguiente generación de (noticias) locales no girará en torno a las empresas informativas, sino en torno a las comunidades.

• La empresa informativa local será inevitablemente más pequeña, ya que dejará de ostentar el monopolio en una economía de escasez.

• Las noticias surgirán de las redes sociales.

• El eje de las empresas de información local será perseguir la noticia.

• Cambiará la forma de editar la noticia.

• Algún tipo de periodismo, sólo alguno, recibirá la ayuda del público.

• Seguirá habiendo periodismo de investigación por parte de las empresas de información y gracias a iniciativas que requieren colaboración.

• Haz lo que se te da mejor y enlaza hacia lo demás será un pilar de la futura arquitectura de la información.

• La especialización ocupará buena parte del periodismo.

• La sindicación a la inversa se dibuja como un posible modelo para mantener el periodismo profundo y especializado de interés general que realizan las empresas de información nacionales.

• Las noticias encontrarán nuevas formas, más allá del artículo.

• Las empresas de información se dividirán, puesto que muchas funciones se eliminarán o serán contratadas a terceros.

• Las empresas de información no serán las únicas empresas involucradas en las noticias.

• Los beneficios seguirán viniendo de la publicidad.

La idea final de Jarvis es esta: “Hay que tener en cuenta que nada de esto es nuevo. Las funciones esenciales del periodismo (informar, mirar, compartir, responder, explicar) y sus verdades (hechos, integridad, justicia, cronología, relevancia) son eternas, pero los métodos para ejecutarlas se están multiplicando enormemente”.

Enlace relacionado: ‘Redacciones para periodistas al pie de la noticia’.

Portada del diario y del prototipo de publicación dominical.

“Todo el mundo habla de nuevos modelos. Este es un nuevo modelo”. Así de convencido y rotundo se ha mostrado el director de The Christian Science Monitor, John Yemma, al comentar la decisión de su periódico de volcarse en Internet y de reducir la edición impresa a una revista dominical (ver el prototipo). Y ha añadido: “Tenemos el lujo, la oportunidad de dar el salto que la mayoría de los diarios se verá forzada a dar en los próximos cinco años”.

Es una decisión sin duda arriesgada pero, a la vista de la que está cayendo, quizá la más sensata. Algo bien distinto a la cantinela de todos los días. Paper Cuts, el mapa en el que Erica Smith viene registrando los recortes de empleo en la prensa norteamericana, los cifra hoy para lo que va de año en 12.424. Gannett, la mayor cadena de periódicos del país, acaba de anunciar la supresión de 3.000 puestos de trabajo, a los que hay que sumar el otro millar eliminado hace sólo un par de meses. Con los últimos recortes en Los Angeles Times (660), su redacción ha quedado reducida a la mitad de lo que era hace siete años. Time Inc., editora del semanario del mismo nombre pero también de revistas como Fortune, Money o Sports Illustrated, prevé suprimir más de 600… Para qué seguir.

Recortar y recortar gastos, sin más, no conduce a nada. Es la historia de aquel que estaba enseñando a su caballo a sobrevivir sin comer, y que se le murió cuando el animal casi lo había aprendido. Lo recordaba recientemente José Cervera en un artículo titulado ‘Cómo acabar de una vez por todas con la prensa’.

Marc Andreesen, fundador de Netscape, lo ha explicado con toda claridad en una entrevista a Portfolio: los periódicos tienen que seguir el ejemplo de Intel, que cuando se vio acosada hasta la asfixia por la poderosa industria de los chips de memoria se reconvirtió en una empresa menor, de microprocesadores, los cuales representan hoy por hoy el futuro.

Para Andreesen, el hecho de que los ingresos publicitarios generados por Internet no permitan apoyar una operación sin soporte de papel no es determinante. Según él, “la prensa ni siquiera han arañado la superficie sobre el potencial de ingresos de publicidad online, y eso se debe en parte a todavía está centrada en la impresión”.

Por tanto, la iniciativa del Christian Science Monitor no es tan descabellada. Y no se trata de una mala noticia, sino de todo lo contrario. Para Jeff Jarvis, a quien le plagio descaradamene el título, “Hay vida más allá del papel”.

El incierto futuro de los periódicos convencionales no se debe a la actual crisis económica; en todo caso, lo que hace ésta es acelerarla. Tampoco a la caída de los índices de lectura o al retraimiento de la publicidad, más efectos que causas. La razón es bien simple, como ha explicado con toda claridad Vin Crosbie en dos entradas del blog Rebuilding Media (primera, segunda). Fenecen, mantiene Crosbie, porque el modelo de negocio en el que se han basado (‘un único producto para todos los públicos’) ha quedado obsoleto frente a las oportunidades que ofrece Internet, capaz de satisfacer al instante los intereses, propios y únicos, de cada usuario.

Por tanto, los periodistas no son culpables de esta muerte anunciada; si acaso, sus primeras víctimas. Es lo que sostiene Paul Farhi, del Washington Post, en un artículo publicado por la American Journalism Review, en el que llega a afirmar:

“Incluso un periódico integrado por las mejores mentes editoriales tendría escasas posibilidades frente a las fuerzas económicas y tecnológicas que acosan al negocio periodístico. Los críticos lo están viendo al revés: los periodistas y el periodismo son las víctimas, no la causa de la convulsa situación de la industria periodística.”

El británico Roy Greenslade, al hacerse eco del artículo de Farhi, añade:

“Esto es importante que se diga (decírnoslo a nosotros mismos y decírselo al público; esto es, a las personas a las que tratamos servir): la gradual desaparición de los periódicos y el goteo semanal de despidos a los que estamos asistiendo no es culpa nuestra.”

Dicho todo esto, y estando completamente de acuerdo en lo fundamental, creo que para ser justos –¡y creíbles!– los periodistas tendríamos que reconocer cierta responsabilidad, al menos en los efectos colaterales: caída de las tiradas, pérdida de credibilidad, etcétera. En esa línea, estoy con lo escrito por Jeff Jarvis cuando algunos periodistas de Los Angeles Times se alzaron públicamente contra su nuevo patrón, Sam Zell. El título lo dice todo: ‘Zell no es el problema, sois vosotros’ (hay una traducción al castellano en 233grados.com).

Actualización (9-10-2008). Jeff Jarvis ha respodido a Paul Farhi y Roy Greenslade en un artículo titulado ‘Es nuestra culpa’.

• Contra corriente, el director de Philadelphia Inquirer ha decidido posponer la publicación de ciertas informaciones en la edición digital del periódico en tanto no hayan aparecido en la impresa. Las críticas no se han hecho esperar; entre ellas, las de Jeff Jarvis, Howard Owens y Steve Outing. Amy Gahran trata de comprender la medida.
  Actualización: nota aclaratoria del periódico, recogida por Jim Romenesko.

• El periodismo de enlaces como antídoto contra el plagio. Tammi Marcoullier, directora editorial de Publish2, escribe una interesante reflexión sobre el periodismo de enlaces a raíz de un reportaje de la revista Slate titulado ‘Tío, robaste mi artículo’.

• Las pérdidas registradas por AOL, en la que Google invirtió hace tres años miles de millones de dólares, es interpretada por Enrique Dans como el fin de la era de los portales; “esos monstruos abigarrados de finales de los noventa que intentaban retener al usuario proporcionándole la mayor cantidad de funciones posibles mientras lo bombardeaban con todo tipo de publicidad intrusiva”. Se trata, concluye, de un cambio generacional en Internet.
  Ver también la nota de Scott Karp titulada ‘How Newsrooms Throw Away Value By Not Linking To Sources On The Web’.

• Ideas, palabras y sonidos. Daniela Bertocchi recoge un ejemplo de videoclip bien realizado, sólo con juegos tipográficos, movimiento, colores y sonido. Se titula The Girl Effect y dura 2m23s. Realmente bueno.

Jeff Jarvis ha escrito en su blog un esclarecedor artículo sobre los comentarios en internet, o más bien sobre las críticas o descalificaciones que se hacen en relación a ellos. El artículo está traducido al castellano en 233grados.com, y a él remito. No obstante, no me resisto a reproducir estos dos párrafos:

“Mi razonamiento es que estamos analizando los comentarios desde un punto de vista erróneo. Pasamos tanto tiempo intentando cazar a los sucios topos que estropean el jardín que no vemos las frutas y las flores. Resulta mucho más productivo cuidar a las buenas personas y los buenos comentarios (bien sean dentro de un artículo o, mejor aún, a través de enlaces) que intentar limpiar obsesivamente la vida, que no puede evitar ser desordenada.

“Los censuradores tratan Internet como si fuese una propiedad de los medios y sólo ven lo malo.¡Mirad lo que está haciendo esa malvada red a nuestra civilización! Pero, por supuesto, eso es tan tonto como valorar al sector editorial en función de lo peor que se publica. Y es aún más incorrecto porque Internet no es un medio de comunicación, por mucho que la gente de los medios insista. Es, como dice Doc Searls, un lugar en donde charlamos. Vaya caminando al teatro y verá cómo hay una buena probabilidad de que escuche en el camino cosas idiotas, incultas, desagradables, antes de escuchar algo inteligente, bien escrito. ¿Hay que lanzar la bomba de neutrones? No; hay que seguir caminando.”

Sin comentarios.

Noticias que nos deben dar que pensar, tanto a empresarios como a periodistas, todas ellas procedentes de América del Norte:

• Bill Keller, director de The New York Times, ha comunicado en una reunión de directivos del periódico que en este año se eliminarán unos 100 puestos de trabajo en la Redacción, sobre una plantilla de 1.332 periodistas. Es la más grande de Estados Unidos, pues el diario que más redactores tiene apenas llega a los 900. (El texto integro de la intervención de Keller lo ha publicado The New York Observer. Al hilo, hay también un interesante comentario de Jeff Jarvis.)

• El Star-Tribune, diario de Minneapolis y St. Paul, en Minnesota, ha anunciado el despido de 58 empleados (el 3% de su fuerza laboral), la mayoría de ellos del departamento de circulación, y una congelación salarial indefinida. ¿Razones? La continua disminución de los ingresos, la eficiencia de las nuevas tecnologías y la externalización.

• Tribune Co. va a reducir su plantilla en unas 400 a 500 personas (un 2% del total); de ellas, unas 100 ó 150 en la que quizá sea su cabecera más emblemática: Los Angeles Times. También en este caso, a causa de la constante disminución de ingresos.

• El vespertino The Capital Times, de Madison, la capital de Wisconsin, cambiará de formato (de sábana a tabloide) y sólo se publicará dos días a la semana (miércoles y jueves). Con estas medidas pretende más que cuadruplicar su distribución (de 17.000 ejemplares a 80.000) y, fundamentalmente, concentrar todos sus esfuerzos en la Web. Todo ello, según escribe Philip M. Stone en The Follow the Media, con el 25% menos de personal de redacción; de 60 periodistas, a 40 ó 45.

• Otro modelo de negocio, escribe Stone en el mismo artículo, es el del Palm Beach Post, de Florida (circulación, 175.000 ejemplares), el cual proyecta reorganizar su Redacción local (flujo de trabajo, horarios, etc.), de manera que la versión digital prime claramente sobre la de papel.

• El St. Petersburg Times se convirtió va para tres semanas en el último gran periódico de la Florida que ha dejado de distribuirse en Tallahassee, la capital del estado.

• El caso de cambio de negocio más brusco se ha dado en Canadá: cierre por sorpresa del Halifax Daily News (20.000 ejemplares de circulación), despido de toda la plantilla (algo más de 90 personas) y anuncio de que el próximo día 21 reaparecerá como periódico gratuito. El nuevo diario, el Halifax Metro, contará con un equipo de 20 personas, se publicará 5 días a la semana, en lugar de 7, y reducirá el número de páginas de 56-60 a 20-24. Una de las explicaciones ofrecidas es que en una ciudad dominada por la competencia (The Chronicle Herald, con una circulación de 114.000 ejemplares) no había espacio para el Halifax Daily News.

• The New York Times apuesta por el digital, pero sigue considerando a quienes trabajan en él como empleados de segunda clase. Henry Blodget cuenta en Silicon Alley Insider que la empresa se niega a igualar los salarios y prestaciones de éstos con las que rigen para el papel. Blodget apunta como una de las razones la falta de flexibilidad negociadora de los sindicatos.

• La Newspaper Association of America ha lanzado las campanas al vuelo en un reciente comunicado: en el pasado año los índices de audiencia única de los websites periodísticos alcanzaron los 3,6 millones, lo que supone un aumento de más del 6% respecto a las cifras de 2006. El jarrón de agua fría lo echa The Washington Post: es cierto, pero el número total de visitantes de la Red creció en los últimos años un 51%, frente al 24% registrado por los ciberperiódicos, de modo que éstos están perdiendo cuota.

• La alianza de cuatro grandes grupos mediáticos estadounidenses para crear una red de publicidad en internet que compita con Yahoo! quizá sea una de las maneras de abordar el problema. Componen la alianza Gannett, Hearst, New York Times Co. y Tribune Co., que suman 120 publicaciones con más de 50 millones de visitas mensuales. (Amy Gahran ha recogido en E-media Tidbits algunos comentarios surgidos al respecto.)

Todo esto sucede por ahora al otro lado de Atlántico, pero sin duda la tormenta llegará a esta otra orilla, no nos llamemos a engaño.

Cuadernos de Periodistas, la revista que publica la Asociación de la Prensa de Madrid, incluye en el número de diciembre tres artículos que, a mi modo de ver, aportan ideas muy a tener en cuenta sobre el presente y el futuro del periodismo. Sus títulos y entradillas son estos:

Los periódicos en 2020, por Jeff Jarvis. El periodismo es un servicio, un proceso, un principio organizado. Y gracias a la tecnología, que muchos creen una amenaza para los periódicos —es decir, internet—, este servicio ahora se puede expandir de muchas maneras y convertir a los periódicos en algo nuevo y con un coste más bajo. (PDF, 68 KB.)

Un modelo para la redacción del siglo XXI, por Paul Bradshaw. El presente artículo lo forman las tres primeras partes de un ensayo-propuesta formulado por el periodista británico Paul Bradshaw sobre el proceso informativo, la obtención de noticias, la interactividad y los modelos empresariales. Bradshaw está considerado por la Press Gazette como uno de los más influyentes blogueros del Reino Unido. (PDF, 244 KB.)

De cómo Murdoch le arrebató Dow Jones a los Bancroft por 5,6 millones de dólares, por Juan Antonio Giner. Los tiras y aflojas entre el magnate australiano Rupert Murdoch y los Bancroft, una familia propietaria que sólo se preocupó de la empresa a la hora de repartir dividendos, incluso aunque, como ha venido ocurriendo en los últimos años, éstos fueran inferiores a los beneficios. Y también, la historia empresarial de una cabecera, The Wall Street Journal, la perla de Dow Jones, que pasa por ser el número uno de la prensa económica mundial. (PDF, 140 KB.)

Sólo me resta añadir, como nota aclaratoria, que soy el director adjunto de Cuadernos de Periodistas.

Actualización (15/12/07). Hay un error en la entradilla del tercer artículo: los dividendos repartidos en los últimos años han sido superiores a los beneficios obtenidos. Así figura en el texto.

Repito el título, que utilicé hace dos años por estas mismas fechas, pues voy a tratar de lo mismo que entonces: el surgimiento de nuevas especialidades profesionales. Parto para ello de tres casos reales:

• La empresa editora de The Guardian y The Observer, busca un ‘keyword manager‘, puesto que explica en estos términos: “Un gestor de palabras clave que cuide el etiquetado de los contenidos en línea, de modo que sean compatibles con las necesidades del lector y con los valores editoriales” de ambos periódicos. La oferta parece apuntar hacia los documentalistas.

• El Atlanta Journal-Constitucion (AJR) ha nombrado un director de Cultura y Cambio. Pero entiéndase bien, no es lo que parece. Se trata del responsable de generar una nueva cultura de empresa y de conducir el cambio. AJR es uno de los 85 periódicos de la cadena Gannett que han sustituido el tradicional concepto de sala de redacción por el de centro de información. Su alcance lo ha explicado claramente Jennifer Carroll, vicepresidenta de la cadena: “No se trata de mover las mesas de sitio. Se trata de replantear completamente la forma en que vamos a hacer periodismo”.

• La edición digital del Svenska Dagbladet, periódico sueco, busca candidatos para cubrir un puesto de nueva creación: ‘editor de búsqueda’. Su misión: controlar a quienes enseñan en la Redacción a navegar por la Web, y sobre todo, a cómo escribir las noticias de modo que las arañas de los motores de búsqueda puedan localizarlas fácilmente. Esto es, un periodista experto en SEO (Search Engine Optimization), ya que el buen posicionamiento de las noticias en los buscadores no depende sólo del código de programación (tarea de informáticos) sino del diseño y de cómo están redactadas. (Vía: Editors Weblog.)

La idea, chocante en un principio, no resulta tan extraña si se compara con la insistencia de los redactores jefes en los titulares incisivos, en los leads sugerentes y en otros trucos de la profesión para atraer al lector. O, en otros tiempos, con sus gritos a la hora del cierre ante el temor de perder los correos. Son gajes del oficio.

Conclusión: en el papel, lo suyo es crear portadas con gancho y estar a primera hora en los quioscos; en el digital, figurar entre los primeros cuando se plantea una búsqueda. Pero todo ello exige un cambio de cultura, nuevas formas de control de calidad y nuevas habilidades profesionales.

Actualización (26/10/07). No hay que perderse el post de Jeff Jarvis en su blog, titulado ‘Editor 2.0′.

La Asociación Mundial de Periódicos (más conocida por sus siglas en inglés, WAN) prepara un informe sobre el futuro de los periódicos en el año 2020, en el que han participado futurólogos, consultores, profesores y empresarios, tanto de prensa como de las industrias auxiliares. El documento está destinado a los socios de la WAN (representantes de 18.000 periódicos en 102 países), pero el ciberespacio de la asociación ha adelantado algunas opiniones de sus redactores. De ellas, destaco las siguientes:

• Flavio Ferrari, CEO de los medios de información de IBOPE (Brasil). “El periódico goza de gran credibilidad en el mundo. La marca de un periódico se forja con la confianza que le conceden los lectores, los cuales confían en la capacidad de sus colaboradores para entender el mundo, identificar lo que es relevante, investigar profundamente e informar con fidelidad e imparcialidad, distinguiendo claramente los hechos de la opinión y de la publicidad. Esto es lo que hace a un periódico ser diferente de cuantos compiten con él en el mercado, incluso entre aquellos igualmente capaces de gestionar y distribuir la información.”

• Jeff Jarvis, jefe del Programa Interactivo de Periodismo en la Universidad de la Ciudad de Nueva York (EEUU). “Un periódico no debe definirse por su soporte. Es algo más que papel. Su fortaleza y valor no proceden de control de los contenidos o de la distribución. Enrocarse en estas ventajas no es una estrategia viable para el crecimiento o la supervivencia.”

• Roger Black, consultor de diseño (EEUU). “Olvídense de Internet. No es el enemigo; de hecho, Internet, en última instancia, salvará al periódico. Si los lectores no leen periódicos no es porque accedan a las noticias a través del digital, sino porque les resultan aburridos. Hay que implicarse más en los cambios sociales.”

• Takashi Ishioka, consultor estratégico (Japón). “La clave para conseguir beneficios en una economía madura está en ser capaces de actuar con rapidez cuando cambian las necesidades de los consumidores, creando para ello nuevos productos y desarrollando fórmulas imaginativas.”

Vía: Juan Antonio Giner (uno de los participantes en el informe Envisioning the Newspaper 2020).

• La Redacción del New York Times ha estrenado instalaciones después de 94 años en el viejo edificio de la calle 43. Hay un videoclip conmemorativo en esta dirección (dura 3m53s). Juan Antonio Giner considera que se ha desaprovechando la mudanza para introducir cambios en el modo de hacer el periódico.

• Backfence.com, el experimento de ciberespacios hiperlocales lanzado en Estados Unidos hace poco más de dos años, cierra. En estos momentos cuenta con 13 sitios repartidos por 4 Estados. Sobre el fracaso hay comentarios de Jemima Kiss (The Guardian), Paul Farhi (American Journalism Review) y Jeff Jarvis (Buzzmachine.com).

• Una investigación realizada por los economistas Matthew Gentzkow y Jesse Shapiro, profesores en la Universidad de Chicago, llega a esta interesante y sorprendente conclusión: la línea editorial de un periódico acaba por responder más a lo que piensan sus lectores y la gente de la zona en la que se publica que a lo opinan los propietarios del medio.

• Patrick Thornton, periodista y desarrollador de websites, mantiene que la única vía que tienen los periódicos para innovar es la de contar las historias de otra manera. Y sólo hay una forma de hacerlo, añade: abrazándose a las nuevas tecnologías y tendencias.