¿Es Google una empresa de medios, como se preguntaba ayer un artículo de The New York Times? La irrupción de Knol, el nuevo servicio de Google, competencia directa de Wikipedia, disipa las dudas que quedaban. Knol publica artículos originales, y de firmas reconocidas –a diferencia de Wikipedia, cuyas entradas son obras colectivas–. Además, tales artículos podrán ser retribuidos en la medida en que incluyan publicidad; obviamente, gestionada por la propia empresa.

Mantener eso de que no son creadores de contenidos, como hasta ahora han venido repitiendo los directivos de Google, ya no se tiene en pie. Otra cosa es que Knol represente una mínima parte de su volumen de negocio. ¿Deja de ser la Washington Post Company una empresa de medios por el hecho de que sus cabeceras (el periódico, pero también Newsweek y Slate, entre otros productos periodísticos) no constituyan ya el core business de la compañía, y sí los educativos, como reconoció el propio Dan Graham el pasado diciembre?

Si a Knol se le añaden otros negocios de Google, como Youtube o Blogger, herramientas para la creación y difusión de contenidos, el temor de los medios está más que justificado. El temor, porque la mayoría de ellos poco están haciendo para ponerse al día.

• Contra corriente, el director de Philadelphia Inquirer ha decidido posponer la publicación de ciertas informaciones en la edición digital del periódico en tanto no hayan aparecido en la impresa. Las críticas no se han hecho esperar; entre ellas, las de Jeff Jarvis, Howard Owens y Steve Outing. Amy Gahran trata de comprender la medida.
  Actualización: nota aclaratoria del periódico, recogida por Jim Romenesko.

• El periodismo de enlaces como antídoto contra el plagio. Tammi Marcoullier, directora editorial de Publish2, escribe una interesante reflexión sobre el periodismo de enlaces a raíz de un reportaje de la revista Slate titulado ‘Tío, robaste mi artículo’.

• Las pérdidas registradas por AOL, en la que Google invirtió hace tres años miles de millones de dólares, es interpretada por Enrique Dans como el fin de la era de los portales; “esos monstruos abigarrados de finales de los noventa que intentaban retener al usuario proporcionándole la mayor cantidad de funciones posibles mientras lo bombardeaban con todo tipo de publicidad intrusiva”. Se trata, concluye, de un cambio generacional en Internet.
  Ver también la nota de Scott Karp titulada ‘How Newsrooms Throw Away Value By Not Linking To Sources On The Web’.

• Ideas, palabras y sonidos. Daniela Bertocchi recoge un ejemplo de videoclip bien realizado, sólo con juegos tipográficos, movimiento, colores y sonido. Se titula The Girl Effect y dura 2m23s. Realmente bueno.

La empresa editora de Le Monde ha reconocido unas pérdidas de más de 10 millones de euros en el presente ejercicio. Asimismo, ha anunciado [acceso de pago] que en la próxima reunión del Consejo de Vigilancia, fijada para el día 19, se presentará un plan “con el fin de reducir las pérdidas en 2008″ y “adoptar una serie de acciones que permitan alcanzar posteriormente un equilibrio duradero”.

El comunicado de la empresa, recogido por la Agence France-Presse (AFP), afirma que la presente situación “se debe especialmente a  la caída de los ingresos publicitarios, lo que contribuye a agravar el déficit estructural del periódico y la situación deficitaria de algunas cabeceras del grupo de revistas”.

Según AFP, las cabeceras en peligro podían ser dos publicaciones legendarias, Cahiers du Cinéma y Le Monde Diplomatique, y algunas otras de Fleurus Presse, editora de títulos juveniles.

No es ésa la situación de The Washingon Post, pues los números de la empresa en su conjunto son otros. Sin embargo, conviene tomar nota de la decisión anunciada por Don Graham (hijo de la mítica Katharine Graham): a partir de ahora, el gran negocio de la compañía no serán los productos periodísticos (el diario que hasta ahora da nombre al grupo, revistas como Newsweek o Slate, la cadena de televisión Cable One o los ciberespacios del Post y de Slate, entre otros). El core business pasa a ser la enseñanza.

Es, simplemente, el reconocimiento de una realidad que, a corto plazo (luego nunca se sabe), no afectará a los productos periodísticos de la casa. De cada dólar que ingresa la Washington Post Company, el periódico aporta 26 centavos, en tanto que Kaplan Inc., compañía especializadas en productos educativos que el grupo compró en 1984, aporta 50 centavos.

Cuando Don Graham se hizo cargo de la compañía, en 1991, los ingresos anuales de Kaplan Inc. ascendieron a 78 millones de dólares; para este año se prevé que superen los 2.000 millones. Por el contrario, los números de la división de periódicos no pueden ser peores: en el tercer trimestre del año los ingresos brutos se han desplomado un 50% respecto a lo que fueron en el mismo periodo del año anterior. Causas: la caída de la publicidad de bienes raíces, la continua deserción de los anuncios clasificados y el tirón de internet, amén de la pérdida de suscriptores y de ventas en quiosco (en 1993 la media de difusión del Wahington Post era de 832.232 ejemplares al día; ahora está en 638.800 de lunes a sábado).

En las últimas semanas se han registrado, que yo sepa, tres importantes intervenciones en torno al periodismo y su futuro.

• La más sonada y quizá más polémica, la del juez norteamericano Richard A. Posner con un artículo titulado Malas noticias. Y hasta tal extremo que uno de sus críticos es nada menos que el responsable del medio que lo publicó, el suplemento Book Review de New York Times, el cual ha recurrido para ello a una fórmula cuando menos chocante: ¡Bill Keller, director del periódico, polemiza con uno de sus articulistas enviándose a sí mismo una carta al director!

El juez Posner, una de las figuras del movimiento conservador Ley y Economía, acusa a la prensa norteamericana de radicalización política a causa de la falta de credibilidad, la pérdida de lectores y la consiguiente fragilidad económica. Para explicarlo con terminología europa, sostiene que los diarios de derechas son cada vez más de derechas, y los de izquierdas más de izquierdas, lo cual, argumenta, les aleja cada vez más de la verdad. Como contrapunto, añade que los blogs, por su carácter colectivo y participativo, están más cerca de alcanzarla.

La defensa de Bill Keller, el director de New York Times, más bien flojita: “La mejor forma de desmentir su teoría de que los medios responden exclusivamente a sus intereses es el hecho de que hayamos publicado a Posner”.

El artículo de Posner, del que Andy Robinson hizo un buen resumen en La Vanguardia, se publicó el 31 de julio; el de Keller, el 21 de agosto. Es también interesante la crítica de Jack Shafer en Slate, el website propiedad del Washington Post. En España se ha ocupado del asunto Arcadi Espada.

• En segundo lugar está la intervención en un congreso de periodistas celebrado en Londres de Philip Knightley, de 79 años, un veterano periodista australiano radicado en el Reino Unido, con un buen retrato de una de las épocas doradas del periodismo británico —los años sesenta del pasado siglo—, cuya estrella fue el Sunday Times dirigido por Harold Evans. El título lo dice todo: ‘Hay que restaurar el respeto del ciudadano hacia el periodismo: no perdamos nuestro poder’.

El texto de la conferencia lo ha publicado el Sydney Morning Herald y hay una traducción al portugués en el web brasileño Observatório da Impressa.

• La tercera es más de lo mismo, lo cual confirma la certeza del diagnóstico: el monopolio de la prensa escrita se ha terminado y la única vía de supervivencia es la vuelta a la raíces, el acercamiento a la sociedad. Esta vez, a cargo de Chris Waddle, director del Knight Community Journalism Fellows, durante un acto académico celebrado en Anniston (Tejas, EEUU).

En la foto, Richard A. Posner.