Justicia popular

Fernando Santiago Muñoz | 26 de abril de 2018

8279B098-9DDF-4B41-BB2C-B56F1EA5B7081. No me he leído la sentencia del juicio de La Manada, solo algún fragmento aislado donde se narran los hechos probados. Tiene 371 folios y han tardado tres jueces cinco meses en redactarla. Seamos serios.

2. Vaya mi respeto a todos quienes se han indignado con ella y a quienes se han manifestado en su contra, hombres y mujeres. Estos días hay mucha gente en España manifestándose contra actuaciones judiciales. La gente está en su derecho, pero no podemos instaurar una justicia popular, que se impongan sentencias según el número de manifestantes o la cantidad de gritos. Está bien dar rienda suelta a las emociones pero eso no significa que haya que fusilar a los cafres de La Manada.

3. No es lo mismo la valoración judicial que la definición de la RAE. Uno lee los hechos probados y dice: violación. Luego hay unos jueces que tienen que tipificar el delito con respecto al Código Penal. Para cualquier persona los hechos probados en la sentencia son una violación. Cosa diferente es la calificación de los delitos a la luz de la legislación española interpretados por los jueces.

4. Ni que decir tiene que una mujer no debe  tener la obligación de mostrar una resistencia heroica, rayana en la muerte, para que sea considerado violación.

5. Digo más, tardaba tanto la sentencia que me temía lo peor, que iba a triunfar un criterio como el del juez discrepante. Por cierto, hay más juezas que jueces así que lo de heterojusticia no es cierto. También me parece una majadería el “yo sí te creo”. No hablamos de fe sino de hechos que se puedan probar.

6. Creo que 9 años de condena y cinco de libertad vigilada es una sentencia muy  importante. No se trata de endurecer el Código Penal cada vez que una sentencia no nos guste. Seríamos como los que piden Prisión Permanente Revisable. España tiene uno de los Códigos Penales más duros de toda la OCDE y una proporción reclusa y porcentaje de cumplimiento de penas de los más altos de Europa.

7. Entre todos tenemos que conseguir que las calles y la sociedad sean seguras y libres para las mujeres. Por supuesto, no es no, en cualquier momento, sin heroicidades, sin que las mujeres tengan que llevar pistola ni spray de pimienta. Y deplorar todos los abusos, por pequeños que sean. Y repudiar a los que los practican.

8. Comprendo que cuando afloran las emociones es difícil ser racional.

  • Montiel de Arnáiz

    Por si es de tu interés (tomado de Facebook):

    Ana Estelwen

    No quería meterme en este berenjenal, pero ante la aclamación popular, voy a explicar en mi muro la sentencia de la Manada, desde mi humilde saber y entender como jurista.
    Aprovecho para aclarar que yo ni he dictado la sentencia ni he violado nunca a nadie, sólo la estoy explicando para que la gente la entienda.

    Sentíos libres de compartir si os apetece.

    Bien, en primer lugar debemos tener claro que el acto de tener relación sexual con otra persona sin su consentimiento está calificado y castigado de dos formas según ocurran los hechos: agresión sexual y abuso sexual.

    La diferencia entre agresión sexual y abuso sexual, está en los artículos 178 y 181 del Código Penal. Os los resumo porque esto es básico:

    Art. 178 (agresión): Atentar contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación.

    Art. 181 (abuso): Atentar contra la libertad sexual de otra persona sin usar violencia o intimidación, y sin que medie consentimiento. Se consideran abusos sexuales los que se ejecuten sobre personas inconscientes, drogadas o con las facultades mentales mermadas, y/o cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.

    Es decir, que en ninguno de los dos casos hay consentimiento, pero mientras que en el primero el agresor activamente violenta o intimida a la víctima para tener sexo con ella, en el segundo el agresor se limita a aprovecharse de una situación de superioridad o de que la víctima tiene las facultades mermadas y se deja llevar a una situación a la que en condiciones normales no habría querido.

    En el asunto de la Manada, la víctima dejó claro en los interrogatorios que los chicos no la amenazaron ni la violentaron físicamente (es decir, no la metieron a la fuerza en el portal, la arrastraron o le dijeron “si no te dejas follar te pegamos una paliza”). La chica, siempre según sus propias palabras, iba bebida, se sintió amedrentada al verse ella sola entre cinco, y se dejó llevar sin resistirse.

    Por ello, al haber quedado acreditado que NO hubo consentimiento, porque la chica en ningún momento consintió explícitamente ni participó activamente, pero al NO haber quedado acreditado que ellos la amenazaran o la violentaran físicamente de alguna manera (más allá de los actos meramente sexuales), el tribunal ha considerado que han habido abusos sexuales pero no violación.
    Ojo, mucha gente dirá “¿pero cómo no va a haber intimidación si era una chica de 19 años sola con cinco tíos?”.

    Pues en este caso se puede entender la “situación de superioridad manifiesta” de la que hablaba el artículo 181, no intimidación. ¿Por qué? Porque para que exista intimidación, esta tiene que ser explícita, no una sensación subjetiva de la víctima. Para que se entienda mejor:

    Intimidación activa: “Métete en el portal y bájate las bragas o te damos una paliza.

    Sensación subjetiva: Intranquilidad, más o menos variable según la persona, que puede sentir una mujer al estar sola con cinco chicos.

    En definitiva, para entender esta sentencia hay que entender que si existen dos tipos penales diferentes para castigar cada una de estas conductas es por algo. Como dijo en cierta ocasión un amigo mío policía, a quien cito ahora literalmente, la gradación de las penas tiene un propósito, porque si todo se castigase igual, los delincuentes siempre irían al delito más grave. Por dar un ejemplo práctico, cuando la pena por robo era la horca, los ladrones asesinaban a sus víctimas porque les daba igual, no iban a tener más reproche legal que sin hacerlo.

    Por tanto, los jueces han actuado con corrección al no estimar violencia si no la ha habido y castigar con más pena al que sí la ejerza.

  • Gustavo

    “Un jurado declara culpable al cómico Bill Cosby de tres cargos por asalto sexual”…

    https://elpais.com/elpais/2018/04/26/gente/1524765381_712792.html

  • Gala

    “Sensación subjetiva: Intranquilidad, más o menos variable según la persona, que puede sentir una mujer al estar sola con cinco chicos”… En concreto y al menos “ la denunciante” fue penetrada bucalmente por todos los procesados ; vaginalmente por Alfonso…y José Ángel…éste último en dos ocasiones , al igual que Jesús….quien la penetró una tercera vez por vía anal … “. Sensación subjetiva de violación.

  • Yomismo

    Los hechos van desde que establece la relación con ellos y se va con estos hasta que alguien le pregunta que le pasa, al verla sóla y aturdida. Creo recordar que lo que dijo fue me han robado el movil…hay que seguir la secuencia de todo y como se producen para poder graduar la pena.

  • Gala

    Claro, lo único que le dolía era la pérdida del móvil. Secuencia para graduar la pena. La gravedad de esta sentencia está basada en interpretaciones de los comportamientos de hombres y mujeres según estereotipos machistas (si no te resiste a riesgo de que te den una paliza o algo peor, es que te mola), no me digan que en el tribunal hay una mujer, porque lo único que demuestra es que el feminismo no se lleva en los ovarios.

  • Marcia

    Esto es como la gente que llama robo a los hurtos “no te han robado” “bueno, me da igual”pero al juez sí le importa y lo explica muy bien ese artículo. La cartelería, las manifestaciones ya estaban preparadas de antemano.

  • Emi

    Montiel, no sirve de referente alguien que escribe “HAN habido abusos sexuales”. Vaya nivelito

  • Francisco Medina

    Supongo que entonces tampoco sirve el comentario de quien no pone dos puntos antes de las comillas ni cierra la frase con un punto final.

  • Julio Malo de Molina

    Sobre la sentencia no tengo criterio. Pero me temo que la gente se deja llevar por cierta visceralidad. Como con el niño asesinado en Almería. Eso no me gusta. Y entonces como ahora reclamo para la justicia penal una finalidad de reinserción, ajena a la venganza social. “Odia el delito. Compadece al delincuente”. Nueve años son ya mucho tiempo en la cárcel. Sin embargo, en este caso, se trata de violencia machista y por ahí si considero que debe aplicarse especial rigor. Otra cosa son las carencias y debilidades de la Justicia en España. Por lo que me cuentan mis amigos jueces y juezas. Como las actuaciones del juez Llarena contra políticos catalanes, dejándose llevar por sus propias ideas políticas. Y haciendo política desde el Supremo. Si no me parece que los delincuentes de La Manada pasen más de nueve años de cárcel, menos me parece que se mantenga an prisión preventiva a Oriol Junqueras, mucho menos que se le acuse de “Rebelión” como Franco o Tejero. Van a tener que intervenir los tribunales europeos. Ya lo están haciendo. Europa no sólo vale para justificar recortes del gasto publico.

  • mariar

    Según la RAE INTIMIDAR ES:
    “1. tr. Causar o infundir miedo, inhibir. U. t. c. intr.” Cinco hombres grandes, fuertes, exaltados ante una chica de 19 años sola y con sus facultades mentales mermadas… como se puede interpretar esto. EStos cinco hombres no causaron miedo o infundieron miedo a la victima?. Lo siento pero la interpretación de la intimidación es tan subjetiva como la aplicación del propio tipo delictivo.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Monti: bien traído.

  • Yomismo

    Mariar, llevi cerca de dos años siguiendo este caso porque me resultaba interesante como así se está viendo. La chica según has dicho tenía las facultades mermadas, me imagino que te refieres¿ a la ingesta de algo? ¿ y ellos?. A mi las acciones de estos individuos en su vida me parecen patéticas. Ahora bien se ha juzgado toda la secuencia y ahí desde el primer monento hubo dudas. De todas maneras cabe recurso.

  • Peter Kas

    Endurecemos las penas ahora o es de fachas??

  • Peter Kas

    Y me parece irresponsable llevar niños a este tipo de actos, por muy loable que fuesen las reivindicaciones.
    http://www.diariodecadiz.es/cadiz/paliller_0_1239776710.html?ent=ddc&red=fb

  • José Fco. Gómez

    El problema no se soluciona endureciendo las penas, el problema es que V.S. Ricardo González pueda tener los Santos Cojones de apreciar en su voto particular lo siguiente: “La expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa. Tampoco aprecio en ella esa ‘ausencia y embotamiento de sus facultades superiores’. Lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual”.

  • Peter Kas

    De acuerdo con lo que expones pero, afortunadamente, los otros dos magistrados (una mujer y un hombre) coincidieron en la sentencia definitiva. De todas formas no me gusta opinar de lo que no he visto o de lo que no tengo todos los elementos de juicio. El vídeo ni lo he visto ni lo quiero ver.

  • Yomismo

    Peter Kas no sólo esta el vídeo del habitáculo, hay antes y después de las cámaras de vigilancia por eso digo que creo que es un TODO. Haces bien a mi me pasa lo mismo no he visto el video por eso intento confiar en los que si lo han hecho dentro del TODO de como pasó y llegaron alli.

  • anganga

    ¡Viva la Jurisprudencia de tuiter y wasap, vulgo, opinar de oídas!.
    Dejemos a la Justicia actuar, incluido las instancias superiores, que para eso están los recursos. Pero, entre la opinión de quienes se han leído y estudiado todo el sumario y han escuchado todas las pruebas de carácter personal, y la opinión de quienes no han tenido acceso a tales datos, es obvio que prefiero la primera.

  • Diego

    Peter Kas, la cuestión no está en el endurecimiento de las penas. Ya ha reflejado Fernando en varias entradas del blog que en España el Código Penal es bastante contundente, tanto 9 años como 20 son muchísimos años privado de libertad. Yo creo que mucha gente en este país tiene en su mente la idea de la cárcel como un hotel o un parador, me parece una cosa tremenda quitarle importancia a eso.
    La polémica está en las interpretaciones que han hecho los jueces, en la incomprensión que se ha generado con la sentencia. La gente no está pidiendo cadena perpetua en este caso, ni endurecimiento de las penas, sino que se considere el delito como una agresión, y no como un abuso.

  • Peter Kas

    Diego, he puesto eso después de escuchar y leer muchas barbaridades al respecto y compararlas con cosas leídas y escuchadas en otras ocasiones. Mi mujer me ha dicho que ella no se ve capaz de dar una opinión contundente hasta no ver todas las pruebas, pero es una excepción, la gente juzga por suposiciones, composiciones de lugar, dimes y diretes…

  • Gustavo

    Indignación popular…

  • Julio Malo de Molina

    El Juez Ricardo González es de un machismo enfermizo. Tal vez su voto particular, que le delata, pueda ser causa de inhabilitación para ejercer la judicatura. Sé que hay iniciativas para solicitarlo. El Poder Judicial decidirá y supongo que, en caso tan exagerado, apartará a SS González de un papel que no pude desempeñar por mucha oposición que haya ganado.

  • Gustavo

    Hoy que está siendo ¿el Pleno municipal de las camisetas mojadas… perdón quería decir MORADAS? Me quedo con la camiseta de la concejala “Grado Superior” que creo que dice (¡esos pelos que no se ve!): “Somos las nietas de las brujas que no pudiste quemar”…

  • Ozé Luí

    Julio, a los jueces hay que respetarlos siempre. Lo mismo cuando sus sentencias son las que esperamos/deseamos como cuando son las contrarias. Eso es democracia.

  • anganga

    Me dicen que la Sentencia tiene cerca de 400 páginas. Hay que ver la capacidad de lectura que tienen algunos/as.

  • Ozé Luí

    Estoy con la mujer de Kas (no te ofendas, Peter). ¿Alguien de los que opina tan categóricamente ha visto todas las pruebas? ¿Han escuchado a todos los testigos, acusados, peritos, víctima…?
    Creo recordar que había un testigo, recepcionista de un hotel, que declaró que esta gentuza le preguntó si tenían habitación para beneficiarse a la chica y que ella se estaba enterando de todo… ¿no genera este testimonio una duda razonable?
    Estos mierdas están mejor alejados de las calles, pero la justicia es la que es y hay que respetarla.
    PS: Yo los castraría y luego ya, si eso, hablaríamos de cárcel.

  • Julio Malo de Molina

    Amigo Ozé Lui, democracia también es criticar las decisiones de los titulares de cualquiera que ejerza en alguno de los tres poderes, incluyendo los jueces, eso hasta lo ha dicho Rajoy con relación a jueces europeos que han adoptado resoluciones contra los intereses del ejecutivo español. Las decisiones judiciales se acatan pero pueden y deben criticarse y recurrirse. También se puede solicitar la inhabilitación de un juez, como se hizo contra Garzón y prosperó. He leído aterrado el voto particular de Ricardo González y me creo en el deber democrático de expresar mi repulsa. Como también he criticado las actuaciones del Magistrado Llarena. Acatamos pero ejercemos el derecho a la libertad de opinión y de crítica. Ni González ni Llarena son infalibles, como el Papa cuando habla ex cátedra y para los creyentes.

  • Menchu

    Gustavo, indignación popular hoy, y antes también https://youtu.be/FBveM0eFlJ0

  • Willy

    Como viene siendo habitual, veo un tanto descolocado al Sr. Malo. Es lo que tiene cuando uno se empeña en buscar siempre el aplauso entre públicos diferentes, que lo mismo se dice una cosa que la contraria.

  • Ozé Luí

    Julio, no te digo que no se pueda criticar, pero has de tener los mismos conocimientos de los hechos que tiene él. ¿Has visto el vídeo? A mi me cuesta creer que tenga razón, pero él ha visto el vídeo y yo no.

  • Julio Malo de Molina

    Willy, yo no busco ningún aplauso. No soy tan gilipollas como a usted le parece, lo normal es que aquí me lluevan hostias. También tengo amigos y para ellos escribo. No para que aplaudan, no lo necesito, sé que me quieren. Otros pasan de mí “más que de tirarse por los bloques” y yo paso de ellos, como dice una amiga que precisamente es jueza, prestar atención a quienes te detestan, es una manifestación del síndrome de Estocolmo.

  • Julio Malo de Molina

    Ozé Luí, el derecho de crítica no tiene más limitaciones que la pacifica y educada expresión de las mismas. Uno puede opinar con los datos que puede obtener, aceptando su contingencia. “Ser consciente de la contingencia de las propias convicciones y sin embargo defenderlas con ardor es lo que distingue al hombre del bárbaro” (Isaias Berlin). Mis críticas al juez González se basan exclusivamente en la lectura de su largo voto particular que a mi juicio destila un machismo que asusta.

  • Gustavo

    E. Inda de OKDIARIO de nuevo al ataquerrr contra el Kichi: “Kichi ni se inmuta al ver a una gaditana que le recrimina su gestión se desmaya en el pleno”…

    https://okdiario.com/espana/2018/04/27/kichi-ni-inmuta-ver-que-gaditana-que-recriminaba-gestion-desmaya-pleno-2191226

  • Menchu

    Si, como antes, https://youtu.be/FBveM0eFlJ0.

  • Tirio

    Julio, también sabes de jueces?

  • Trueno

    Cuánto mujeriego reconvertido hoy en feminista, o ecofeminista, que es todavía más guay.

  • ojú

    Trueno estoy que flipo, como se ha hablado de las féminas verdad a grito pelado y en cualquier sitio , bar, restaurante, etc y me causaría sonrojo sólo tenerlo que escribir y ya ves….. feminista y todo jejeje.

  • Océana

    Estoy de acuerdo con Trueno y ojú. Te cambia la vejez o tener al lado una mujer con posibles??


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber