Roma invadió Cartago

Fernando Santiago Muñoz | 14 de julio de 2019

El hecho es que a Agustín Martínez se le impidió participar en los Cursos de Verano. Nadie se hace responsable de la decisión: el Gobierno dice que ellos no fueron, el director del curso que él fue obligado. Queda el Rector que en el uso de una jerga política lo que dice es que no se le vetó porque no estaba previsto, un circunloquio. El hecho es que no pudo intervenir y nadie se ha atrevido a decir el verdadero motivo bajo mi punto de vista: el postureo. Como había sido defensor de los integrantes de La Manada se quedaba bien con la peña feminista al castigar al abogado.Esperemos que Paco Piniella sea más diligente a la hora de investigar los dineros que fueron al chalet famoso o aclarar de una vez por todas las tarjetas black. Parece que nadie se va a hacer cargo de la decisión de que Agustín Martínez no interviniese. Vivimos en un país de irresponsables.

  • hartodetodo

    Es curioso que tratando al invitado como si fuera un “intocable” nadie tiene la personalidad de salir a la palestra y asumir la responsabilidad del veto, que hasta puede que sume puntos ante ciertos sectores.
    Todos tiran balones fuera, con diferente verborrea y muy poco acierto. Dan la impresión de estar algo “acojonadetes” por lo sucedido para tratarse de todo un ministro (por cierto qué pinta el ministro de cultura en todo esto), un rector, etc. Que se vaya preparando el bedel del aulario.

  • JOSELETE

    Ahondemos un poco más: ¿qué valores vio Vox en el abogado defensor de La Manada para intentar ficharlo en marzo del presente año?
    ¿Es cierto que le dijo a Hilario Pino que habría que cerrar los “chiringuitos feministas” en Andalucía?
    Lo mismo que no se sabe quién le vetó ¿podríamos saber quién lo propuso, porqué y para qué? Del equipo de Piniella no era.

  • Uantuzri

    Joselete, no digas más chorradas, ni intentes desviar la atención.
    El caso es que le impiden participar y nadie tiene los cojones de asumir la responsabilidad de haberlo vetado.
    Señal de que no están orgullosos.

  • Plaza Mina

    ‘Lo mismo que no se sabe quién le vetó ¿podríamos saber quién lo propuso, porqué y para qué?’
    El ‘sabio’ del blog no sabe que hay que colocar una coma después de vetó y ha cometido el gravísimo error de escribir porqué en lugar de por qué en una oración interrogativa.
    El grado de analfabetismo de este sujeto va en aumento.

  • lola

    Dado que las “feministas” no lo hacen, trataré yo de dar datos de “otras manadas”.

    https://www.elconfidencial.com/espana/2019-06-21/otras-manadas-violaciones-grupo_1688198/

  • charran

    Un poco de todo eso que llaman transparencia y objetividad es lo que falta aqui que se sepa todo, quien lo propuso y quien lo veto y porque . Si las decisiones no tienen segundas partes no hay porque esconderse ahora otro cantar es cuando intervienen intereses ocultos. Por otra parte criminalizar a un profesional por hacer su trabajo es de traca y si es por otro profesional de la misma cualificacion mas grave todavia .

  • Carlos

    Joselete: ataca diciendo el dinero gastado por Teofila, en las pantallas publicitarias; tu a lo tuyo.

  • Gala

    El abogado defensor de La Manada, es bien conocido por sus múltiples declaraciones en los medios. Cabe preguntarse si el sujeto en la conferencia fallida, que habría versado sobre su opinión sobre los aspectos legales de la sentencia, mejora la sociedad en la que vivimos.

  • Uantuzri

    No lo sé, lo que es cierto es que la censura impuesta al abogado mejora la sociedad en la que vivimos.
    Vetos, coartar la libertad de expresión no es cosa de izquierdas.
    O sí?
    https://www.diariodecadiz.es/opinion/tribuna/decanos_0_1372662931.html
    Por cierto, es digno de alabar la decisión del abogado gaditano José Manuel Jareño, Decano Emérito del Colegio de Abogados de Cádiz, de no participar en el acto devaluado por la censura de los organizadores que ahora se esconden aborchonados o se echan la culpa entre sí.
    Cobardes!

  • Uantuzri

    …no mejora…

  • anganga

    Joselete: Lo propuso Jose Manuel Jareño, uno de los iniciales Ponentes, en tanto que, con toda lógica, era una de las pocas personas(junto a los Magistrados de ambas Salas y el Ministerio Fiscal, así como el Letrado de la Acusación Particular) que realmente, tras estudiar las actuaciones y visionar el video, conocía lo verdaderamente juzgado en el famoso asunto (aunque todo el mundo, famosillos incluidos, se consideren expertos en la materia y opinen bajo una manifiesta ignorancia.
    Dicho lo cual, y volviendo al fondo del asunto, está claro quién lo veto, el que, como bien indica el Director del Blog, elude su responsabilidad y su gravísimo ataque a la libertad de expresión acudiendo a un circunloquio.
    Gala: Cualquier opinión, aunque no la compartamos como es el caso, contribuye a mejorar la sociedad, o incluso, a reforzar nuestra opinión discordante. Lo que no contribuye es el veto, mas propio de otros tiempos.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Gala: lo que hay que preguntarse es cómo una universidad veta la participación de alguien. Eso sí que es grave y es el caso. Podríamos empezar a debatir de dónde venimos, a dónde vamos, si hay vida después de la muerte y muchas cosas más.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Joselete: yo no sé si Vox intentó ficharlo ni el motivo de su participación, lo que debería preocuparnos es el espíritu censor de la Universidad y que haya gente justificándolo. Eso es grave. O se está con la libertad de expresión o se está contra la libertad de expresión.

  • Gala

    “La asunción de la defensa por un abogado en el proceso penal no supone la aceptación ni la conformidad del Letrado con los hechos ni con la conducta de los autores”. Verdad de Perogrullo, que contradice la actuación del abogado, como hemos podido comprobar por sus reiteradas manifestaciones por los platos de televisión. El interés para la mejora de nuestro sistema judicial (sobre el tema en cuestión), no creo que vaya a venir de la mano de profesionales tan escorados. El corporativismo hace extraños compañeros de viajes. Aún así, por encima de todo hay que permitir la libre expresión. El mejor antídoto, no acudir a conferencias que no susciten interés.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Gala: la última frase me parece perfecta.

  • Gustavo

    El rector Piniellus Magnifikus lo único que ha hecho es seguir la consigna del Kichifriki : “En la cuna de la libertad, no hay sitio para la ultraderecha. Se llame como se llame”….

    https://eltercerpuente.com/entrevista-jose-maria-gonzalez-kichi-candidato-adelante-cadiz/

  • Ciudadano

    Mi libertad está en ir o no ir. Lo mejor es que muchos de los ofendidos ni van ni le interesa, y censuran en nombre de una supuesta libertad. Malos tiempos.

  • Ciego

    Por no hablar de los que han juzgado y ajusticiado sin ver las pruebas (que este señor y otros profesionales de la Justicia si han visto).

  • Diego

    Ciego, en este caso ha juzgado quien debía y la sentencia ya es conocida por todos, independientemente de las opiniones que tenga cualquier persona.
    Yo sigo creyendo que este no es un caso de censura previa por las opiniones sobradamente conocidas de un ponente en una conferencia. Es absurdo, a este señor lo conocen hasta en Finlandia, ha sido invitado a múltiples entrevistas y tertulias en varios medios… como digo, su opinión es sobradamente conocida. ¿Qué sentido tiene vetarle por lo que opina? Si ya ha tenido toda la difusión del mundo… No creo que este sea el motivo. Me inclino a creer, porque la verdad es que no está claro el asunto, que ha sido una cuestión organizativa, como apunta el propio Piniella.

  • Ciego

    Pues tengo amigos abogados que han visto las pruebas y tienen otra opinión…. Yo no opino como si estuviera en posesión de la verdad absoluta y respeto las decisiones judiciales, las sentencias y a los abogados de inocentes y culpables. Ya veo que tú no.

  • Uantuzri

    Si este abogado ha sido mediático ha sido para contrarrestar lo mediático que se convirtió este caso en contraposición a los casos de otras manadas.
    De ésta violación en grupo se sabe nombres, apellidos, trabajo, parejas y hasta la talla de calzoncillos de los delincuentes, en cambio de los otros, dada la gilipollez imperante, está incluso prohibido decir la nacionalidad de los violadores.
    Ni siquiera las feministas protestan.
    A todos hay que condenarlos por igual.
    Ante tamaño agravio comparativo no es de extrañar que un profesional trate de contrarrestarlo con todos los medios a su alcance.

  • Diego

    Todo el mundo tiene amigos que opinan cosas, pero la sentencia del Supremo es la que es. Esa no es la cuestión. Los violadores ya están en la cárcel.
    Yo no pienso que este señor tenga algún problema de libertad a la hora de expresarse, lo ha hecho públicamente en diferentes espacios y su opinión es sobradamente conocida. Sería muy estúpido e ineficaz que la UCA lo vetara por eso a estas alturas. Como digo, me inclino a creer que los motivos son otros, probablemente de tipo organizativo.

  • Ciego

    Tu has juzgado y condenado al abogado, te pongas como te pongas.

  • Ciego
  • Diego

    No, no te inventes cosas, yo no he condenado ni juzgado a ese hombre, ni he opinado sobre si tiene razón o no en su visión del caso, la verdad es que no me interesa lo más mínimo. Lo que digo es que su opinión es ampliamente conocida porque ha tenido la oportunidad de expresarse en muchas tertulias y entrevistas de medios de comunicación, así que es absurdo vetarle por lo que opina en una conferencia de verano en una universidad de provincias a estas alturas del partido. Probablemente no habría trascendido más allá de las puertas de la sala y de alguna nota en los medios locales. Los motivos deben ser otros.

  • Uantuzri

    Te has quedado sólo, Diego.

  • Diego

    Ya, no juego con la ventaja de escribir con varios nombres.
    De todas formas, estoy convencido de que al 98,9% de los vecinos de la bahía esto le está importando entre muy poco y nada. Más allá de ofender a algunos elementos conservadores, esto no tiene más trascendencia.

  • Ciego

    Yo no uso varios nombres y tampoco tengo por qué creer que tú no lo haces solamente porque lo digas. Es lo que tiene usar un Nick.

  • Yomismo

    Llamar al abogado mediatico, cuando el caso se hizo mediático por todos…políticos, periodistas, feministas, me parece de carajotes. Hay otros casos parecidos o peores que no lo han sido por qué?. porque no están detrás todos estos y a los abogados ni se les preguntan.
    A mi me parece un desagradable episodio en

  • anganga

    Diego: Esto ofende a cualquier defensor de la libertad de expresión que tanto trabajo ha costado consolidar. Todos deberíamos tener la misma opinión, con independencia de a quien votemos o dejemos de votar. Lo que no es de recibo es que esta dependa de quien es el que veta y el vetado. La misma indignación tendría si hubiera sido vetado el Letrado de la Acusación Particular. Eso si, en tal caso, altamente improbable, la reacción callejera habría sido muy superior y el Rector, de ser el autor, tendría los días contados.

  • De Cádiz y del Cadi

    En fútbol se suele decir ,y casi siempre se cumple, que quien levanta la mano es el que se encuentra en situación de romper el fuera de juego. A buen entendedor…

  • JOSELETE

    Posiblemente el polémico abogado volverá a ser noticia independientemente de La Manada y de la UCA. Lo importante es viajar por la fibra óptica. Al tiempo.

  • Diego

    Anganga, es que no se puede decir que este abogado ha sido excluido de esta convocatoria por sus opiniones. Eso es una suposición que desde la Universidad se ha rechazado, aunque sus explicaciones sobre esta supuesta polémica no sean muy claras. Ni tan siquiera tengo claro que haya sido invitado por la organización, la verdad es que no tengo manera de comprobarlo. Y no tiene sentido ninguno que se lo vete por eso… es una persona mediática, cuya opinión es de sobra conocida. ¿A estas alturas lo van a vetar? Tarde llegan si el objetivo es que este hombre no pueda expresar lo que piensa…

  • Uantuzri

    JOSELETE, como siempre, ahora nos quiere vender que el culpable del veto es el vetado.
    Patético.

  • Gala

    En la piel del diablo. ¿Y, si el debate es irreal y no tiene que ver con ningún veto? Supongamos que uno de los ponentes invita al letrado mediático sin haber contado con la autorización ni el beneplácito de los organizadores (dos requisitos necesarios hasta ahora). Imaginemos que realiza reservas de alojamiento por su cuenta. Un recién estrenado Rector se encuentra con esta “novedad” sobre la mesa: un ponente invita a un colega que no aparece en la programación aprobada por la Universidad y, ante el marrón apoya la decisión de no contar con el abogado. Creo que si lo sucedido hubiera sido algo parecido, los organizadores deberían haber suspendido el curso completo, pese al ruido mediático, la norma deberá prevalecer mientras siga en vigor. La razón la carga el diablo.

  • anganga

    Gala: Y suponiendo que fuera así ( que no lo es, pues la UCA era la primera conocedora de tal circunstancia ), ¿ cuál es concretamente el “marrón”?

  • Gala

    anganga, el marrón habría sido dada la naturaleza del invitado, el conocimiento público de la fórmula empleada para su contratación, que el Rector no debe avalar.

  • Yomismo

    “el conocimiento público de la fórmula empleada para su contratación, que el Rector no debe avalar”.

    ennnn?

    pues anda que las declaraciones del Ministro….con la medicación…deplorables

  • Yomismo
  • Uantuzri

    El tema de la intervención de este señor era:
    ¿AGRESIÓN SEXUAL O ABUSOS SEXUALES?: EL CASO DE “LA MANADA”
    Creo que el abogado sabe de primera mano algo del tema en cuestión.

  • Gala

    Así es Yomismo, se hace la vista gorda desgraciadamente cuando no hay riesgo que trascienda.
    Untuzri, el tema va de veto si, veto no. El abogado basó la defensa en “móviles espurios” de la víctima. Visto con humor:

    https://www.elmundotoday.com/2017/12/la-manada-viola-en-grupo-a-su-abogado-al-interpretar-su-defensa-como-consentimiento/

  • Yomismo

    invitar a una conferencia, según tú Gala que tipo de contratación se tiene que realizar?.
    a ver si te vas a cargar tú sólita todos los cursos de verano.

  • josedelacalle

    Al final va a ser que se ha autoinvitado.Vamos parecido a lo que ocurre en el Palco del Falla.Ya no se sabe que argumentar para no reconocer que la libertad de expresión es un principio fundamental, que nadie debe vetar y menos dentro de las actividades programadas por una Universidad.Podríamos debatir donde está el límite de la libertad de expresión, difícilmente alguien tendría argumentos para que un abogado exprese sus ideas en un debate abierto.

  • Yomismo

    Fernando yo sé que no viene a cuento. A ver si pones una entradita con el informe realizado en su dia por el ayuntamiento donde se solicitó para Cádiz la declaración de parte del municipio y en los meses ( que ellos le dieron la gana) del zona de gran afluencia turística…tan “bien” lo hicieron que lo ha tumbado el supremo y ahora resulta pueden abrir todo lo que se quiera. Un numerito lo que dice la setencia jajaja y va y con 2 cojones dicen que apoyan a los trabajadores del Corte Inglés hajah….la que han liado.

  • Willy

    Lo que está claro es que aquí cada uno apela a la libertad de expresión cuando le conviene. Si trajeran, por ejemplo, a un abogado de los etarras a darnos una conferencia sobre si lo de sus clientes es terrorismo o es lucha armada, los que ahora dicen una cosa, estoy seguro que dirían lo contrario. Gala, Diego, Uantuzri… ¿qué diríais vosotros?. Yo, desde luego, no tendría ningún interés en conocer las opiniones de ese abogado, como tampoco me interesan las opiniones del abogado de la manada. Por mí que no vengan.

  • Yomismo

    Willy ya lo hocieron cuando vino el batasuno que he puesto en mi enlace…lo defendieron a capa y espada. Con uantuzri te has equivocado.

  • Gustavo

    “José Guirao ha visitado las exposiciones del Rectorado Una historia viva y Una universidad con vistas y ha firmado en el Libro de Honor de la UCA”.
    Lo de “Una universidad con vistas” es recochineo ¿no? cuando se criticaba el convenio Ayuntamiento-UCA con lo de “despachos con vistas al mar”…

    https://www.uca.es/noticia/el-ministro-de-cultura-se-reune-con-el-rector-de-la-uca-y-clausura-el-curso-de-verano-sobre-gestion-cultural/

  • Willy

    Yomismo, a Uantuzri lo menciono como contraparte de los anteriores.

  • Gala

    Difama, que algo queda. Lo que pienso yo, está plasmado arriba; tengo la ligera impresión que los prejuicios no dejan ver el bosque: El mejor antídoto, no acudir a conferencias que no susciten interés, o que desaprobamos por la talla del ponente o por lo que pueda significar de blanqueo, etc. Esto es como los programas de la TV, tenemos un enorme poder apretando una tecla del mando a distancia.

  • Gustavo

    Código ético de la UCA: ¿se habrá infringido algún artículo con este asunto (Cargos académicos)?

    https://www.uca.es/wp-content/uploads/2017/01/C%C3%B3digo-%C3%89tico-UCA.pdf

  • Choperpor

    La sentencia no es todavía definitiva y este abogado hace lo posible por defender a los que le pagan. La batalla mediática no la empezó él, lo que hizo es intentar contrarrestar los ataques que a sus clientes (impresentables, por cierto) les hacían desde los distintos medios. Si algún familiar o amigo vuestro fuese acusado de algo de lo que se declara inocente, alguien preferiría a un abogado menos implicado?

  • Gustavo

    Yo he seguido el consejo (“antídoto”)del comentario anterior de Galatea y lo he aplicado a ella misma y a JOSELITO el Gallo.

  • anganga

    52 comentarios para un tema en el que deberíamos estar todos de acuerdo, con independencia de ideologías. Algo falla.
    PD: En ocasiones, hay decisiones que provocan el efecto contrario. Salvo alguna referencia en prensa, hubiera pasado sin pena ni gloria la cuestionada intervención ante los alumnos de un curso de verano. En este caso, el efecto mediático tiene otro culpable distinto del discutido Letrado.

  • Gala

    Anda no disimules, que se te ve las ganas de entrar “al ruedo dialéctico”, o sucedáneo.

  • Uantuzri

    Willy, me habías asustado!!!

  • Diego

    Anganga, yo estoy de acuerdo contigo en que se debe proteger la libertad de expresión y cualquier actuación que vaya en su contra es rechazable. Lo que pongo en duda es que este episodio sea un acto de censura contra el abogado por sus opiniones ampliamente difundidas y de sobra conocidas a estas alturas.
    Estoy de acuerdo con lo último que dices. Si este señor realmente fue invitado por la organización del evento y finalmente ha sido excluido por sus opiniones, me parecería mal y sería una estupidez de la UCA porque convierte en noticia una cosa que probablemente se habría desarrollado con poca trascendencia. Algunos habéis alzado la voz rápidamente denunciado nada menos que un atentado contra la libertad de expresión. Yo me inclino a pensar que ha sido una cuestión organizativa, como explicaba antes Gala. En cualquier caso, hablamos de suposiciones.

  • JOSELETE

    Al Sr. abogado vetado le queda un as en la manga para decir lo que iba a exponer en su frustrada conferencia: el programa de Ana Rosa Quintana.

  • cuentin tarantino

    Y el toto de turmana

  • Yomismo

    Bueno como nadie lo pone…aquí está.
    Dia 13 de julio 11:15, me imagino que el profesor con buen criterio lo invitó para que documentase mejor el tema o por lo menos su parte ( defensa)
    Después una mesa redonda que seria donde supongo tb estaria invitado. No se nombra a los partipantes en la mesa.
    Pues creo que era un seminario muy interesante, de los mejores de los cursos dd verano y dice Gala superfeminista de no ir….que va, es al revés ahí deberian de ir muchos y muchas.

    https://celama.uca.es/70cvc/seminarios/b20

  • JOSELETE

    Yomismo, te has explicado muy bien, como siempre.

  • Gala

    Sobre todo los que necesitan los créditos. No tengo nada que objetar sobre el programa, ni sobre los coordinadores de la actividad, ni sobre el tema. El curso ha pasado como tantos otros y mañana como apuntaba Joselete, el abogado de La Manada, tiene quien le llame. Y, haciendo honor al apellido que me colocas, te diré que debemos procurar aislarnos (aislar) de los virus contagiosos y machistas que infecta todo lo que toca.

  • tere

    Yomismo, Sabelotodo Cum Lade. Os ha jodido un poquito que “Despacho con vistas al mar”, sea ya una realidad y el CC Reina Sofía siga ofreciendo espacios culturales y que ustedes intentaron confundir a la opinión pública. Pues eso es lo que hay y habrá a partir de ahora. Como se dice…a mam….

  • Yomismo

    Gala, no creo que nadie se contagie de nada por escuchar una ponencia, conferencia y menos de machismo, precisamente cuando el curso o seminario Va de lo contrario.
    Tere o Tero, eso se verá en la resolución, mientras me encanta que te pongas asi con mis comentarios ya te dije que es que no ando descaminado, pero dime tú paloma o palomo mio ¿ cuáles son las exposiciones que hay en el Reina Sofia?. Como lleváis lo de la calle Ancha?..cerrado verdad? y el Pemán lleno de jaramagos y los bajos de Santa Bárbara ya lo ha adecentado la UCA?, el millón de euros? ¿ Dónde lo habéis invertido? ¿ En asesores?. ¿ Dónde está el cambio ? Que ha ganado Cádiz?.
    Jodelete , no escribo para tontos.

  • Dick Turpin

    ERES MAS TONTO QUE JOSELETE

  • Fernando Santiago Muñoz

    Diego: es un acto de censura en la UCA. Tuviera que ver que la Universidad de Cádiz pudiera censurar las opiniones de alguien en toda España.Vayamos a los hechos conocidos hasta la fecha:
    1.Se organiza un curso de verano sobre abusos o agresiones en el caso de La Manada donde no aparece como ponente Agustín Martínez.
    2. Un ponente, José Manuel Jareño, invita a Agustín Martínez para que dé su opinión, que tiene más fundamento que la de la mayoría de los ponentes, aunque pueda ser disparatada. Le pagan una habitación en el Hotel Playa.
    3. El director del curso escribe a Agustín Martínez diciéndole que desde el Rectorado le han dicho que no puede participar porque así lo han indicado desde La Moncloa y desde el Ministerio de Cultura.
    4.El ministro de Cultura desmiente la implicación del Gobierno.
    5. El rector dice que no se puede impedir lo que no está previsto.
    6.Agustín Martínez no interviene.
    Yo me pregunto ¿Paco Piniella va a revisar personalmente todas y cada una de las mesas redondas previstas en los Cursos de Verano por si interviene alguien no previsto? ¿Cuándo conozcca el caso de que interviene alguien no previsto va a impedirlo?¿Si el invitado sorpresa hubiera sido un fiscal del caso hubiera ocurrido lo mismo?
    Mi opinión: el rector o alguien en el rectorado decidieron por cuestiones ideológicas impedir que hablase Agustín Martínez y se inventaron primero lo del Gobierno y luego que era una cuestión organizativa.
    Nadie me hace caso pero insisto: Alba del Campo, licenciada en Ciencias de la Información, dirige o participa en un curso donde habla de energía. Eso sí es un disparate y tiene también un componente ideológico partidista.
    En último lugar: reitero que la actidud de Gala me parece la correcta, no le gusta esa persona y no iría a escucharla. Yo opino lo mismo.

  • Un tal Iván

    No es la primera salida de pata de banco que veremos de Piniella. Al tiempo.

  • Choperpor

    Pues yo he ido a cursos y conferencias impartidos o en los que participaban personas que no eran de mi agrado y me han enriquecido en mis opiniones más que otras a las que admiro o aprecio. Que en una conferencia te digan lo que quieres escuchar no te aporta nada. Si lo que dicen no está en tu línea te puede reafirmar o hacerte cambiar de opinión.
    Pongo un ejemplo; en este blog presto más atención a lo que escriben Diego y Gala de la que presto a otros, ya su opinión es muy distinta (no siempre) a la mía y la argumentan, por lo que me enriquecen sus opiniones.

  • Choperpor

    * ya que su opinión…

  • Ciudadano

    ¿No será el tema económico? Eso de pagar el alojamiento y gastos al invitado -no esperado- por parte de la UCA.
    Agustín Martínez disfrutaba ayer de la Playa Victoria junto a su familia.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Choperpor: por supuesto. En este caso a mí no me interesaban sus puntos de vista pero en eso tienes razón.

  • Diego

    Si, los hechos parecen ser como dices, pero sigo sin poder constatar que haya sido un acto de censura de la UCA por las opiniones del abogado. Sería una estupidez y muy poco eficaz, pues sus opiniones son ya sobradamente conocidas pos sus apariciones mediáticas. Y por supuesto, de acuerdo con Gala. Yo no habría ido, ya conozco su opinión.

  • Yomismo

    Agustin está en Tele 5 hablando del tema.

  • Gustavo

    “Agustín Martínez ha hablado del veto en la Universidad de Cádiz impuesto por el rector, además de decir que volvería a defender a sus clientes”… y más sobre el rector…

    https://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/manada-abogado-defender-volver_18_2786970100.html

  • Uantuzri

    Vox es un peligro en potencia, puede que con el tiempo haga lo que hace la izquierda todos los días.

  • Gala

    Un peligro real es normalizar el discurso del odio contra las mujeres, inmigrantes, homosexuales…


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber