Algunas reflexiones

Fernando Santiago Muñoz | 20 de noviembre de 2019

No he leído la sentencia y me malicio yo que salvo los abogados defensores nadie se la va a leer aunque políticos y tertulianos hablan con una ligereza asombrosa. Son 1.700 folios y hay muchas otras cosas que leer más interesantes y divertidas. Sí he leído el fallo, un resumen y algunos comentarios de personas que han opinado al respecto, periodistas y políticos sobre todo. Quisiera decir en primer lugar, por circunscribirnos al ámbito local, que no es cierto que se hayan robado 680 millones de euros como dijo el alcalde, que tampoco se ha leído la sentencia. Puso ese comentario minutos después de comunicarse por lo que es imposible que se haya leído ni el fallo siquiera. Un ejercicio de frivolidad impropio de un dirigente político. Se han despilfarrado, malversado , 680 millones (por cierto, no mil como decían algunos). Si el alcalde de verdad cree que se han robado 680 millones lo que debe hacer es promover en su partido (no tiene que irse muy lejos) que se devuelva hasta el último euro. Entonces nos encontraríamos en la situación de que 6.000 prejubilados tendrían que devolver lo que han cobrado en estos años, algunos de ellos vecinos de esta ciudad (¡Delphi!). Debería reunirse con ellos y decirles directamente que tienen que devolver ese dinero. No basta con reunirse con aquellos a los que se les muestra solidaridad.  Los dirigentes del PP y de Ciudadanos que gobiernan Andalucía pueden proceder a recuperar el dinero, llamando a las puertas de los 6.000 prejubilados, por ejemplo. Nos íbamos a reír mucho.

Lo que yo creo y conozco del sistema:

1.Surge en esa idea del PSOE de Andaucía de promover la paz social. Para evitar los conflictos se buscó la manera de ayudar a los trabajadores de empresas en crisis con este sistema de los expedientes de regulación de empleo que permitían pagarles una cantidad de dinero hasta el día de su jubilación. El mecanismo era a través de las llamadas “pólizas de renta” que pusieron en marcha algunas aseguradoras. Eso venía a costar al año entre 70 y 80 millones. A este mecanismo se acogieron algunas empresas por toda Andalucía.

2. A partir de ahí se fomenta una red clientelar del PSOE de Andalucía que busca no solo la paz social sino asegurar mayorías electorales para el PSOE y en algún caso mayorías internas en agrupaciones socialistas dentro de las luchas sectarias en el seno del PSOE. En realidad casi todos los partidos montan sus redes clientelares, siempre con dinero público. En este caso es que fue a lo grande.

3. Robo. Ninguno de los dirigentes socialistas ahora condenados se ha llevado dinero para sí mismo ni ha promovido ingresos para el PSOE. Han sido condenados por prevaricación y malversación, este último delito tiene pena de cárcel. Cuando se juzguen otras piezas separadas veremos a los que se han enriquecido: bufetes de abogados, compañías de seguros, corredurías de seguros, conseguidores. Luego está el tema de los intrusos, 140 de 6.000. Un descaro muy grande por donde se colaron amgios y familiares. Estos sí deberían devolver lo cobrado indebidamente cuando termine de señalarlos la justicia. Cuando Griñán y Chaves estaban aforados el Supremo tramitó la causa y descartó la malversación. Ya veremos cuando los recursos lleguen al alto tribunal.

4. Se montó un sistema que evadía el control y la fiscalización del dinero público de manera inaceptable. Esperemos que haya ahora instrumentos legales que impidan en el futuro una cosa así.

5. Si Chaves y Griñán sabían cómo se estaba gastando el dinero público y no hicieron nada merecen la condena moral, penal y política. Si no lo sabían merecen la condena política porque bajo su responsabilidad se cometieron todas estas tropelías.

6. Hay tres frases desgraciadas que han marcado todo este proceso: la de Javier Guerrero del fondo de reptiles, la del chófer de Javier Guerrero diciendo que compraba cocaína con ese dinero, y la del conseguidor Juan Lanza diciendo que había billetes para asar una vaca. Hablan por sí mismas y por quien lo dijo y lo practicó.

7. En mi modesta opinión lo de la Gurtel es mucho peor porque además de despilfarrarse el dinero público hubo un beneficio para el PP y para determinados dirigentes de ese partido. Creo que es mucho peor. Ya veremos cuando haya sentencias en los casos Púnica y Lezo. No sirve que cada partido se lance a la cara del otro sus casos de corrupción, son repugnantes y ya está. Tenemos que salir de este fango cuanto antes. El PP tiene también en Andalucía sus Guerreros y sus Lanzas, por cierto. Tiempo al tiempo.

8. Me permiten una reflexión íntima: lamento la situación  de cinco personas a las que conozco y aprecio Manolo Chaves, José Antonio Griñán, Gaspar Zarrías, Antonio Fernández y Agustín Barberá. No me gusta ver cómo sufren. Por mucha condena que hayan tenido y que pueda ser ratificada por el Supremo no puede remediar sentir pena por ellos. Siento la contradicción.

  • Amalia Ramírez
  • Amalia Ramírez
  • Amalia Ramírez

    ¿El esperar al Supremo, puede suponer que a las casuales dilaciones (siempre hubo la máxima colaboración por parte de la Junta de Andalucía, que incluso le paga al Presidente del TSJA otro piso distinto al público que tiene en la antigua Chancillería de Granada, para reducirle el stress que le supuso engañar a la jueza Alaya, sacándola del caso), se acumulen más dilaciones y que se les “indemnice” por que al haber elegido los más caros penalistas de España para su defensa (¿con la intención de que otros paguemos su minuta?), todo quedará en menos que nada?

  • Bitter Kas

    Estimado Fernando, el PP tendrá lo suyo que seguramente lo tendrá, pero el punto dos que indicas me parece peor que el enriquecimiento personal:
    “A partir de ahí se fomenta una red clientelar del PSOE de Andalucía que busca no solo la paz social sino asegurar mayorías electorales para el PSOE y en algún caso mayorías internas en agrupaciones socialistas dentro de las luchas sectarias en el seno del PSOE”
    Regando de subvenciones y ayudas se han mantenido muchos años en el poder….
    Con la que se dio por aquí con el tema Delphi y ahora parece que defiendes la actuación de la Junta.
    GURTEL GURTEL GURTEL, no es capaz la izquierda de reconocer una vez sus errores? ¿no quieren ser progresistas? pues que empiecen por ellos mismos.
    Lo de ayer de Abalos diciendo que no era una trama del pose por que no eran afiliados, es de una catadura moral baja no, lo siguiente.
    Todo esto apesta y ni los antiguos ni los nuevos van a cambiar nada. Tecnocracia, mas vigilancia y reducción de participación en la vida política, mas de 8 años corrompe, a la vista esta….. En fin poco vamos a cambiar, por como está esto montado.

  • Choperpor

    Habría que tener en cuenta que la trama Gurtel la montaron unos delincuentes que se aprovecharon de políticos corruptos y la trama ERES la montó el PSOE (sin necesidad de ayuda), que era el partido gobernante en Andalucía. El quid de la cuestión también debe estar en quienes fueron los orquestantes.

  • otrocádizquiero

    Don Fernando, con todo mi aprecio, se está dejando llevar algo por la emoción, perdiendo objetividad, la Gurtel, deleznable, son 20 millones de euros, ¿ qué es mucho peor, una caja B de 20 millones o una caja A de 680 pero sin control con beneficios electorales, políticos y personales, y no pondría la mano en el fuego porque ninguno de los condenados hubiera “trincado”, aunque sea en “especie”. Y el PSOE de Andalucía tampoco. Con esos fondos se compraron votos a mansalva y usted lo sabe, en poblaciones completas. Y a Sindicatos cuyos afiliados votan todos. No me parece tan acertado que diga “mucho más grave”, con mi estima.

  • Ciudadano

    Muchas empresas continúan funcionando gracias a esas ayudas -entre ellas este mismo Diario- a la vez como bien dice, un gran número de prejubilados.
    La falta de control, el exceso de confianza en las personas -resultaton nefastas- me trae el recuerdo del electricista de la catedral de Santiago, cogía a manos llenas donde había dinero a espuertas.

  • Un tal Iván

    Corrupción es corrupción, se enriquezca quien se enriquezca. Tanto PP como PSOE perseguían un fin último: permanecer en el poder desviando dinero público para ello.
    Trazar justificaciones morales sobre el caso de los ERE, sobre sus origenes y causas es una sordidez intelectual. Si los prejubilados tienen que devolver dinero que lo hagan. De lo contrario estaremos administrando justicia selectiva y beneficiando siempre a los mismos: a los que se quejan y amenazan.

  • Lara Artero

    Algo similar ya hicieron con los sordos de astilleros, los declararon INVÁLIDOS ABSOLUTOS a costa del Sistema de Pensiones y llevan años cobrando sin declarar las pensiones a Hacienda y sin pagar IRPF. Es decir el PSOE ya a costa del resto del dinero público, hacían fraudes para tener “paz social” y en definitiva obtener votos de estómagos agradecidos. Esto es fraude y cuantos millones ha costado. Así que son unos golfos y habrá ahora crujir de dientes y llantos, pero sabían lo que estaban haciendo y cuánto más han hecho y no se sabe. No obstante diré eso de Concepcion Arenal de ODIA EL DELITO Y COMPADECE EL DELINCUENTE.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Un tal Iván: dudo que los prejubilados tuvieran que devolver el dinero, salvo los intrusos. Los otros cobraron conforme a derecho, por mucho clientelismo y falta de control que hubiera en los fondos. Corrupción es corrupción, cierto. Matar a una persona es matar a una persona, pero no es lo mismo un homicidio que un asesinato.

  • Akiles

    Lara de eso que te pidan “una paguita” sabes bastante ¿No?

  • Fernando Santiago Muñoz

    otrocadiz: he esperado un tiempo para reflejar mi opinión después de leer y escuchar a algunos que saben más que yo. Es cierto que 20 millones no es lo mismo que 680 pero es que los 680 no fueron destinados al enriquecimiento. El procedimiento estaba sin control pero hubo 140 intrusos. Un 2% del total. Aparte una pléyade de intermediarios. ¿Es peor 20 patadas en la espinilla que un asesinato? Por decir algo. En todo caso, me repugna por igual uno y otro.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Bitter: yo no lo veo peor, en todo caso estamos hablando de dos cuestiones repugnantes.

  • JOSELETE

    Conclusiones:
    -Ni Chaves ni Griñán van a la cárcel por haber sido presidentes de la Junta de Andalucía. Los que soñaron con ver a Chaves entre rejas se han quedado con las ganas.
    Griñán ha sido condenado a prisión por los cuatro años que ostentó el cargo de Consejero de Economía y hacer caso omiso a un informe del interventor que alertaba sobre las ayudas que se estaban librando sin los controles legales.
    – No robaron. El dinero malversado no fue a parar a sus bolsillos. Ninguno
    ha sido condenado por apropiación indebida Sobre el enriquecimiento personal, cero patatero.
    – Nada que ver con el encarcelamiento de los presidentes peperos Ignacio González (Madrid) y Jaume Matas (Baleares). Fueron condenados porque se enriquecieron en el cargo de presidentes de una comunidad autónoma mediante prácticas corruptas con mordidas de hasta 1,8 millones de euros, apartamento en Estepona y palacete en Baleares.
    – No ha habido financiación ilegal del Psoe. Ese fue uno de los objetivos de la juez Alaya. Lo incluía en sus autos sin prueba alguna. Nada que ver con el caso Gürtel (y los que quedan por enjuiciar) y la financiación ilegal del PP. Hay 18 encarcelados por ese caso.
    -Como señala Fernando, no se malversaron 680 millones de euros (Pablo Casado, como buen economista, los redondeada a 1.000 millones). La mayor parte de esa cantidad fue a parar a los trabajadores afectados por un expediente de regulación de empleo (ERE). Las sobrecomisiones y los 140 intrusos que entraron en los expedientes de manera ilegal (unos 6,1 millones de euros) son las partidas malversadas.
    ¿Por qué aparece la cantidad de 680 millones de euros en la sentencia? Porque es la partida que no estuvo sujeta a los controles de fiscalización correspondiente. Eso no significa que la mayor parte de esa cantidad no fuese a parar a las manos de los trabajadores que, en justicia, correspondía.
    – La última palabra la tendrá el Tribunal Supremo cuando tenga que resolver los recursos de los condenados. No lo va a tener fácil.
    Hoy publica El País esta reflexión:
    “Otra cosa es que las concretas imputaciones sean inapelables: todo indica que será el Tribunal Supremo el que acabará dirimiéndolas. Y un punto clave será si comparte o rechaza el criterio sobre malversación del tribunal de Sevilla, más rigorista que el suyo, pues exoneró a consejeros catalanes que aun conociendo el diseño y prestando su apoyo a destinar caudales a un fin ilícito, no dispusieron personal y directamente de esos gastos”.

  • otrocádizquiero

    Chaves vivió en el Palacete de la Casa Sundheim a costa de todos los andaluces durante años, y luego se gastaron 38 millones en San Telmo para su ” vivienda palacio particular” y gracias a la presión, y a Izquierda Unida,todo hay que decirlo, no se pudo mudar. Manipuló las normas para dar a la empresa de su hija una subvención ilegal. Igualmente condenable moralmente. Menos pena por favor.
    Cuando sumemos Faffe, Invercaria, Bahía Competitiva y lo que pueda salir, queda empezar investigar vacunas gripe. No son tantas las diferencias objetivas, con la Gurtel, no. La corrupción en Andalucia del PSOE si es también muy grave, Don Fernando. Y tiene razón en que no todos los 680 están en el mismo saco, pero cuando veamos los casos concretos, tampoco tan poco como dice, y conozco un caso concreto de la Sierra Norte que se demostrará.

  • hartodetodo

    Creo que ha tenido usted, D. Fernando, días mejores.
    Hay tres cosas en su análisis que me parecen cuestionables:
    -Que todo esto se hizo con un buen fin, el de mantener la paz social. ¿Qué es la paz social? En el periodo que abarca los ERE´s, del 2001 al 2011, Andalucía llegó a tener 1100000 parados. Luego los 6000 beneficiados no llegan a ser ni el 0,006 % de la población desempleada. ¿Qué diferenciaba a estos 6000 del 1094000 restantes? Pues que eran colectivos de empresas lo suficientemente grandes como para causar problemas graves de orden público. No se mantiene la paz social con más de un millón de desempleados, se compra la falta de desordenes incontrolables que pudieran dañar la imagen del “régimen”.
    – El empeño de comparar el caso ERE con la Gurtel. Esto es la apoteosis del “y tú más”.
    – El mantra de que “no se han llevado un euro a sus bolsillos”. Por eso están condenados “solo” por prevaricación y malversación, pecadillos que no parecen menores en el caso de responsables públicos. Eso sin entrar en analizar que de forma indirecta, al asegurarse sus sucesivas reelecciones, se aseguraban sus buenos sueldos, todas las prebendas anexas al cargo -que son muchas-, la colocación de su parentela, amigos y afiliados, etc. Eso también es dinero, mucho dinero.

  • Luis Mora

    Solo un comentario a tu escrito que creo que importante, si me lo permites Fernando.
    No tiene sentido la segunda parte del punto 5 en el que dices:
    “5. Si Chaves y Griñán sabían cómo se estaba gastando el dinero público y no hicieron nada merecen la condena moral, penal y política. Si no lo sabían merecen la condena política porque bajo su responsabilidad se cometieron todas estas tropelías”.
    Y digo que no tiene sentido y es una suposición errónea ya que la Sentencia en sus hechos probados deja absolutamente claro que si que eran plenamente conscientes de todo. No hay debate por tanto.
    Un abrazo.

  • Gustavo

    Está pasando: ¡el Sr. Santiago le regala la nueva camiseta al condenado Griñán (nuevo equipo)…

  • Gustavo

    … Con tanta camiseta regalada a Griñán, ¿el Sr. Santiago un gafe?
    El Sr. Santiago confía fervientemente en el VAR (Supremo) para juzgar de nuevo la jugada y así cambiar el resultado del partido.

  • JOSELETE

    El ugetista Juan Lanzas, uno de los “conseguidores” de los ERE, incluyó a familiares y excargos del Psoe, como intrusos, en los expedientes. También aparecieron, en esos ERE, otros intrusos vinculados a gente conocida del PP e incluso cargos del partido como el exconcejal del PP en el Ayuntamiento de La Carolina (Jaén) Ramón Polo. Este último ya aparecía en la lista de 70 intrusos de la juez Alaya.
    ¡Ah!, se me olvidaba. A ver cómo terminan la infanta Esperanza Aguirre (a quien no le consta nada) y Francisco Camps (el de los amiguitos del alma, la Fórmula 1 y la visita del papa Juan Pablo II a Valencia).

  • Ciego

    JOSELETE, estás más gilipollas de lo habitual. Parecia imposible, pero te superas constantemente. ¿Te crees tus patochadas?

  • Fernando Santiago Muñoz

    Luis: la sentencia es la verdad judicial, no la Verdad.En realidad la sentencia dice que no quedaba más remedio que estuvieran enterados. No se aporta una prueba fehaciente de que lo estaban. Dicho lo cual, te permito esto y lo que quieras, salvo de la Vikingada.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Hartodetodo: no pretendo establecer ninguna verdad sino dar una modesta opinión de alguien que ni siquiera se ha leído la sentencia y que no se representa más que a sí mismo. Dicho lo cual, puedo haber tenido días mejores, no digo que no. Y lo que yo opine no tiene más valor que ser mi humilde opinión, seguramente equivocada.
    Cuando hablo de paz social me refieron a lo que tú expresas, que no haya conflictos. Así que al respecto no tengo más que añadir que lo que tú dices.
    Yo no puedo decir “y tú más” porque yo no estoy en ningún bando contendiente. Me dan asco unas tropelías y otras. Cito la Gurtel porque lo han hecho muchos políticos y comentaristas, incluido los del PP. Me parece pertinente.
    -Me parece relevante decir que no se han enriquecido a diferencia de otros que sí lo han hecho. Prevaricación es un grave delito para un gobernante que lleva aparejada pena de inhabilitación. Hay que demostrar que era ilegal, cosa que no admiten los condenados ni algunos juristas porque lo que se hace es cumplir una ley del Parlamento de Andalucía y por definición una ley no puede ser ilegal, puede ser inconstitucional (lee hoy a Javier Pérez Royo). La malversación me parece más grave aún que la anterior porque supone una merma del erario, lo que quiere decir que se ha perdido el dinero de todos. Es muy grave, por eso lleva aparejada cárcel. Cuando el Supremo comenzó a instruir el sumario no contempló ese delito, sin perjuicio de que pueda existir. No es lo mismo robar que malgastar el dinero. Creo que es evidente, tanto en el plano moral como en el legal y el político.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Otrocadiz: pues cuando lleguen todas esas sentencias hablaremos de ellas. Espero la de Bahía Competitiva cuanto antes, se han perdido 25 millones de euros públicos y lleva 10 años de instrucción. Lo de la FAFFE me dan ganas de vomitar. Lo de las vacunas me suena un poco raro. De Invercaria no me sé bien el tema, no puedo hablar. Pero por ahora hay una sola sentencia.
    No recuerdo bien el coste de la rehabilitación de San Telmo, será como tú dices pero supongo que se refiere a todo el edificio, que son dependencias administrativas de la Junta. La vivienda del Presidente (que ocupa ahora Juanma Moreno, por cierto) es una mínima parte. Ahí hubo mucha demagogia, me parece a mí. Dicho lo cual no es el asunto ahora. Hablamos de esa sentencia no de las que llegarán. El futuro está escrito en las estrellas.

  • otrocádizquiero

    https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Junta-residencia-oficial-San-Telmo_0_366263894.html

    Don Fernando ¡¡¡ cómo va a ocupar Juanma Moreno la residencia oficial del Presidente si se desistió de la misma !!! Salvo que yo esté equivocado, Juanma Moreno no vive allí. Juanma Moreno ocupa la Presidencia de la Junta en el Palacio de San Telmo por que así lo han querido los andaluces. Don Fernando, deje hoy las emociones. Toda la reforma casi 50 millones al final. Los responsables de Faffe, Bahía Competitiva e Invercaria son los mismos Consejeros condenados ayer los responsables últimos. En el fondo robar para sí o para otros de al lado, el resultado es el mismo. Robo a los andaluces del dinero público.

  • hartodetodo

    F.S.:
    – Si no nos empeñáramos en comparar lo que no es comparable no habría que dulcificar el tema con el “al menos no se han llevado dinero a sus bolsillos”. No los juzgaban ni por robar ni por exceso de velocidad ni por delito ecológico ni por asesinato; los juzgaban por prevaricación y malversación, y para el tribunal de la audiencia de Sevilla son delitos probados.
    – Lo de la Paz Social queda claro que solo era un embeleco.
    – Comprendo el “y tú más” en los políticos y en sus medios afines que son casi todos, viven de ello y ademas muy bien. Es la única excusa que le queda a quien han pillado con el carrito del helado.

  • Luis Mora

    No, Fernando. No.
    La Sentencia habla de HECHOS PROBADOS. Por tanto, salvo que el Tribunal Supremo diga otra cosa, esa es la ÚNICA VERDAD. No se admiten suposiciones ni realidades ni verdades paralelas. La única verdad de lo sucedido (HECHOS PROBADOS) es la contenida en la Sentencia. A la espera de lo que diga el Supremo no hay mas.
    Y Hala Madrid.

  • Luis Mora

    Hay un párrafo de la Sentencia que dice, literalmente: “Chaves y Griñán era plenamente conscientes de la patente y palmaria irregularidad”. Si eso es lo que dices tú que dice la propia Sentencia de que “no les quedaba mas remedio que estar informados”, pues que venga Dios y lo vea.
    Y no se condena a la gente por Fraude y malversación si pruebas, querido amigo. En España al menos, no.
    E insisto, ahora le toca al Supremo pero la Sentencia que tenemos es la es, guste mas o menos.
    Y Hala Madrid otra vez.

  • jesus del gran poder

    MANTENER AL PSOE EN ANDALUCIA, COMPRANDO VOTOS Y LEALTADES…..es lo peor de lo peor. 40 AÑOS del PSOE, en andalucia, 40 AÑOS DE MISIRIA Y en la cola de toda ESPAÑA.En todos los parámetros, PARO, ANALFABETISMOS, RENTA POR HABITANTE, ABANDONO ESCOLAR,……..LA MISERIA absoluta, promovida y PAGADA CON DINERO PUBLICO.

  • jesus del gran poder

    LA TELA DE ARAÑA DE LA MISERIA Y EL ATRASO. PAGADA CON MIS IMPUESTOS. Y LOS TUYOS.

  • jesus del gran poder

    Esto no es una chorizada, es una MFIA PURA Y DURA. y PABLO IGLESIAS, CALLADO COMO UNA P..EN SEMANA SANTA, PARA SER VICEPRESIDENTE Y arruinarnos el país.

  • Un tal Iván

    D. Fernando: Los 680 millones no fueron dedicados al enriquecimiento directo de una persona en concreto, sino a afianzar el poder político del PSOE en toda Andalucía ¿qué mayor enriquecimiento que ese? ¿Cuantos cargos se han nombrado desde entonces? ¿Cuantos contratos se han adjudicado? ¿Como valoramos poder ejercer el poder de forma omnímoda? Pues seguramente vale más de 680 millones de euros. Y es un enriquecimiento real: del PSOE de Andalucía y toda su estructura clientelar.
    El no poder ponerle nombres de personas al enriquecimiento ilícito lo hace mucho más grave puesto que convierte el acto delictivo en sistémico.

  • JUAN CONTRERAS

    Joselete, a ver si te enteras picha mia, que llevarse el dinero para casa, o cambiarlo de sitio es lo mismo. Hay quien se lo lleva para su caja fuerte, y hay quien se lo da a la suegra o al primo para que se lo guarde. O tambien hay quien compra a miles de estómagos agradecidos para vivir como un marqués durante el tiempo que le dure la mamandurria. Tu defensa de los impresentables te sitúa en parecido plano delicuencial, que los condenados y su corte de aduladores.

  • JOSELETE

    Juan, desbarras. Esas suposiciones tuyas están basadas en el “modus operandi” de políticos peperos. El altillo del armario de los suegros de Granados, donde el ladrón del PP guardaba un millón de euros, es un buen ejemplo.
    Condeno toda prevaricación y, por supuesto, toda malversación de nuestro dinero, pero el Partido Podrido hasta las trancas (PP) no puede pretender sacar tajada. Es repugnante.

  • Yomismo

    Fernando Santiago: lo que tiene que hacer es leerse la sentencia de la Gurtel y entonces cuando se entere bien porque fue condenado el PP que sólo fue con una multa civil y los hechos ,digame que es peor.
    Pero yo se lo voy a decir: aparte de la condena penal, civil, existe la ética y la moral. En este aspecto que un partido de izquierdas, obrero y todas esas siglas que le sobra desde hace tiempo, haya tejido un sistema sin publicidad (por si no se lo ha leido) y haya repartido ayudas destinada a trabajadores y expleados de forma arbitraria y favoreciendo a unos y no a otros, es doblemente peor que la Gúrtel ( moralmente por lo menos), a no ser que su izquierdismo sea como el del partido en cuestión. Queda mucho esto es la puntita nada más y eso que no ha salido los casos de enchufismos, etc .
    En cuanto al robo, que quiere que le diga no hace falta meter la mano en la caja. Malversar es una forma, prevaricar es otra y usted como funcionario que me imagino que cumple con todos los requisitos y es ejemplar cuando contrata viajes, hoteles, empresa de atrezzos, etc y cumple minuciosamente con la Ley de contratos, publicidad y no lo hace a dedo, lo sabe muy bien. Todo lo que no se haga cumpliendo todo estos requisitos de contratos, subvenciones es lo mismo que meter la mano en la caja y una BURLA para los administrados. Lo del PSOE no tiene nombre por lo menos hasta que el Tribunal Supremo diga otra cosa..como cuando la Audiencia Nacional lo diga del PP.
    Yo no sé si deberian de devolver el dinero los trabajadores que irregularmente hayan cobrado pero si se sigue ratificando la sentencia quien deberia de responder con sus bienes ( lo malo que me malicio que no habrá mucho a su nombre) son los encauzados.

  • Yomismo

    Y a ver si siente la misma pena por los andaluces que:
    – parados que no pueden hacer cursos de formación porque se gastan en itras cosas.
    – andaluces que se hartan de opositar para ver como otros son enchufados en empresas creada para eso ( chiringuitos).
    – andaluces que llevan a sus hijos a barracones.
    – andaluces que llevan años y que se mueren sin cobrar la Ley de dependencia.
    – andaluces que tienen que mendigar peonadas seguranente a cambio de un voto.
    Eso si que da pena, por lo menos a mi. De estos señores no.

  • Ciego

    JOSELETE….Y TÚ MÁS!!!

  • JOSELETE

    Yomismo, del caso Gürtel quedan muchas piezas por juzgar. Solo una se juzgó: la que trata de los contratos adjudicados a Correa, la financiación ilegal del PP y su cuenta en B ¡DESDE 1989! El Partido Podrido lleva la corrupción en la sangre desde que Fraga lo dio a luz. Ahí lo llevas:
    “El caso Gürtel ha juzgado el entramado liderado por Francisco Correa para conseguir adjudicaciones irregulares de contratos públicos en connivencia con responsables del PP en las comunidades de Madrid y Castilla y León, el Ayuntamiento de Madrid y los municipios madrileños de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón, así como en la localidad malagueña de Estepona.

    Según la sentencia, que recoge hasta doce tipos de delitos diferentes (entre ellos, asociación ilícita, fraude, cohecho, malversación, blanqueo, delitos contra Hacienda o tráfico de influencias) y condena a 29 de los 37 acusados, el PP nacional es el responsable de la financiación irregular.

    La sentencia condena como partícipes a título lucrativo no solo al PP, sino también a la exministra Ana Mato (casada entonces con el exalcalde de Pozuelo de Alarcón, Jesús Sepúlveda) y a Gema Matamoros (esposa del que fuera alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega).

    De qué se lucró el PP con la trama Gürtel
    Según los hechos que la sentencia considera probados, el PP obtuvo “un enriquecimiento ilícito en perjuicio de los intereses del Estado” derivado del “auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional” construido en una “estructura de colaboración estable” entre los años 1999 y 2005 .

    Los precios inflados, las comisiones recibidas por las adjudicaciones públicas o diferentes regalos como viajes, fiestas, celebraciones, etcétera, de los que se lucraron los políticos implicados y sus familiares son parte de ese lucro personal recibido de la trama corrupta y por el que se condena a Ana Mato y Gema Matamoros.

    Y, según los jueces, otras cantidades detraídas sirvieron para pagar gastos electorales o fueron a parar como donaciones finalistas -o sea, para un fin especifico- a la ‘caja B’ del partido, “una estructura financiera y contable paralela a la oficial existente al menos desde el año 1989″.
    rtve.es

  • Yomismo

    Joselete te lo sigo diciendo sin acritud justificar a un partido de izquierda con lo de la Gurtel no hace ningún favor.

  • JOSELETE

    Un poco más:
    “La Audiencia Nacional ha impuesto condenas de hasta 51 años de cárcel a 29 de los 37 acusados en el juicio central del llamado caso Gürtel, la trama de corrupción política más extensa y profunda de la historia democrática española y la pesadilla recurrente del PP”. El País. Mayo, 2018.
    Las condenas suman 351 años de presidio, y lo que queda.

  • JOSELETE

    No justifico nada. Condeno todo lo condenable. El Partido Podrido no tiene la más mínima autoridad para pretender sacar rédito político de la sentencia de los ERE. Vergüenza les tenía que dar presentarse a las elecciones.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Yomismo: claro. Y migrantes que llegan en pateras, otros que mueren por el camino, palestinos que sufren la ocupación israelí, kurdos abandonados a su suerte, chilenos apaleados por la policía, bolivianos masacrados por el ejército, indígenes a los que les queman sus bosques, mujeres víctimas de la trata. Un largo etcétera. Me dan pena mucha gente que sufren injusticias. Estos 5, no el resto, los conozco personalmente. Supongo que a ti te dará más pena un amigo tuyo que sufra que todos los que has citado.

  • Yomismo

    No ni ná. Mira yo me alegre mucho cuando absolvieron a Juan Bouza ,por ejemplo lo conocí y no todo el mundo que pertenece a un partido es igual, pero de estos si es verdad y se ratifica siento vergüenza y no me lio a decir lo que hacen los demas. 170 causas tiene abierta el PSOE andaluz por favor no remuevas más mierda.

  • Fernando Santiago Muñoz

    yomismo: ¿tú te la has leído?¿y la de los ERE? Lo digo porque hablas con mucha solemnidad. Lo primero que he dicho es que no me la leído y no me la pienso leer. Son 1.700 folios. Hay muchas cosas más interesantes para leer. Por eso entro en este tema con cautela, sin despreciar ni avasallar a nadie. El PP fue condenado a título lucrativo, es decir, por haberse beneficiado. A mí me repugna igual que a ti toda corrupción, la que llega a tener una sentencia y la que queda subsumida en la administración. La practique el PP o el PSOE. Yo no tengo partido. Procuro ser comedido, basarme en los hechos y emitir mi opinión. Tú no creo que te hayas leído la sentencia pero hablas con una rotundidad. No es igual robar que administrar mal el dinero público. Son dos cosas distintas. Detestables ambas, pero diferentes.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Un tal Iván: en realidad afianzar el poder del PSOE era la causa indirecta. Pero no es robar. No seamos simplistas. Es detestable, repugnante, pero no es robar.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Luis: primero Luis, la verdad judicial no es la Verdad , con mayúsculas. Es lo que a juicio del tribunal correspondiente se ha podido probar. Ya veremos en qué queda y si todos los que han hablado tan alto luego piden perdón. Lo importante no es que fueran conscientes sino si el tribunal ha podido constatar esto. La prevaricación es adoptar una resolución ilegal a sabiendas. Yo , como sabes, no soy abogado. Intento aplicar el sentido común. ¿Aplicar una ley es ilegal? Lo digo porque el mamarracho este fue aprobado por el Parlamento. Otra cosa es cómo se aprueban las leyes, pero era una ley y por lo tanto aplicarla no puede ser prevaricación.
    Un tribunal puede equivocarse, como tú habrás padecido en más de una ocasión. Ya veremos lo que dice el Supremo pero te apuesto una tapa de ensaladilla a que va a cambiar esta sentencia. O al menos eso pienso. Desde luego tengo menos conocimientos que tú para emitir una opinión, aparte de que, como te he dicho, no me he leído la sentencia.
    Ya me has puestos dos veces el grito ese de los cojones. ¡Viva Bale!
    Déjate de cuén y vente un día a tomar café, le sacamos la convidá a Meme.

  • Carlos

    Fernando: Nunca te he visto defender un caso de forma tan vehemente como este. Has respondido a muchos de los que estaban de acuerdo con la sentencia. Te honra tu sentido de la estima hacia los que han salido sentenciados, pero eso, precisamente, te quita objetividad. A mi tambien me duele que, cualquier persona pasen por el dolor de una sentencia que, les pueda dejar marcado para toda la vida. Pero la justicia debe ser imparcial y dictar sentencia segun las leyes y los actos cometidos. Te comprendo, pero te excedes, no consigues ser objetivo. Un buen periodista debe serlo. Ya se que hay muy pocos.

  • Yomismo

    Estoy en ello ( la lectura) y desde luego cuando lo hago ni miro sin son conocidos, amigos o colegas.
    Y es lo mismo te pongas como te pongas y si eres de izquierdas, obrero y socialista mas, da lo mismo que te lo lleves calentito como si das un contrato a dedo para que se beneficie otro o pones las preguntas de un examen a un empleado tuyo…hay muchas formas.
    Oye y si ganan el recurso y demuestran que son inocentes bien por ellos por lo pronto es lo que hay.
    Y comprar a base de subvenciones etc es mas o menos igual que financiarse ilegalmente¿ esa es” la paz social” que de tanto se habla?
    Lo siento por si lo has votado que me malicio que si…me apuesto una coca- cola, que sé que no bebes alcohol.
    ¿ por cuánto se condenó al PP? Digo los millones que se demostró que fue financiación ilegal? Y por lo que se condenó con 285.000 euros.

  • Tony Trilles

    POBRES,solo pretendieron agilizar las ayudas.Los jueces no han sido objetivos y no es veráz la sentencia,de hecho no incluyó en el sumario una conversación entre D.Manuel y Gritan en relación a la administración paralela…¿Quillo todos estos que son familiares y antiguos alcaldes,concejales etc del Psoe,qué hacen aquí?…Pues no sé Manolo,voy a preguntarle a mi chófer.

  • Yomismo

    Y aunque estos comportamientos me parezcan más desdez nables que otros, la diferencia tambien es clara a Barcena 33 años, correa 51, etc Griñán 7. Ves como se hace la diferencia..entre llevarse el dinero a casa y no.

  • Luis Mora

    Que hable el Supremo, claro Fernando. Eso he comentado yo antes. Para eso tenemos un sistema judicial garantista. Pero ahora mismo los hechos son los que son, y no porque lo diga yo, lo dice una Sentencia judicial que hay que acatar guste mas o menos.
    En cuanto a lo otro cuando quieras, pero te digo que Meme se estira menos que Oblack en una tanda de penaltis de final de champions.

  • Pablo

    A lo mejor quien tiene q devolver el,dinero son las empresas que le OFRECIERON hacer un ERE , increible eh, es decir que los andaluces estamso pagando prejubilaciones, con lo que cuesta, a trabajadores de empresas algunas de las cuales cotizan en NY o son filiales de empresas que cotizan en los mercados internacionales. Eso no lo sabia nadie ? Por favor

  • Agustin

    A mi esta historia me da una vergüenza del copón.
    La reacción corporativa de Cornejo y Ábalos lo mismo.
    El espich con telepronter de Moreno Bonilla, tan estadista y carroñero él, igual.
    El estruendoso silencio de Ella….
    Todo tremendo como síntoma de una época lamentable.
    Rediós que asco.

  • Sidenie

    Te lamentas de estos amigos tuyos, pobrecito. A otros por cualquier pamplina los despellejas.

  • anganga

    Aquí hay gente que se lee ” Los pilares de la tierrra” en el descanso de un partido del Cádiz.

  • Frente Ché

    Fernandinho, solo te ha faltado el topicazo’son buena gente’ en tu defensa a ultranza de Chaves, Griñan, etc. A día de hoy son culpables, así que todo el peso de la ley caiga sobre ellos

  • Fernando Santiago Muñoz

    Frente: pues igual de tópicazo es eso de “caiga sobre ellos el peso de le ley”. Pues claro. Sobre ellos y sobre todos, tuviera que ver.
    No sabría decirte si la calificación que les daria a cada uno es la de “buenas personas “. Habría que ver caso a caso. Digo que conozco a esos 5 y me da pena verlos así . Podía habérmelo callado pero he intentado ser claro para que todo el mundo valore mi opinión y cómo podría estar mediatizada.
    Eso sí, jamás he estado en la casa de ninguno ni ellos en la mía , no conozco a sus familias salvo a la mujer de Chaves porque trabajaba en la Diputación .

  • Pink

    Doble vara. Ley del embudo.

  • Yomismo

    ¿ En Diputación?. No me lo puedo creer jajajajajaja. Anda que no, que oportunidad tuvo el PP los 4 años que estuvo en ese ente para que nos contara ciertas cosas.

  • Yomismo

    Fernando que se me ha pasado , a mi me dará pena un amigo que sufra por un motivo sobrevenido y No buscado.
    Ni los Kurdos, ni toda esa retahila que has nombrado le pago yo nada con mis impuesto, asi que en este caso me da más pena los dependientes andaluces, los parados, los andaluces sin casa que son los perjudicados.
    Podrán ser mis amigos unos atorrantes, pero si la hacen pena no me da, cuestión de ética..aunque sigan siendo mis amigos para otrps menesteres.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Yomismo: eso, simplemente, no es verdad. Te da mucha más pena mientras más cercano está a ti. Cada día muere gente, sufre gente y a ti no te da pena. Si un hijo tuyo tiene algún percance, te da pena. Y si es un verdadero amigo, también. Yo no podría decir que estos 5 son amigos míos porque no es verdad. Pero los conozco y me apena su situación. Jamás me dieron nada ni tengo nada que agredecerles. Más aún, con alguno tuve grandes peleas. Pero me da pena. Los otros no me dan pena porque no los conozco nada más que de verlos en la tele. Y tú, por muy estupendo que te pongas, también sufres más cuando le pasa algo a una persona con la que tengas afecto.

  • hartodetodo
  • Plaza Mina

    Entiendo la postura de Fernando. La empatía nunca debe faltar. Hasta un periódico de derechas como el de Marhuenda da muestras de ella en este caso. Nunca sabemos el alcance del drama humano que se esconde detrás de una persona que ha sido condenada, sin que ello suponga que no deba cumplir la condena que le ha sido impuesta:
    https://www.larazon.es/espana/20191120/gwzyut5xunhbzp6rdyi22febyy.html

  • Ricardo G

    Fernando, aunque te parezca raro viniendo de mí, te apoyo y te entiendo, quién más quién menos tiene algún conocido o incluso amigo que comete algún delito o infracción, se ve envuelto en un proceso judicial y acaba en una condena, y si la condena conlleva ingreso en prisión, dices, joder qué pena… Entiendes que tiene que pagar y cumplir una pena por lo que ha hecho pero no deja de darte pena.
    No te culpes, se llama empatía y es una virtud humana como otra cualquiera.

  • Yomismo

    Siento discrepar a mi me da pena de un amigo cuando la situación es sobrevenida por causas ajenas, Enfermedad, desempleo por hacer tropelías será o no siendo amigo ( desde luego si viola no) pero pena no me da, es que encima me da hasta coraje haber tenido a mi lado alguien asi. Y si me siguen dando más pena los que por culpa de esos millones han dejado de percibir otros derechos que les correspondia. Cada uno es cada uno, y yo soy asi. Me imagino que si ve cosas irregulares en su trabajo, etc aunque sea conocido o amigo lo denunciará porque me llevaría una gran decepción

  • Yomismo

    A pesar que no me gusta Martínez Ares y no puedo con las incoherencias, dejo este pasodoble que hace un magnifico resumen de todo y el por que hace ya muchísimos años dejamos de votar a cierto partido y no entiendo como siguen haciéndolo. Yo una vez en los ochenta y me di cuenta.

  • Agua tapá

    Mire usté Yomismo, gran Pasodoble. Una pena que no le guste Don Antonio

  • Yomismo

    Agua tapá, por eso lo he puesto porque es un gran pasodoble y hace un buen resumen.
    Em general no me gustan las comparsas pero lo bueno lo reconozco, sea quien sea y venga de donde venga.


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber