Otra innecesaria opinión sobre los ERE. Por Fernando Santiago

Fernando Santiago Muñoz | 22 de noviembre de 2019

 

Por resumir: me parece fantástico una sentencia que condena toda una época en la que el PSOE actuó con soberbia e impunidad para montar una red clientelar en toda Andalucía. Espero que sirva a todos los gobernantes al objeto de que utilicen los recursos públicos para el bien común, que no coloquen a los amiguetes y conmilitones en los puestos, que no beneficien a las entidades próximas a sus intereses, que no compren voluntades con el dinero de todos. Me malicio que no va a ocurrir, a la vista de lo que hacen todos los que tienen responsabilidades de gobierno, sean del partido que sean. Debe ser la condición natural de los españoles que aplican aquello de “al amigo el culo, al enemigo que le den por culo y al indiferente la legislación vigente”. Eso hizo el PSOE , ese es el criterio general de aquellos años que concluye en esta sentencia. Luego están  los que se ponen a favor de viento : esta sentencia no dice que  alguien haya robado, como han dicho algunos(el alcalde). Es una forma de corrupción pero no se determina robo alguno. Eso está en otra pieza separada de la trama de los ERE. Ahí se verá la responsabilidad sobre los 140 intrusos que, según parece, han costado 12 millones de euros y los comisionistas que se han llevado 60 millones. También se verá si  parte de ese dinero se gastó en cocaína y prostíbulos como dicen en el PP. En esta sentencia y en este juicio no estaba sometido a consideración del tribunal. También habría que precisar eso de que se va recuperar el dinero: ¿van a ir a pedírselo a los que han cobrado cada mes una prejubilación? ¿A los antiguos operarios de Delphi, por poner un ejemplo? ¿La Junta va a dejar de pagar las pólizas de renta a las compañías aseguradoras para que estas a su vez dejen de entregar el dinero mensual a los afectados? Eso deberían decirlo con claridad quienes gobiernan ahora en Andalucía y los dirigentes  políticos que se han puesto tan fantásticos.

Aparte de lo anterior tengo para mí que puede estar bien la inhabilitación para quienes promovieron un sistema  por el cual se empleaba dinero sin control, aunque ronda por ahí ala teoría de que una ley no puede ser ilegal y por lo tanto no hay prevaricación ni malversación, dicho por un absoluto profano en derecho. Creo de verdad que Manuel Chaves y José Antonio Griñán son dos personas honradas.. Me juego una tapa de ensaladilla en el Labra a que si el Supremo revoca esta sentencia los inquisidores del momento  seguirán teniendo razón.

Fernando Santiago

  • Un tal Iván

    “Manuel Chaves y José Antonio Griñán son dos personas honradas”
    Ser honrado es algo más que no llevarse ilegalmente fajos de billetes a casa o enriquecerse ilícitamente.
    Ser honrado es, por ejemplo, decir la verdad, cumplir la ley, hacer caso a la Intervención general ,no esconderse del resto de contrapoderes, crear una comisión de investigación, etc
    En resumidas cuentas ser honrado es dimitir antes de cometer un delito.

  • hartodetodo

    Otra innecesaria opinión sobre la sentencia de los ERE´s de un ciudadano que no se identifica con ninguno partido:
    – No llevarse dinero al bolsillo no es suficiente para ser un político (o un ciudadano) honrado.
    – Para desprecio y abandono de los condenados, los que hacen sus propios compañeros de partido.
    – En nuestro partidos no cabe ni un demagogo ni un cínico más: el PSOE-A vendía que todo este tenderete era para mantener la “paz social”, los PP y los de Podemos Andalucía dicen que nos han robado 700 millones, los de Podemos Madrid que el culpable es el bipartidismo, etc, etc. Todos mienten a sabiendas como bellacos.
    – Como parece que eso de no llevarse un euro no es suficiente para ser inocente, ahora se trata de imponer el mantra de que una ley no puede ser ilegal para justificar lo injustificable. Cualquier excusa es buena para auto regalarse una cheque en blanco que ampare cualquier desaguisado del “baranda” de turno.

  • Amalia Ramírez
  • otrocádizquiero

    Don Fernando, supongamos que revoca la prevaricación como Presidentes, según las tesis que hemos debatido estos días, Griñan lo ha sido también por malversación como Consejero de Hacienda. Griñán cebó durante años a sabiendas las transferencias y modificaciones presupuestarias para que las tropelías se cometieran( hechos probados que denunció el Interventor y por eso ha sido absuelto ), y la firma de Griñan como Consejero está en esos actos de ejecución.¿ Si usted le facilita a un asesino el arma, a sabiendas de que está dispuesto a cometer un crimen, y a repetirlo después, tiene relevancia penal o no ? Eso mismo hizo Griñan. Honrado, sí hombre, ¡¡ pero no tanto.!!

  • Amalia Ramírez

    El ser hijo del intachable Plácido Fernández-Viagas no otorga infalibilidad sobre la detección de supuestas brillanteces profesionales. Como se atribuye respecto al ‘el bueno de Manolo’. Un ejemplo sencillo: ¿Quien no adjetivaría la trayectoria del Comisario Villarejo, en su vertiente antiterrorista, como una de las mas brillantes de la historia de la policía española ¿Pero por eso hay que concederle bula “in aeternum” y “urbi et orbe”, a Villarejo?

  • jesus del gran poder

    Se ha apostado una tapa de ensaladilla en el Labra….hay que ser miserable.

  • jesus del gran poder

    Lo de que se gastaron el dinero en putas y cocaína no lo dijo el PP, LO DIJO EL CHOFER DE GUERRERO, el director general de empleo, puesto por el PSOE.

  • jesus del gran poder

    No robaron personalmente, ROBARON PARA LA “FAMIGLIA” SOCIALISTA. Calcado de la MAFIA ITALIANA.Robaron votos, robaron voluntades, NOS ROBARON UN FUTURO MEJOR. Nos dejaron el atraso, la pobreza, juan y medio, canal sur, el carnaval , la semana santa y el futbol.

  • Gustavo

    El Sr. Santiago erre que erre…

  • José R. L.

    En un gobernante prevaricar es poner en marcha, o resolver, actos de gobierno injusto y contrarios a la ley. Sin tener que escarbar demasiado en las más elementales obligaciones del gobernante, no solo es reprobable desde el aspecto legal, también desde la moral. Decir que, Chaves y Griñán, sentenciados por éste hecho – más grave en el caso de Griñán por malversador – son personas honradas por el mero hecho de no haberse juzgado si se beneficiaron directamente en lo económico, es bajar mucho el listón de la exigencia ética; bajarlo hasta cotas subterráneas.

    Es insostenible que se pretenda hablar de regenerar la política en España, de enterrar de una vez la corrupción, si aquellos a los que más se les llena la boca con ello, cargan las tintas contra unos o ponen paños calientes a otros en función del tinte ideológico. En España no solo no estamos lejos de enterrar la corrupción de gobierno, a lo que se ve, históricamente, mal endémico de esta nación, sino que estamos alcanzando niveles de cinismo impensable hasta no hace demasiado.

  • Plaza Mina

    El PSOE andaluz, entero, ha quedado muy tocado con esta sentencia. La hidra extiende sus tentáculos por toda la Comunidad Autónoma Andaluza. Todo el PSOE andaluz está contaminado, y no solo sus dirigentes sino todo los cargos públicos en todos los niveles de la Administración. De forma directa o indirecta, todos  ellos han sido designados para desempeñar sus cargos por el susanismo, heredero  directo y continuador del régimen instaurado por  los condenados en esta sentencia. 

    Se hace necesaria una purga completa de este partido en Andalucía. Pedro Sánchez ya ha marcado distancias con todos ellos y es el momento que tanto tiempo llevaba esperando. La eliminación de toda esa podredumbre y la completa renovación del partido llevará su tiempo y tendrá que ir aparejada inevitablemente de una larga travesía del desierto, so pena de quedar el PSOE aquí en Andalucía como partido puramente testimonial en caso de no llevarla a cabo.

    La pregunta del millón es qué va  hacer Pedro Sánchez con los 25 diputados que el PSOE de Andalucía aporta al conjunto de diputados socialistas en  el Congreso. ¿Cómo va a marcar distancias con todos ellos? ¿Qué le supondrá tener que aceptar los votos “contaminados” de estos diputados? ¿Qué papel jugarán estos diputados andaluces en el Congreso en su apoyo a Pedro Sánchez? ¿Cómo va a justificar Pedro Sánchez el apoyo de estos diputados? ¿Acabarán siendo estos diputados un nuevo problema para Pedro Sánchez en caso de que a este se le vaya en la mano en la limpieza que inevitablemente tendrá que hacer en Andalucía?
    La cuestión no es nada fácil. Pedro Sánchez ha dado prueba de un maquiavelismo sin precedentes en la política española de los últimos años, pero tiene por delante una labor compleja y difícil en la que tendrá que hacer muchos equilibrios y muchos juegos de malabares. Se trata de la agrupación socialista más numerosa del país y por tanto la que más aporta al poder del PSOE a nivel nacional. Y lo peor es que, posiblemente, ese poder lo haya podido aportar el PSOE-A gracias precisamente a toda esta trama clientelar que se ha condenado en este juicio.
    En ese caso, ¿cómo marcar distancias sin quedar el partido más debilitado a nivel nacional? ¿Cómo justificar que este es un problema que únicamente atañe al partido de Despeñaperros para abajo?
    Las declaraciones ayer de Susana Díaz en La Sexta, cuarenta y ocho horas después de la sentencia, son sencillamente una indecencia, pero lo es también o mucho más a día de hoy el elocuente silencio que guarda Pedro Sánchez sobre este asunto.
    No vale decir que que esto es un problema solo del PSOE andaluz o algo del pasado. Cuando la corrupción ha corroído hasta el tuétano al PP de Galicia, al de la Comunidad Valenciana o al de la Comunidad de Madrid es el PP nacional el que ha tenido que asumir, también, el desgaste de toda esa corrupción.
    Lo cierto es que ahora ya no quedan dudas: a los 140 años de supuesta honradez del PSOE habrá que restar estos casi 40 años de régimen andaluz. Si le sumamos otros cuarenta que estuvo de vacaciones durante el franquismo (Ramón Tamsmes) nos quedan escasamente 60 años honrados, a los que habría que restar también esos 5 años de la II República en la que protagonizó episodios de una honrandez más que dudosa. Todo eso sin valorar el apoyo que unos años antes había aportado a la dictadura de Primo de Rivera. Al final nos queda de este partido medio siglo escaso de honradez, justo sus primeros 50 años de vida, es decir, aquellos en los que aún no ocupaba parcela alguna de poder. Así es fácil ser honrados.
    Creo que se avecinan tiempos difíciles para el PSOE y no solo en Andalucía.

  • JUAN CONTRERAS

    Todo esto me parece un lio. Pero si yo mañana intento jubilarme con una alta pensión, porque durante 40 años he sido un trabajador excelente de Astilleros, resulta que cuando voy a solicitarla me dice la Seguridad Social una vez consultado mi expediente de vida laboral, que yo ni he trabajado en Astilleros ni nada que se le parezca, solo he sido durante cinco años camarero de Casa Samuel. Por lo tanto donde esta la coordinación entre la Junta y la Seguridad Social que depende del Estado central, para que una persona se pueda colar como un intruso, al igual que lo hacen alguno “tunelas”, en las funciones del COAC.

  • Isidro J Vera

    Fernando, tú sabes que los Exdelphis tienen retenido 3 años en el desempleo ? Que probablemente tendrán que devolver todo ese dinero de los cursos?
    Conoces otro colectivo en semejante situación ?
    Salud y Alegría

  • Yomismo

    Fernando usted será profano en derecho, pero es Jefe en una administración y debe saber que es lo que se puede o no hacer, de otra manera a mi me sorprenderia

  • Yomismo

    Y dale con el robo…Barcenas robo llevándoselo calentito 33 años de prisión y los bienes embargados.
    Esto es otra forma de delinquir..7 años.
    Ya no nos acordamos de Pedro Pacheco, Pilar Sánchez, alcaldesa de Rota. No sé que le ves de especial.

  • pedro garcia

    Un tal Iván , absolutamente de acuerdo

  • P. Franz de Copenhague

    Acepto el reto, pero mi tapa de ensaladilla de pulpo.

  • Tony Trilles

    Chaves era el Robin Hood de Ceuta y Griñán Capitán Tan,la señora Aguayo es Valentina, Locomotoro era Barberá …y los hermanos mala sombra serán…serán…serán,seguro que dos del PP.Yo no me apostaría ná de ná,aunque la verdad,tampoco se ha apostado mucho,lo mismo es que tampoco se cree mucho sus propios argumentos.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Tony: lo guay que es escribir de manera desinhibida cuando escondes tu nombre. Qué gracia, qué arte, qué age.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Yomismo: por eso hay un adminsitrativo, un director de área, una secretaría general, una intervención de fondos.

  • Fernando Santiago Muñoz

    otrocadiz: lo he escrito tantas veces que tengo llagas en las yemas de los dedos. Digo que ya veremos cuando llegue al Supremo y si todos los que saben tanto de derecho pero no se han leído la sentencia, que han opinado con tanta rotundidad, rectificarán en caso de revocación total o parcial de la sentencia. Los ERE se usaron como red clientelar, fue un gran fraude como dijo el propio Griñán, corrupción. Pero no fue robo lo juzgado en esta pieza, ya veremos en otras. El Supremo no vio malversación cuando tramitaba el sumario, ya veremos cuando analice los recursos. Me parece bien que haya habido una sentencia condenadoria. Me ha precido dura, simplemente. No todo en la vida es blanco o negro.

  • Yomismo

    Y tú?. Tendrás que firmar algo digo yo, los técnicos para acceder a la administración tienen un número de temas generales de los que tienen que examinarse, asi como la formación continua, etc.
    Está claro que si se contrata algo lo hará contratación, pero antes habrá que decirle que es lo que hay que contratar, el montante, las especificaciones. Después la conformidad de las facturas, en fin, una series de cumplimientos que sé que harás. El desconocimiento de la Ley no exime de responsabilidad y es lo que estos y estas señoras parece que desconocian. Oye y ya digo ójala por el bien de la izquierda el supremo diga otra cosa.

  • Tony Trilles

    No sé D.Fernando,tampoco es para tanto.Pero una tapia es poca cosa.

  • otrocádizquiero

    Curioso lo que se lee en las hemerotecas, los mismos argumentos del PSOE-A para exculpar a Griñan, por falta de dolo y responsabilidad penal en la malversación, aunque si conocimiento, que queda acreditado con los informes del Interventor, sirven para argumentar el recurso del PSOE-A contra la absolución de Miguel Osuna. No todo es blanco o negro, si no que para algunos lo blanco es negro y lo negro blanco. Si Griñan debe ser absuelto, la absolución de Miguel Osuna es correcta, pero si Miguel Osuna debió ser condendado ¿ entonces Griñan ?

  • Amalia Ramírez

    ¿Hay algún tribunal superior español, al que se pueda llegar sin haber demostrado “fehaciente” humillación completa al bipartito, o como dicen los amigos de Podemos (algunos de ellos se proclaman íntimos de nuestro respetado editor), al “bifachito”? ¿A alguno en grado mayor que al Supremo y el Constitucional?

  • Amalia Ramírez

    Ningún español mayor de dos años puede creerse que después de miles de días y noches redactando la sentencia de los ERE, el redactor de la misma, necesitara unos “diitas más”, lo justito para que los votantes no pudieran conocerla…, hasta haber votado. Los reyes son los padres, y cuando miles de enchufados -que raramente tienen donde volver- dependen de una sentencia, las casualidades no existen.

  • Tirio

    Parece ser que el Kremlin ha mandado a callar a sus esbirros más destacados de este blog.

  • Ciego

    Pensaba lo mismo Tirio. Desde el jueves ningún comentario de JOSELETE o de Diego… Hay congreso de carajotes sin fronteras? Le habrán cortado el internet en la sede??


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber