Con la venia » Archivo » De qué se trata que me opongo. Memoria histórica. FSM

De qué se trata que me opongo. Memoria histórica. FSM

Fernando Santiago Muñoz | 16 de septiembre de 2020

Me parece muy bien lo que se conoce de la nueva ley de Memoria Democrática. Ya veremos cuando sepamos el texto que el Gobierno no ha hecho público, no se sabe muy bien el motivo. Me parece bien que se le busque un sentido al Valle de los Caídos y que salgan de allí los benedictinos, me parece bien que el Estado ayude a la exhumación de fosas, que haya un banco de ADN para identificar a las víctimas, que se retiren todos los honores y privilegios concedidos por el franquismo, que se reconozca  a los descendientes de los integrantes de las Brigadas Internacionales. Ahora bien, no  creo que haya que ilegalizar a quienes defiendan al franquismo. La libertad de expresión existe para integrar a todos, incluidos a los más desagradables. Durante años  han existido en España partidos políticos que quieren romper el Estado democrático tal y como lo conocemos (EH Bildu y afines, CUP, ERC), hay partidos que han promovido levantamientos sediciosos contra la legalidad constitucional, y nadie ha pensado en ilegalizarlos, incluso son el apoyo parlamentario del Gobierno. No creo que unos nostálgicos sean un peligro ni haya que mandarlos a la ilegalidad. Digo más: dudo que sea constitucional. La grandeza de la democracia es que permite que se expresen hasta los que están en su contra.

  • Un tal Iván

    Se echa en falta un poco de memoria histórica también para la II República. que nació de un golpe de estado contra la monarquía, no de un referéndum. Esa que cerraba periódicos por la censura, la misma que auspició la Revolución del 34 y que envió al general Franco a combatirla.
    Algunos se empeñan en identificarla con la democracia.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Un tal: Alfonso XIII se fue de España tras unas elecciones municipales . No hubo golpe de estado .

  • José Francisco Gómez

    Analfabeto.

  • hartodetodo

    ¡Qué no pare la fiesta! Tres años de guerra, cuarenta de dictadura, unos treinta de mirar hacia delante y, de momento, unos quince de dimes, diretes, revanchismo y tratar de reescribir la historia de una guerra de hace 85 años y de una dictadura de hace 45 alentado por gobiernos que en la gestión de todo lo demás han sido un cero a la izquierda. Mientras nos morimos de Covid, de paro y de pobreza, y a falta de soluciones a todo lo anterior, nos tienen entretenidos echándonos estas cosas a la arena.
    Se ha hecho de todo excepto lo más pragmático que, en mi opinión, hubiera sido expropiar a los descendientes de los que se hicieron millonarios gracias al franquismo (no sé si porque bastantes de ellos ahora están en el otro bando) y pasar página de una historia vergonzosa.

  • Antonio

    ¿Golpe de estado?, a ver, hablo de memoria cuando digo que Alfonso XIII ofreció el gobierno a Santiago Alba en febrero de 1931, al negarse éste, se lo entregó a José Sánchez Guerra y Martínez (Primero liberal y luego conservador) al que nombró presidente del Consejo de Ministros, aunque al último que nombró fue al almirante Bautista Aznar.

    Alfonso XIII renuncia a la jefatura del estado el 13 de abril de 1931, y sale hacia Cartagena para navegar hasta Francia. Es decir, se quita de en medio.

    La República se proclama un día después, no hay golpe de estado.

    El golpe de estado vino después, si no hubiese existido, y la sociedad, como en toda Europa, hubiese aguantado los vaivenes políticos que estaba padeciendo, nos hubiésemos librado de 40 años tiránicos, viendo como en las décadas posteriores todo el continente emergía mientras aquí estábamos enrocados en rosarios, pecados, fútbol, toros, y mucha patria convenida.

  • Choperpor

    Efectivamente Antonio, y hay que añadir que esos vaivenes políticos se agravaron con los actos de algunos radicales de izquierda que confundieron laicismo con odio a la religión, con el beneplácito de los gobernantes, y que consiguieron que las gónadas de los conservadores estallasen.

  • Diego

    Bastante de acuerdo.
    Tengo dudas con la ilegalización de la Fundación Francisco Franco por los efectos contrario que este tipo de medidas suelen producir, aunque es impensable que en un país exista una organización que exalte la figura de un dictador asesino. No hay fundación Hitler ni fundación Mussolini.

    Por lo demás, creo que puede ser una buena ley y que la necesita el país para empezar a resolver esa cuestión pendiente.
    Ya solo hace falta que la gente como Un tal Iván lea un poco de Historia, pero no la escrita por revisionistas como Pío Moa o por César Vidal… para evitar tener visiones tan distorsionadas o completamente equivocadas como la de nuestro compañero bloguero.

  • Un tal Iván

    El lunes 13 de Abril de 1932 el “comité revolucionario” republicano-socialista hizo público un comunicado en el que decía que el resultado de las elecciones había sido desfavorable a la Monarquía [y] favorable a la República» y anunciaba su propósito de «actuar con energía y presteza a fin de dar inmediata efectividad a [los] afanes implantando la República”
    Evidentemente Alfonso XIII temiendo por su vida y la de su familia se largó de España.
    Si eso no es un golpe de estado…

  • Un tal Iván

    A primeras horas de la mañana del 14 de abril el general Sanjurjo, director de la Guardia Civil se dirige a la casa de Miguel Maura donde se encuentran reunidos los miembros del “comité revolucionario” que no estaban exiliados en Francia, ni escondidos: Niceto Alcalá-Zamora, Francisco Largo Caballero, Fernando de los Ríos, Santiago Casares Quiroga, y Álvaro de Albornoz. Nada más entrar en la casa el general Sanjurjo se cuadra ante Maura y le dice: «A las órdenes de usted señor ministro».

    Un general de la G.C. otorgando legitimidad a un señor que no ha sido elegido democráticamente y es miembro de un comité revolucionario. ¿Hacen falta más pruebas del golpe?

  • Diego

    Pues no, no fue un golpe de Estado. Alfonso XIII se marcó un Juan Carlos I abreviado vía Cartagena, dicho mal y pronto. Su complicidad con la dictadura de Primo de Rivera desgastó bastante a la monarquía. Antonio lo explica bien. Lo del 18 de julio sí que fue un golpe de Estado. Su fracaso dio paso a la Guerra Civil.

  • Jose

    Que pregunten por la democracia en casas viejas,benalup,donde la guardia civil de la republica asesinó a los anarquistas que solo pedían pan

  • Jose

    El franquismo en España fue una desgracia y un atraso en este país,no menos que el” comunismo “en Rusia,no te digo nada de Cuba y ya para que en venezuela,donde muchos de estos de podemos siguen defendiendo como un buen régimen,entre ellos el imutil del coleta con sus contradicciones comunista ,con una mansión en donde los del PP ,galapagar y pidiendo 400 euros para el pueblo,mucha demagogia.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Un tal: aun en el caso de que los hechos ocurrieran como dices , no sería un golpe de estado . Si el Rey hubiera sido desalojado a la fuerza del poder, entonces sí.

  • Uantuzri

    Hay que leer la prensa que dice Diego, y estudiar a los historidores que die Diego.
    Los demás mo tienen validez.

  • Uantuzri

    No olvidemos que esas elecciones fueron municipales.
    En Cádiz ganó la alcaldía de largo el partido monárquico de Don Ramón de Carranza.
    A los pocos días fue destituído y despojado de su cargo por orden gubernativa de las autoridades republicanas.
    Diego, se podría llamar eso un golpe de estado municipal?
    – La victoria de los partidos monárquicos se produjo en 10 capitales de provincia: Ávila, Burgos, Cádiz, Gerona, Lugo, Orense, Palma de Mallorca, Pamplona, Soria y Vitoria.
    – Resultados en las capitales de provincia que se transmitieron al Ministerio de la Gobernación el domingo 12 de abril de 1931:
    Capital: Cádiz Monárquicos: 40 Antimonárquicos:0

  • Uantuzri

    Voy a copiar y pegar:
    La jornada de votación comenzó con toda normalidad en los colegios electorales, sin embargo se produjeron diversos altercados de carácter menor durante la mañana que fueron agravándose durante el día.
    Sin embargo «Diario de Cádiz» esgrimirá que se produjeron actos de violencia y asaltos a centros de votación: «integrados por estudiantes y obreros, yendo entre ellos un candidato republicano».
    Los colegios electorales se cerraron a las cinco de la tarde.
    El resultado electoral fue de éxito total para la candidatura monárquica, consiguiendo el total de concejales.

  • Un tal Iván

    La definición de golpe de estado es:
    “Un golpe de Estado (calco del francés coup d’État) es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.”
    Nada dice de violencia ni fuerza. Simplemente vulnerar las normas legales de sucesión vigentes.
    ¿Acaso se convocó un reférendum por parte del Rey? ¿Acaso cedió el poder voluntariamente en algún documento oficial?

  • Uantuzri

    Sigo:
    Carranza sabedor de la victoria afirmó: «Estoy muy agradecido al comportamiento del pueblo de Cádiz, de la ciudad entera y así lo haré saber en un manifiesto», finalmente éste manifiesto no se produciría debido al resultado electoral del país.
    Los resultados de las elecciones municipales en la provincia de Cádiz fueron muy favorables a las candidaturas presentadas por los monárquicos en prácticamente en casi todos los municipios.
    En esa misma noche del doce de abril los hechos se producen de forma muy rápida. Durante la madrugada ya había rumores de la abdicación del rey, políticos republicanos ya contaban “La Marsellesa” dando vítores a la República –aún no proclamada-, la algarabía comenzaba a ser generalizada por los barrios de la ciudad.
    Una manifestación formada con el líder de los republicanos, Emilio de Sola, al frente, pretendía izar la bandera republicana desde el Ayuntamiento y luego dirigirse hacia el Gobierno Civil para solicitar la anulación de las elecciones. En dicha entrevista con el gobernador civil el dirigente republicano solicitará: «que sea destituido el señor Carranza de la alcaldía como reparación debida al Cuerpo Electoral, por la escandalosa compra de votos con que fue ahogado el verdadero sentir de los electores».

  • Choperpor

    “Hemos esperado durante treinta y nueve años, y esperaremos algún año más, pero después nuestra venganza durará cuarenta veces treinta y nueve años. Se lo prometo”.
    -Dolores Ibárruri, 1974.

  • Fernando Santiago Muñoz

    Un tal: si el Rey se va de manera voluntaria , qué se hace?

  • Un tal Iván

    Fernando:
    Tu sostienes que el Rey se fue voluntariamente y no es así. Se marchó amenazado por las circunstancias y por no querer provocar un baño de sangre. En cualquier caso si el rey se va, muere o desaparece hay varias opciones todas dentro de la legalidad en la historia de España:

    1.- Se nombra Rey al heredero o a un regente
    2.- Se busca otro Rey como ocurrió con Amadeo de Saboya o se llama al heredero carlista de la casa Austria (que contentos se habrían puesto los vascos y catalanes)
    3.- En última instancia se convoca un referéndum constituyente

    Pero no fue así. Hubo alzamientos republicanos por toda España. Sin derramamiento de sangre, porque los monárquicos no se opusieron de forma violenta. No ocurrió lo mismo en 1936 y eso provocó la guerra civil.

  • M.M

    También seria deseable que el presidente le preguntara a Otegui, o si el no quiere directamente, a través de su amigo Iglesias, que aportara datos para que se esclarezcan no ya asesinatos de hace 80 años, sino de antes de ayer y de porque en pueblos del país vasco se homenajean a asesinos de ahora y se permite.

  • Antonio

    Choperpor, lo de “vaivenes políticos” es un eufemismo para referirme a los sucesos como ‘algunos radicales de izquierda que confundieron laicismo con odio a la religión…’, pero también a los que, en nombre de Dios o la Patria (su patria), rellenaron las cunetas de muertos. Me refiero a los de la Brigada del amanecer y a las patrullas de falangistas que recogían los avisos en ayuntamientos, gobiernos y alguna que otra parroquia. A masacres como las de Paracuellos o Badajoz. Que aquí, todo el que pudo, jodió y tiró por alto. Y el que vea sólo lo de un bando, es un sectario.

    Luego en la posguerra hubo una represión atroz, nada comparado con las escaramuzas del maquis.

    Por eso, me reafirmo: si hubiésemos superado esos “vaivenes políticos”, en los años 50 y sucesivos, el crecimiento de nuestro país habría ido casi en paralelo con el resto de la Europa occidental. Pero no, los mismos que nos ponían la bota en el cuello o la pistola en la sien, mandaba mano de obra barata al continente y distraía las mentes de los que aquí quedaban con religión, patriotismo de vía estrecha, fútbol y toros.

    Y no hablemos de frases de Ibárruri, tan rechazables como las de, por ejemplo, Queipo de Llano. Personajes funestos de otra época que no tienen cabida en la segunda década del siglo XXI, aunque partidistas de uno y otro lado intenten actualizar una y otra vez.

  • Agustín

    Resumiendo: ganaron los curas, perdieron los maestros.

  • Choperpor

    Por supuesto Antonio, completamente de acuerdo con lo que dices. Si Franco hubiese muerto en 1950 y hubiese llegado la democracia antes… pero eso ya no se puede cambiar.
    En mi opinión antes de la guerra los republicanos de izquierda fueron los que más barbaridades cometieron (aunque los contrarios tampoco fueron hermanitas de la caridad), durante la guerra hubo un empate y después de la guerra, evidentemente, fueron los ganadores. Pero hace ya más de 40 años desde que se acabó el franquismo y 80 desde que acabó la guerra y hay muchos interesados en desenterrar, reescribir y enfrentarnos. Eso si que debería ser ilegal.

  • Antonio

    Me ha gustado la entrada de Choperpor, sirve como ejemplo de los diferentes tópicos que existen sobre esta materia:
    La historia no se reescribe, se investiga, se analiza.se contrastan las fuentes y luego los historiadores publican sus conclusiones debatiéndose estas en los foros correspondientes. La Historia nunca es consecuencia de una ley.
    Hablar de reabrir las heridas es algo cruel. Muchas familias llevan sufriendo muchos años y parece que tienen que padecer en silencio para que no sufran los verdugos, sus descendientes o simpatizantes cuando se haga justicia.

  • Gala

    Pues ya que hace 45 años de la muerte del dictador algo que no se puede cambiar- por fortuna- cambiemos lo que sí está en nuestras manos. Si hay muchos interesados en desenterrar a sus muertos que yacen en las cunetas, en las fosas comunes de los cementerios y junto las tapias; dejemos de poner obstáculos y recibamos de buena ganas la nueva Ley de Memoria Democrática. Lo cual nos dignificaría como sociedad democrática que quiere cerrar su pasado abriéndolo.

  • Ciego
  • Baldomero

    Podríamos hacer como en Polonia, donde la apología del nazismo y del comunismo está penada con dos años de cárcel.
    Lógico.

  • Gala

    Baldomero, la fuerza del comunismo en la España de los años 30 si la medimos por la respuesta en las urnas, vemos que era muy pequeña. De 473 escaños el partido comunista obtuvo en las elecciones generales de 1936, 17 diputados -en 1933 uno-. Dónde estaba el comunismo que tanto miedo os sigue dando? Los candidatos comunistas siempre estuvieron en el último lugar de las listas del Frente Popular y los 17 diputados obtenidos, después de conseguir sólo uno en 1933, fueron el fruto de haber logrado incorporarse a esa coalición y no el resultado de su fuerza real.
    ¿A quién propones penar? al partido que se enfrentó directamente contra el fascismo spain durante cuarenta años y que más condenados y muertos dejó en sus filas para que gente como tu disfrute de la democracia? Por qué no creerás el cuento de hada que la democracia la trajo solito el huido.

  • Diego

    Hay que recordarle a Baldomero que el PCE apoyó activamente la Constitución Española de 1978.
    Los papis ideológicos de los voxeros actuales, no:
    https://www.constitucion40.com/wp-content/uploads/2018/12/11.jpg

  • Gala

    Los padres de los constitucionalistas del PP: La Alianza Popular que dirigía Manuel Fraga se dividió en tres bloques: ocho diputados votaron a favor, cinco en contra y tres se abstuvieron.

  • Baldomero

    Mira que eres cavernícola ,Diego. Sacar ahora a Fuerza Nueva, grupúsculo que que obtuvo ni más ni menos que un diputado, uno!! allá por finales de los setenta.
    El miedo al fascismo lo avivaron los tuyos porque era necesaria una fuerza contraria que justificase vuestra existencia, pero debido a que es algo tan residual, ampliasteis la horquilla para terminar llamando fascista a todo aquel que no es de vuestra cuerda.
    Los comunistas que citáis , muchos de ellos se avergüenzan de ustedes , de Podemos y todas sus franquicias. A ese comunismo mamarracho vuestro, a esa apología me refería yo.

  • Carlos A

    No conozco a nadie que se oponga a rescatar los restos mortales de víctimas de la Guerra, lo que sí nos produce rechazo es la victimización de un bando y la condena permanente del otro. Muchos en la derecha reconocemos las lógicas ansias de los campesinos por hacer la revolución y por supuesto de los católicos, por ejemplo, para defender su concepto de vida. Eso lo hecho de menos en la izquierda, sobre todo en la de ahora. Había muy pocos demócratas entonces, el Psoe, Esquerra y el PCE, etc intentaron un golpe de estado en el 34.En el 36 se asesinó por fuerzas de segurifsd al líder derechista Calvo Sotelo ¿cómo nos atrevemos desde nuestra comodidad juzgar a los de entonces?

  • Gala
  • Uantuzri

    Que van a reescribir, qu no huyeron desde el minuto uno, que no fueron derrotados?
    La historia no se reescribe, se escribe en el momento, pero si el que la escribe está escondío….

  • Gala

    No me afecta lo que dices. “Aquí estuvo mi abuelo”. Un orgullo porque a pesar de los nazis, de los fascistas italianos, de los fascistas españoles, de los militares sublevados, de los moros, de la oligarquía, de la banca, de la maquinaria de muerte, dieron la vida por defender la libertad, y los que quedaron mantuvieron viva la llama para que hoy nosotros y nosotras podamos disfrutar de la democracia y de la paz. Hay que estudiar en las aulas la verdad de nuestra historia reciente. Los nuevos esclavos son los hijos de la ignorancia.

  • Uantuzri

    Muy retórico.

  • Gala

    Como siempre te quedas en la forma y obvias el contenido.

  • Uantuzri

    Y te extraña?

  • Ciego
  • Sidenie

    Se debe tolerar la intolerancia? El todo es Eta no estaba superado?


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber