Con la venia » Archivo » Inhabilitación

Inhabilitación

Fernando Santiago Muñoz | 24 de noviembre de 2020

Tengo que decir en primer lugar que siento mucho la condena a Pilar Tubío por su actuación en el llamado Caso Matadero , el embrollo administrativo para la adjudicación de esas viviendas de promoción pública . Como la sentencia no es firme , supongo que recurrirá , así que nadie hable muy alto. Lamento que una funcionaria municipal se vea en esta situación.

No creo, como dice su hermana La concejal Eva Tubío, que es el precio a pagar por haber echado al PP del gobierno de la ciudad. Suena a una pelea entre Mercedes Colombo y las funcionarias de Servicios Sociales que Ganar Cádiz quiso judicializar y le ha salido el tiro por la culata, previo a la pérdida del Ayuntamiento por el PP. Digo más , creo que las hermanas Tubío se acercaron a Ganar Cádiz a raíz de su enfrentamiento con Colombo. Al menos jamás supe de sus inclinaciones políticas . Tengo una mala opinión política de Mercedes Colombo pero en este caso parece que va ganando .0936906F-7650-45D9-B2DA-89033ECFA436

  • Jose

    Ahora tendrían por kichi ,por tantos enchufes descarados que ha hecho desde que está en el ayuntamiento,está claro que el PP seguro que también los habría hecho ,pero esto venían a limpiar tanta corrupción,al final todos son son iguales,cuántos coloco Manolito bouza en la limpieza,todos son iguales,sean del partido que sean

  • Uantuzri

    Está acusando a la Justicia de connivencia con el PP.
    Y eso es grave.

  • Juan

    Se ha hecho daño a una concejala a través de la hermana. Es difícil vender de otra manera una acusación particular tan obstinada a una funcionaria. Por cierto periodistas, investiguen filias de las testigos de la acusación.

  • hartodetodo

    Soy de la opinión de que en España, en un ayuntamiento, cualquier cosa puede suceder, antes y ahora; y el de Cádiz no creo que sea una excepción. Lo que ya es hora es que los funcionarios públicos se hagan responsables de las decisiones que firman; cuando hacen una arbitrariedad ya sea por simpatía, por miedo, por razones sentimentales, ideológicas, por hacerle la pelota al jefe, por lograr una promoción o porque simplemente les salga de los cataplines siempre hay alguien que sale perjudicado.
    En este caso, parece deducirse al leer la noticia que trae la prensa sobre el caso, quién hizo la arbitrariedad acusaba de presiones a su jefa; si aquella no hubiera acusado y esta no se hubiera revuelto ni hubiera trascendido nada ni nos hubiéramos enterado de nada, eso sí seguiría habiendo (me imagino que todavía hay) un perjudicado que se quedó sin piso.
    https://www.diariodecadiz.es/cadiz/tribunales-Inhabilitacion-siete-anos-Pilar-Tubio-Matadero_0_1522647921.html

  • Torrente

    Una pregunta sin importancia ¿va a pedir perdón?

  • Ozé Luí

    Por lo que he leído se le condena por lo que ella misma reconoce haber hecho. No veo argumentos para el recurso ni para la pataleta de la hermana. No obstante, también siento la condena.

  • Chimimi

    Eva, yo de ti me callaba hoy la boca. No es momento para lamentarse. Toca lamer las heridas y no decir gilipolleces q ya no cuela.

  • Sidenie

    Estoy de acuerdo, no creo que Pilar hiciera con mala fe nada, un funcionario cuando firma a veces le cuesta el puesto, espero que recurra y gane.

  • Antonio

    Si ha falseado un documento público pues a la puta calle. Que tiene que ver si lo hizo en tiempos del PP o del que sea?
    Claro, la culpa siempre es de otro.

  • Gracia

    Pilar nunca acusó a nadie de nada. Izquierda Unida y Psoe denunciaron la trama Matadero.
    Pilar no valoró de forma arbitraria, de hecho dice que volvería a darle la misma valoración a la familia. A la familia solo hay que conocerla un poco para saber que cumplía criterios, tanto de exclusión, como por el registro. Quien considera arbitrariedad es el juez, porque a una de las trabajadoras que firmó el primer informe le molestó mucho que le llevaran la contraria y en sus declaraciones ( el que quiera informarse que sea la sentencia) dijo que había familias que estaban muchisimo peor que la que Pilar valoró. Es raro esto, porque se le olvidó decir que había familias que estaban mucho mejor, muchísimo mejor. Esta declaración ha sido decisiva.
    Conociendo a Pilar, su trayectoria, su profesionalidad y conociendo de buena tinta todo lo que ha pasado, es lógico pensar que de este cabreo político, la sentencia debe ser resultado de la influencia política en los juzgados, no se, y han llegado muy muy lejos con esto, al mismo nivel de los Eres. Digo influencia porque si hablamos de parentescos entre personal del juzgado y quienes demanda, ya casi resultaría evidente.
    Espero que recurra, gane. Y siga trabajando tranquila y feliz como siempre.
    También espero que gane, por la familia que vive en esa casa ahora, y se pregunta si van a tener que dejarla. Tienen temor a salir, los vecinos piensan que no se merecían la casa y de verdad os digo que la familia está muy Carenciada.

  • Gracia

    Leerse la sentencia bien. Es primordial.
    Iros a conocer a la familia que se le da la casa. A ver qué opináis.
    Indagar bien en quien denunció a quien primero. Porque Pilar nunca denunció nada.
    Buscar menos familiares en el ayuntamiento y más en los juzgados.
    Y ya luego podéis sacar conclusiones.
    Recurrirá y espero que gane.

  • Torrente

    Lo que tú digas Gracias

  • Ozé Luí

    Partiendo de la base de que me parece una pena excesiva para el delito, lo cierto es que cambió una valoración de una trabajadora social, sin consultárselo, para beneficiar a una familia en perjuicio de otra. Eso hasta ella lo ha reconocido, no?

  • Gracia

    Aquí no cambias una valoración, haces tu propia valoración y resulta distinta. Cuando un médico dictamina o diagnostica, luego puede existir una Segunda opinion que determine algo distinto. Consultas habidas o no a las compañeras, puede tratarse de un error. En este caso las trabajadoras sociales acababan de empezar sus vacaciones y para las actuaciones que llevan plazos hay que ser prácticos. De verdad esto tenía que llegar a un juzgado?
    Otra incongruencia, os corto y pego tal cual la noticia;
    “Sin embargo, y tal como considera el tribunal, la acusada, que había recibido por parte de la Alcaldía y a través de la concejal Mercedes Colombo indicaciones para que se interesara por la situación de dicha solicitante, al comprobar que el informe social elaborado por sus compañeras resultaba desfavorable”

    Es decir, como concejala te pido que le valores tú, coordinadora porque no puede ser que a esta familia le hayan denegado el acceso a la vivienda. Pero luego yo como concejala te denuncio porque es lo único que se que puedo denunciar para joderte por lo que nos has hecho pasar.

  • Ozé Luí

    Bueno, la noticia habla de modificar valoraciones, pero si te consta lo contrario… será como tú dices. Creo que fue Pilar Tubío la que empezó con las denuncias, no? He leído que fue la policía la que, a la vista de ese informe firmado por ella, abrió la investigación.

  • JMV

    Una pena, ya se veía que algo olía ha podrido.
    Tanto antes como ahora asuntos sociales es un foco de polémicas, retrasos y reclamaciones y poco sale a la luz, debido a la extrema necesidad de los usuarios de estos servicios y a la falta de preparación de muchos de ellos para tramitar los expedientes.
    Por cierto, la funcionaria si está convencida de que el juzgado ha ido contra ella malintencionadamente, que recurra la sentencia y posteriormente denuncie la trama judicial que comenta.
    En cuanto al recurso, puede solicitar consejo al concejal y compañero de Ganar Cádiz, el sabe como recurrir sentencias, hacerse pasar por ingenua y decir que la engañada es la funcionaria o decir que desconocía el procedimiento exacto para desarrollar el expediente en cuestión, puede servirle pero su compañero Paco Cano puede asesorarla mejor es experto en estos temas.

  • Gala

    Una familia que cuenta para vivir con 4 euros al día por miembros; a la funcionaria se le inhabilita porque había solicitantes en peores condiciones, y al modificar el resultado del informe sin consultar cometió una enorme injusticia. ¡País!

  • Choperpor

    Gala, si hay un baremo establecido por los propios servicios sociales y esta familia no lo cumple, cambiar un informe de negativo a positivo es prevaricar, delito por el que le condenan. No quieras defender lo indefendible porque la condenada sea de tu cuerda.

  • Gracia

    Oze Lui, Pilar manifestó a la Junta de Personal que había dimitido porque había sentido falta de confianza en su cargo, y que tras la dimisión le habían arrumbado en un despacho sin funciones, cuando ella tenía ya aprobado un puesto de jefa de programa. En esas manifestaciones a la junta de personal otras compañeras hablaron de situaciones que estaban viviendo en la Delegación y fue cuando se montó el pollo. Al día siguiente, y sin que Pilar supiera nada, salió en prensa que los representantes de Psoe e IU habían denunciado los hechos. Ya luego fiscalía valoró posible delito de las concejalas. Más tarde se archivó el caso. Pero claro, el daño y el rencor de las concejalas, ya estaba hecho. Y cómo pueden permitírselo porque todo lo tienen a su favor, decidieron no dejar esto aquí. Conociendo bien, que había un pequeño resquicio al que agarrarse para putear, decidieron usarlo. Y casualidades de la vida, les ha salido bien.

  • Choperpor

    Esto decía Pilar Tubío:
    Pilar Tubío ha relatado que una vez que vio el informe buscó a las trabajadoras sociales para comentarles su visión distinta pero ha asegurado que no las encontró. Ante la premura que había para entregar los informes, decidió hacer los cambios “basados en mi experiencia como trabajadora social”. Sin embargo, después no dijo nada a las que habían hecho el informe inicial “porque ya no le di más importancia al tema”.
    https://www.diariodecadiz.es/cadiz/Tribunales-caso-matadero-Pilar-Tubio-convencida-hacer-profesional-moral_0_1518748561.html

  • Uantuzri

    Si la condenada por prevaricar falseando informes para beneficiar a una familia en detrimento de otras en peores de condiciones no fuera de su cuerda a más de una le chorrearían las babas por sus fauces.
    Pero no es el caso.

  • anganga

    Gracia: Sin perjuicio de desear lo mejor para Pilar, pierdes toda la legitimidad intentando hacer ver que la Sentencia obedece a que la Audiencia se mueve por influencia políticas, o por parentesco entre personal del Juzgado y la denunciante. Respecto a esto último, da el dato o calla para siempre, pero no elucubres o siembres dudas infundadas.

  • Gala

    Te equivocas Choperpor, no todo está perdido, recurrirá. Quiero poner el acento en que asumimos como natural la pobreza, la exclusión social…Nos alarmamos porque las personas sin hogar se cobijan en las murallas o en los parques, o en un hueco pared con la Catedral, da muy mala impresión, y nos retrata como sociedad. Igual se ha cometido una injusticia porque había gente más necesitada según baremo, pero de ahí a la alegría por la sentencia que inhabilita por muchos años a la funcionaria, creo que dice mucho de quien así se expresa.

  • Choperpor

    Pues yo no me alegro. Por mi parte ojalá que gane el recurso y le quiten la inhabilitación, ya que la deja sin sueldo 7 años. Pero lo que ella mismo ha reconocido que ha hecho se me antoja difícil de defender en el recurso.

  • Arfonzo

    Pues me alegro,quien la hace la paga y encima con chulerío.¿Casualidad varias Tubio en el Ayto. o es para no dar apenas palo al agua? ¡Venga yaaaa!
    Pues eso a joderse y siete añitos sin cobrar de la mamandurria…aunque puede que le busquen otra.

  • Marmota

    Los clanes familiares no deberían estar en ningún partido. Hay muchos ejemplos en todos los colores y eso denota que aspiran a vivir de la política

  • Marmota

    Tubíos, Perales, Pizarros, Garronas, Fidalgas…

  • Ros

    Desconozco, porque son rumores. En Servicios Sociales y no se si vinculada a este caso de una forma u otra, quien está? la cuñada del Chaqueta?

  • Aduana

    En el anterior juicio, se aceptó que las concejalas llevasen una lista para valorar, en este no se ha valorado la orden de que Jessica fuera valorada de kuevom

  • Aduana

    En el anterior juicio, se aceptó que las concejalas llevasen una lista para valorar, en este no se ha valorado la orden de que Jessica fuera valorada de nuevo.

  • M.M

    Las declaraciones de la concejala son gravísimas. Acusando al juez q dicta la sentencia de parcial y partidista.esto es un clásico. Lo decían los condenados por el gal, algunos nos del caso Bárcenas…. Ya forman parte del stablishnent

  • Choperpor

    Es curioso, siempre que la Justicia les condena dicen cosas como esta y cuando les da la razón todo son alabanzas. Debe estar en manual del buen podemita.

  • Paté de Pangolín

    ¿Por qué será que la ex-cajera de unicaja no cae bien a nadie? Hasta los que le ríen la gracia, la ponen a caldo!

  • Uantuzri

    Porque son muy listos, porque leen un titular y opinan como de fútbol en la barra del bar y ponen en entredicho la labor de un juez que ha fundamentado jurídicamente una sentencia basada en la instrucción, hechos, testimonios y pruebas.
    “Viva er Beti manque pierda”.
    Como en este caso.

  • Choperpor

    Cada día tengo más claro que la mejor estrategia de los partidos de la oposición, tanto en Cádiz como en España, sería no hacer nada. Los talibanes van a seguir votando a sus partidos aunque manden a sus familias a Siberia y los sensatos no creo que voten a los que destrozan su ciudad o país.


Comentar


Nombre (Obligatorio)

Correo electrónico (Obligatorio)

Página web (Opcional)

El autor, en este espacio, se limita a recoger la opinión y contenidos de los lectores, por lo que no se hace responsable de los mismos. Si encuentra algún texto ofensivo, erróneo o alguna opinión que no sea respetuosa, le rogamos que nos lo haga saber