La Noria » Archivo » No es la torre, sino el sitio

No es la torre, sino el sitio

Carlos Mármol | 20 de enero de 2012 a las 6:05

La Unesco no quiere la Torre Pelli. Esta vez no han sido necesarios intérpretes ni exégetas. Los expertos que vinieron a Sevilla en el mes de noviembre, gente extremadamente educada pero también bastante discreta y silenciosa (cosa que para algunos siempre resulta inquietante), lo han puesto por escrito (en inglés) y lo han remitido oficialmente a la embajada correspondiente. La misiva ha llegado a Plaza Nueva y alguno, lleno de inconsciencia, ha dado un salto de alegría: ya hay un argumento para paralizar la torre de Pelli que se alza al Sur de la Cartuja. Otro sueño de Monteseirín en la picota.

Claro que la cosa dista de estar arreglada. La cuestión ahora es cómo hacerlo, si es que finalmente Zoido (a quien le corresponde tomar la iniciativa) opta por detener el rascacielos de la polémica, rival de la Giralda. No tiene más que un camino: hablar con Cajasol para encontrar un punto intermedio que consistiría en reducir notablemente la volumetría del edificio (casi a la mitad, al menos) con el fin de evitar el “sustancial e indubitado impacto” que tiene sobre el paisaje de la Sevilla histórica. De esta forma se salvaría la inversión y no se privaría al Sur de la Cartuja de un foco de actividad.

Por las bravas es imposible: la licencia urbanística está en perfecto orden y revocarla sería un acto de arbitrariedad política. Además daría lugar a indemnizaciones inasumibles, aunque fueran muy inferiores a las que alguno ya había calculado antes de poner ni siquiera un ladrillo. Seguir adelante con las obras dados los duros términos del dictamen de la Unesco sería una temeridad similar a la que cometió el rector con la Biblioteca del Prado de Zaha Hadid.

Y es que la realidad tarda, pero al final se impone. La topografía suele ser tozuda. No cambia: el problema de la Torre Pelli no es sólo la superlativa escala del edificio (su diseño era el mejor de todos los posibles; sus dimensiones son discutibles), sino el enclave elegido para su construcción, cosa que sólo se explica por un factor fenicio: la venta que hizo Agesa de estos suelos públicos a los antiguos promotores de Puerto Triana. Lo mismo pasó con el campanile de Ricardo Bofill. No era la torre, sino el sitio.

  • Hispalense

    ¿Que el diseño de la torre era el mejor de los posibles? Repase usted los proyectos que se presentaron a concurso y verá usted que se eligió el proyecto más vulgar. Además es parecidísima a la torre Iberdrola de Bilbao. Y ya que hace referencia a Bofill, su proyecto también era infinitamente mejor y además no era tan alto.

  • Sevillano expatriado por especulacion

    Algo más tiene que haber para que la catetez de algunos sea lo único que impida que edificios del siglo XXI tengan cabida en una ciudad que se pretende sea moderna y a la vez mantenga su historia viva. El que se modifique el Skyline desde el Aljarafe es como darle una justificación al 11-S porque las torres gemelas siempre se salían de la foto. Dejen de ser unos catetos anclados en el pasado y modernicen sus ideas antes de que la evolución natural los devore. Los dinosaurios no lo tuvieron en cuenta.

  • bomberoman23

    Sevilla needs to grow up, that means that the city can´t stay like it is just because of the Giralda. This tower creats lots of jobs indirectly and directly with the city hall.

  • sevillano

    Lo peor no es la torre sino los atascos que se van a producir en la cartuja y se extenderan en cuando se generen colas. sera imposible acceder a sevilla a mediodía y la se30 terminaría saturada. y sin se40.

    habra que venir a currar en helicoptero

  • javier

    ¿No creeis que ya esta bien de destruir empleos y actividad economica?
    30 torres mas como esta ponia yo si eso significase que montones de familia van a comer, donde a quedado el plano humano, el de montones de familias en paro que no llega al final del mes, acaso la UNESCO va a darles empleo, eso de la UNESCO esta muy bonito para ciudades donde el paro es estable y donde los salarios aceptables, pero aqui no se acuerda de Sevilla nadie nada mas que para la foto de la Sevilla histórica. Despertad de una vez cojoones

  • onallives

    No es el sitio, sino la ciudad. Una ciudad anclada en el pasado desde luego que no se merece esta torre ni nada que huela a modernidad.

  • Quisquilloso

    Sevillano expatriado, ‘catetez’ es escribir esta palabra, que ni siquiera existe. Cuidar los bienes y la herencia cultural, el legado e la historia, no es de catetos, sino todo lo contrario. Cateto es dejarse engañar por lo presuntamente moderno, estar a la moda, ser un petimetre o un esnob con ínfulas de ir por delante del tiempo.

  • navarrete

    Dejemos las cosas claras: la UNESCO no paraliza ninguna obra, tan solo puede avisar de deterioros en el Patrimonio, y suspender la clasificación de Patrimonio de la Humanidad (PdeH). Pero es que la clasificación de PdeH se tiene porque SE HA SOLICITADO antes a la UNESCO. Es decir, solicitar que un monumento sea PdeH implica aceptar las normas de la UNESCO, y el que no las acepte que no pida clasificaciones PdeH. La UNESCO no prohibe nada, solo da (o quita) la clasificación PdeH que ella misma da tras evaluar las peticiones que recibe. Otra cosa es que Sevilla renuncie a la clasificacion PdH de sus monumentos para poder hacer el urbanismo que le dé la gana sin interferencias… ¿pero eso es lo que queremos?

  • deade

    sevilla con el resto de ciudades se diferencia en que es estar en el siglo XVIII, vivimos en el pasado y ahora con este alcalde olvidarse de que la ciudad crezca, somos el culo de europa y españa

  • Santiago

    Totalmente de acuerdo con el artículo, la torre será preciosa, pero el emplazamiento es inadmisible. En parís hay rascacielos, muchos, pero están en La Defensa donde quedan magníficos a varios kilómetros del casco histórico, solamente hay uno más cerca, la torre Montparnasse, fruto desgraciado del desarrollismo del final de los sesenta; destruye el paisaje urbano de la ciudad a pesar de estar situada a más de dos kilómetros del Sena y Notre Dame. Aquí se pretendía hacer lo mismo, pero a pocos metros del río y del casco antiguo.

  • mit

    ¿en el informe se dice que se quitará el titulo de PdH a los monumentos de esta ciudad si se construye la torre? NO. Y si lo quitasen ¿dejaría de venir turistas por ese motivo? NO, reNO. A los señores de la Unesco no les gusta la torre…vale..¿Y….? A mí me parece más agresivo contra la torre del Oro el horrible edificio Cristina, y me da que no lo van a tirar, aunque se coma visualmente ese PdH.

  • Fernando Hugo

    Santiago, “a pocos metros del río”, puede, pero desde luego no a escasos metros de los edificios protegidos como Patrimonio de la Humanidad.

    Distancia desde la Torre de Londres (monumento Patrimonio de la Humanidad) y la torre de St Mary Axe (180 metros de altura; http://en.wikipedia.org/wiki/30_St_Mary_Axe), 0.7 millas/1.2 kilómetros.

    Distancia con la Heron Tower (230 metros): 0.7 millas /1.2 kilómetros

    http://i444.photobucket.com/albums/qq170/fhrodri/DISTANCIAENTRETOWEROFLONDOYEDIFICIO180MALTURA.png

    Distancia entre Torre Pelli y Catedral: 1.6 kilómetros