La Noria » Archivo » Alameda: razones para decir no

Alameda: razones para decir no

Carlos Mármol | 27 de mayo de 2012 a las 6:15

La obsesión municipal por construir un parking en la Alameda y recalificar la comisaría de la Gavidia es un digno ejemplo de una llamativa forma de hacer política: imponer las cosas sin sustentarlas antes desde el prisma técnico.

Shakespeare decía que para un rey es bueno tener la fuerza de un gigante a condición de no acostumbrarse a utilizarla. Quizás porque cuando un gobernante opta por mandar sólo en función del predominio aritmético, sin dejar sitio al diálogo, corre el riesgo de incurrir en un error impropio de los políticos inteligentes. Aplíquese dicha lección a algunos de los actuales proyectos del gobierno municipal de Sevilla, que estos días celebra su primer año de éxitos, y obténganse las pertinentes conclusiones. No sé si lo verán ustedes igual que yo, pero me debo al ilustre oficio de la sinceridad impertinente. Van mal.

Veamos dos ejemplos: la construcción del aparcamiento subterráneo de la Alameda de Hércules y la recalificación de la antigua comisaría de la Gavidia. De ambos ha hecho bandera el equipo de Zoido. Estas dos iniciativas, por así decirlo, son metáforas de su forma de concebir la política aunque no reflejen exactamente lo que se pretende enseñar –una gestión eficaz– y, en cambio, vayan camino, igual que pasó con Ikea, de convertirse justo en símbolos de todo lo contrario.

Me explico. En el episodio del aparcamiento situado bajo el principal espacio público del centro de Sevilla –Monteseirín destinó el otro, la Encarnación, a albergar un centro comercial–, la idea de Zoido de volver a levantar la urbanización hecha hace sólo dos años, que costó siete millones de euros pagados con dinero público, para convertir este enclave en la cubierta de un estacionamiento rotatorio se sustenta en argumentos con los que se podrá o no estar de acuerdo pero que remiten –siempre– a un interés particular –el de los comerciantes del centro, sin olvidar al hipotético operador del parking– bastante alejado de sus supuestos beneficios públicos.

La Alameda es desde hace unos años un espacio vivo, lleno de actividad ciudadana, donde se han abierto multitud de negocios. La decisión municipal de reinventarlo obvia todos estos elementos en busca de imponer su propio dogma:“hay que hacer un parking para que la gente compre en las tiendas de Aprocom”.

Analicemos a fondo la cuestión. En primer lugar, el tono: el Consistorio no se plantea al defender esta postura que su posición de partida pueda estar equivocada –mal síntoma– ni tampoco la viabilidad jurídica real de la iniciativa. Recurre a lo habitual: el alcalde así lo cree. ¿Para qué discutir nada?

Y, sin embargo, la discusión es lo más interesante, porque es categórica: demuestra que en el gobierno local las cosas se deciden y se anuncian, cosa que también ocurría antes, sin sopesarlas en demasía y sin articular mínimamente desde el punto de vista técnico. Con Ikea pasó igual: un año después de prometer arreglarla en semanas, la cuestión todavía sigue abierta en canal.

La pregunta clave es otra: ¿es legal la decisión municipal de cambiar el Plan General para destruir la actual Alameda? Repárese en que nadie habla de legitimidad. Zoido, con su amplia mayoría, puede iniciar el proceso administrativo para cambiar el PGOU. Sí. Otra cosa es que tenga éxito en el intento. Y no precisamente por una conspiración política, sino por su propio talento.

La legislación urbanística, que es el único marco objetivo para analizar esta premisa, fija que cualquier cambio en el planeamiento vigente de una ciudad debe mejorar la ordenación previa. Se trata de un condicionante general, con independencia de los motivos oficiales que se esgriman para defender este tipo de propuestas. Las reglas del juego son nítidas: si la idea de hacer un parking en la Alameda no mejora el PGOU difícilmente podrá ser validada por la Junta de Andalucía. O ser respaldada por un juzgado.

Con independencia de lo que se piense al respecto, el criterio para evaluar esta cuestión está fijado expresamente en la normativa: es el interés público; nunca el privado. Así, además, lo recoge en su amplia jurisprudencia el Consejo Consultivo, el máximo órgano jurídico de Andalucía, que tiene que emitir un informe vinculante al respecto de este proyecto. Su tesis: para alterar el Plan General de una ciudad debe justificarse y concretarse que la nueva propuesta urbanística mejorará el plan vigente. ¿Lo hace el PP?

A tenor del singular expediente aprobado por Urbanismo, no demasiado. La única justificación formal que da el gobierno del PP para defender su iniciativa –y sobre la que en su momento opinará el Consultivo– es que Zoido ha derogado el Plan Centro. Punto. En ningún momento se explica –acaso porque no se pueda– en qué medida el hecho de hacer un parking rotatorio optimiza el modelo urbano de Sevilla.

El cambio que persigue el PP no es menor: alterar el PGOU en este punto abrirá la mano para construir otros estacionamientos comerciales –cerrados a los residentes– en cualquier punto del casco histórico. Una decisión de fondo que invalida uno de los elementos estructurales del Plan de Sevilla:  su programa de movilidad. Evidentemente, una cuestión tan sustancial no puede ser alterada sólo con un mero documento de modificación puntual, que es lo que el Ayuntamiento ha aprobado.

Porque además de no explicar en qué beneficiará a la ciudad –un requisito legal–, el Ayuntamiento basa su propuesta únicamente en la eliminación de una medida (el Plan Centro) sin demasiada entidad urbanística. El sustento legal de este proyecto era una ordenanza y, por tanto, con un rango jurídico inferior al PGOU. Por otro lado, la supresión del veto a los aparcamientos rotatorios cuestiona los principios de protección patrimonial del Plan General para el Casco Histórico: menos coches. ¿Esto es un beneficio colectivo?

En la Gavidia sucede otro tanto. Ni la justificación oficial es sólida, dadas las exigencias jurídicas que hay que cumplir, ni atiende a los requerimientos de la norma. El PP elimina la calificación urbanística del antiguo edificio policial –un equipamiento público– para convertirlo en “una gran superficie comercial”. El objetivo es venderlo al mejor postor: el presupuesto local de 2012 cuenta con estos ingresos, aunque estamos en mayo y la operación aún no tiene calendario cierto.

Asumir que la eliminación de un equipamiento vecinal será buena para la ciudad se antoja difícil. Quizás por eso el PP haya optado por otra vía: en el expediente urbanístico alega una motivación económica. Esto es: la necesidad de obtener recursos. ¿Convencerá al Consultivo? Ya se verá. Pero lo que es evidente es que no cumple la ley urbanística de Andalucía, que exige justificar cuál es la mejora que supondrá cambiar el PGOU, además de que ésta se sustente en el “mejor cumplimiento de los fines de la actividad pública urbanística”. ¿El fin del urbanismo es ganar dinero?

De otro lado, la exigencia legal de compensar el equipamiento que se perderá en la Gavidia debe hacerse, según la LOUA (artículo 36), en “la propia área objeto de innovación”. El Ayuntamiento quiere cumplir este trámite con el mercado del Arenal y el registro de la calle Pajaritos, de menor entidad y situados en zonas urbanas distintas. Otro desliz que dificulta la viabilidad del expediente. De hecho, el proyecto del PP no cumple casi ninguna de las obligaciones legales: ni justifica la innecesariedad del uso público de la Gavidia –sólo se habla de obtener fondos– ni tiene informes viables de la Junta, además de optar por una calificación –gran superficie comercial–que ni es pública ni de interés social. Sólo mercantil.

Lo que explica que, según fija la legislación de comercio, también sea necesario un informe sobre el impacto que tendrá sobre el comercio tradicional, además de un permiso ambiental único. El centro comercial de la Gavidia estará a menos de 500 metros de una zona residencial. Todo conduce pues al abismo: la recalificación urbanística del PP resulta ser tan pretenciosa como frágil desde el punto de vista legal. Zoido, claro está, puede politizar la cuestión. No servirá de mucho. Su talón de Aquiles no lo solucionará su nutrida mayoría en el Pleno. Se llama de otra forma. Eficacia, quizás.

  • indal

    Vote al PP en las últimas elecciones municipales, para mi el PSOE-IU no merecian seguir, pero este señor, Zoido, se lo quiere cargar todo, ha perdido mi vot. ¿Que ciudad quiere hacer?, terminará enfrentando a los ciudadanos contra los empresarios (ASPROCON). Hace lo mismo que el PSOE (AAVV fantasmas premiadas con subvenciones) con los supuestos apoyos de “40 asociaciones”. Creara más problemas y no solucionrá nada. ¿No es más lógico un parking en Torneo con una linea de microbuses por Torneo-Alameda-Campana-Encarnación-Ponce de León o parecida?. Echenle imaginación, la política por Huev…no va a ningún sitio. Quiero una ciudad más amable y este Señor no va por el buen camino.

  • Sergio

    Sí, efectivamente: se pueden dar al proyecto las mismas justificaciones que a un capricho cualquiera. Desmadejar el PGOU al antojo del que llega es una práctica procupante. La ejecución de proyectos sin observar criterios técnicos suficientes no deja de acarrearnos problemas. Un ejemplo sangrante, aunque de orden supramunicipal, es el duo Esclusa-Dragado: ¿a que mente privilegiada se le ocurrió hacer lo primero sin tener asegurado lo segundo? Es evidente que, como no juegan con su dinero (el de todos parece ser mas bien el dinero de nadie) no les duele gastarlo caprichosamente.

  • Ricardo Pabon

    ¿Cómo es posible que se cuestione la necesidad de un aparcamiento público en el entorno del centro? ¿Conoces los problemas que tienen los sevillanos que viven por ejemplo en el Aljarafe para poder “hacer vida” en Sevilla? No pueden depender 100% del transporte público por los horarios, si quieren hacer una compra necesitan del coche y ¿dónde lo pueden aparcar? O en el parking de El Corte Inglés y los dos o tres públicos que hay (normalmente llenos). ¿Cuál es el problema? ¿Qué hay que levantar (otra vez) La Alameda? Mayores despilfarro se han hecho en esta ciudad y no ha pasado nada. A la larga será beneficiosos para todos. ¿Ves incompatible en “por un centro sin coches”? Estás poniendo solución justo en la entrada al centro, así que fíjate…

    Por otro lado la Gavidia, sólo una pregunta: ¿tener ese espacio con la utilidad que tiene desde hace años (nula y peligrosa) o darle vida y tener un espacio de ocio más en pleno centro (sí, con iniciativa privada que es la que puede realizar esos proyectos ahora)?

  • Santa Ana

    Yo también vote el pp, pero creo que el señor Zoido se equivoca con la construcción de la Alameda, yo la construiría en los perdigones a escasos metros de la Alameda donde la gente podría aparcar para ir a tapear, porque lo de ir de compras no se entiende por su lejanía.

  • Dictadura nazarena

    Totalmente de acuerdo con Ud. Sr. Mármol, además de un despropósito urbanístico es una aberración jurídica para satisfacer no sabeos qué deuda con los corsarios de “Ascoprom”. A lo que tiene que dedicarse en la Alameda es a darle mucha más vida lúdica y cultural durante el día, a hacerla menos árida y áspera para niños y ancianos… y a hacer cumplir la ley y las ordenanzas por la noche. NO SE PUEDE ANDAR POR EL CENTRO CON TANTOS VELADORES NI DORMIR CON TANTOS BARES HASTA LA MADRUGADA MOLESTANDO.

  • eos1539

    el diseño de esa plaza se aprovo con el mismo rodillo que usted le atribuye al PP. Ya estan bien de protestas partidistas dirigidas desde IU y PSOE

  • kulebra

    Más de lo mismo, a este señor le parece que gobernar es la suma de peticiones particulares de los grupos afines, y eso se identifica erróneamente con el interés general. Como no tiene modelo de ciudad, acertar o errar no es más que una casualidad. Por otro lado, como no tiene interés en gobernar por sí mismo, plantea estas cuestiones como una maniobra de distracción, ya que se sabe de antemano que la Junta se va a oponer porque entre otras cosas, la ley no respalda estas actuaciones, y así va pasando el tiempo y al final, tendrá con qué supuestamente justificarse por la falta de objetivos conseguidos.

  • Marc

    Es que hacer el paking en Torneo seria tan facil y saldria tan barato que nadie prodria robar demasiado. Por eso de nuevo a Alameda para tirar el dinero y robar a espuertas.

  • Rubén

    Sr. Mármol, gracias por las cosas claras. Creo que el ayuntamiento de nuestra sociedad no tiene soluciones, es de escasa mira directa a su ombligo.
    Como indal comenta más arriba, hay otras soluciones en Torneo, a escasos metros de la Alameda. Y sobre todo, Sevilla no solo es el centro de su ciudad. Miremos a la Macarena donde no hay aparcamientos y tan beneficioso sería o Bami o Luis de Morales…
    Creo que las soluciones que plantea este alcalde no se diferencian en nada a las de su antecesor. ¿Qué será lo siguiente, un ascensor en la Giralda?

  • ale

    La actual Alameda es de lo mejor que hizo IU. Acabar con la herencia “masónica comunista” es prioritario para Zoido

  • Carlos

    Si se peatonaliza algo se hace para todo el mundo. Lo que no es democrático es dejar que los residentes usen las calles para acceder a sus garajes y no dejar a los ciudadanos de otros barrios hacer lo mismo para aparcar pagando. Tanto unos como otros pagan el mantenimiento de las calles por las que pasan. Así que estoy a favor del aparcamiento y en contra del elitismo disfrazado de sostenibilidad.

  • Antonio

    Tenemos un magnifico solar al principio de Torneo, a la salida de San Laureano, donde se podía hacer un parking en altura y bajo rasante. El garaje de la calle Mendigorria quedan muchas plazas sin vender. Lo ultimo volver a levantar la Alameda, que independientemente de que guste mas o menos, no podemos permitirnos el lujo del volver a empezar.
    La calle Calatrava, que ya es un cuello de botella, colapso total, calle Baños 2,
    Piense, por favor, no mas torpezas.

  • Luis Gomez

    Ole, Ole y Ole, estoy con Carlos Marmol de principio a fin y con “indal” de cabo a rabo, soy presidente de una asociacion de vecinos pero nada de subvenciones, aqui cada uno se paga sus gastos (asi nos va)pero se van recortando las deudas poco a poco. Es absolutamente inimaginable un parking en la Alameda, 1º no lo queremos los vecinos,2º no hace falta para residentes,3ºes tirar 7 millones a la basura (remodelacion anterior)4ºbeneficia solo a los que estan lejos de aqui,(que no proponen el parking en la plaza nueva)5ºexiste una bolsa de terreno enorme para garaje subterraneo mas cerca de toda la zona comercial,(torneo de barqueta a plaza de armas, paseo colon, almirante lobo, pasarela, junto jardines de murillo, paralelo a la muralla, delante parlamento, etc…)6ºno se puede imponer, sin contar con los mas perjudicados, ni decir no sin poner alternativas.
    La gavidia debe ser un centro social, la alternativa que dan, local del arenal, es el ideal para el ambulatorio de marques de paradas y se ahorrarian millones en alquiler, y pajaritos esta en una zona inalcanzable para personas mayores al no tener cerca ningun sistema de transporte publico, en la gavidia se puede crear entre otras cosas un lugar para los mayores, el centro es el unico barrio que no dispone de este sitio,tiene buses cerca y plazas donde poder convivir con el resto de residentes y no encerrados en un edificio como si fuese una carcel en tercer grado. y sobre todo tienen que tener en cuenta que si quieren una 2ª legislatura deberan aprender a contar, ¿quienes son mas, los afiliados a aprocom o los residentes en el centro?

  • pepemelo1964

    Al Sr Zoido lo tenia por una persona mas hábil e inteligente, como después de una obra reciente quiere desmantelar todo lo que hay allí, sobre todo mucha vida, creo que hay que valorarlo mucho que por fin hay un espacio en pleno centro lúdico y cultural.Con la que esta cayendo,hay otras opciones muchas mas claras que para eso tiene un equipo de técnicos municipales extraordinarios para orientarle ya que veo que esta usted un poco desorientado por las personas que lo rodea. no lo vote ni creo que lo haga nunca pero a usted lo tenia por una persona seria , creo ya se ha abierto el circo y vamos a ver a los leones

  • Independiente

    Los pseudo independientes que dicen haber votado a Zoido, no se lo creen ni ellos. Son filo comunistas disfrazados de descontentos. Lo cierto es que no se pide, ni mas ni menos, que un aparcamiento en el centro de la ciudad como lo tienen todas las ciudades de nuestra categoría. Condiciones imprescindibles son que, no solo no provocan caos de trafico, sino que solventan los problemas de trafico y movilidad de la zona. El resultado visible será una plaza peatonal en la superficie, similar a la actual, con el respeto de la arboleda; y parking para vecinos, hoteles y comercios en el subsuelo. Mas de 3000 firmas de vecinos y comerciantes de la zona piden este aparcamiento. ¿Las criticas? Las mayoría corresponden a filo comunistas rabiosos por perder el poder del distrito casco antiguo que nunca hubieron de detentar, si ni fuera porque les fue cedido por un Psoe que además de ceder el poder, cedía la poca vergüenza….

  • Luis Gomez

    Carlos, del comentario ¿11?.Lo que tu propones no es democracia ni mucho menos es elitista poder llegar a tu casa, en Feria se corta los Remedios y no tienes problemas, en Semana Santa y Navidad se corta el centro y tampoco te quejas, que necesidad tienes de que el parking sea exactamente en la Alameda, en Torneo estas igual, no molestara a todos los vecinos por donde tedrias que entrar y salir, no tendrian que cerrar negocios por el tiempo de obras y seria mucho mas rapido para ti, por supuesto despues abria que conseguir una lanzadera electrica tipo microbus, que enlaze con la zona mas comercial, no se puede ser tan extremista ni a favor ni en contra, solo buscar alternativas que no perjudiquen a nadie ni cuesten 7 millones mas que la obra a realizar.

  • kutaisov

    Me hace gracia el comentario del tal Ricardo Pabon.

    ¿Es difícil para los que viven en el Aljarafe ir a hacer compras a Sevilla? ¿y para eso tienen que destrozar la Alameda?… y a los vecinos que nos den ¿no?. Que aguantemos dos o tres años de obras y calles colapsadas para que usted no tenga problemas a la hora de aparcar su coche.

    Es que me parece tal la desfachatez del comentario que voy a dejar que usted reflexione sobre ello.

  • Sto. Catalino

    Zoido todo lo hace igual. “el Alcalde ha decidido”
    LO hizo con GIRALDATV, “ha decidido continuar con una TV municipal barata” (6 millones en 2012). Le ley dice que tiene que cerrar pues está en causa de disolución por ruina y ya está diciendo que la va a adjudicar a una Delegación (si la ley dice que tiene que cerrar y no cierra ¿Es eso prevaricación? O hay que preguntárslo a otro juez?

  • Alberti

    Yo prefiero un párking en Torneo o en Los Perdigones. Y no porque no haya votado a Zoido, sino por que me parecerá menos traumático para la vida diaria de los habitantes del entorno de la Alameda, que por primera vez tiene una plaza muy habitable y concurrida, en la que personas de toda generación se mezclan sin el peligro de los coches ni la suciedad del albero.

  • Carlos

    disfruten de lo votado, analfabetos!

  • Kiko

    Matar la Alameda para salvar la calle Francos, es de “interés general” o el interés de un pequeño sector de comerciantes atrincherados en sus negocios obsoletos.

  • EC

    Aparte de las legales bien apuntadas por Mármol, hay al menos tres simples razones para no hacer esta barbaridad: la incompatibilidad con los árboles que caracterizan la Alameda (sustituibles para Zoido, claro está, por naranjitos canijos de medio metro), el disparate de meter un parking rotatorio en el centro (por Calatrava=Baños reloaded, cuando tienes sitio accesible de sobra en Torneo para ello) y levantar una obra recién hecha. Ah, Pabon, mira el mapa a ver qué es para ti la “entrada al centro”; y plazas libres hay, pero la gente no paga, ni sevillanos ni aljarafeños. Más hay disponibles hoy para los vecinos, Independiente: este parking NO es para ellos. Ni se respetará la arboleda: mentir está feo.

  • Gonzalo Bueno

    No olvidemos que los que están detrás de este parking no son, ni de lejos, los comerciantes del entorno cercano a la Alameda. Todos sabemos de quien se trata. Juzguen si es ético que los barrios sirvan de aparcamiento para las compras en los negocios de una ÉLITE EMPRESARIAL (esta sí es élite, no los vecinos del centro). Yo voto por un parking en superficie en la plaza del Salvador.